Core i5 2500K + GTX 970 OC = 60-63,2 FPS
Core i5 2500K + R9 290X OC = 46-48,4 FPS
 
La R9 290X OC est bridée par le Core i5 2500K mais la GTX 970 OC elle ne l'est pas ?
Comment expliquez-vous cela ?
 

Simplement que FC4 est optimisé Nvidia.

Ça n'a pas de rapport.
 
L'argument de la R9 290X OC moins puissante que la GTX 970 OC sur Far Cry 4 ne tiens pas avec ça :
 
Core i5 4690K @ 4,5 GHz + R9 290X OC = 61-63,3 FPS
 
La R9 290X OC peux bien donner 60+ FPS. Mais seulement avec un Core i5 4690K/Core i7 4790K @ 4,5 GHz.
Alors qu'un simple Core i5 2500K @ 3,3 GHz suffit à la GTX 970 OC pour donner 60+ FPS.
 
Pourquoi la R9 290X OC demande une plus grande puissance processeur que ce que demande la GTX 970 OC pour donner 60+ FPS ?

mrdoug : Simplement que FC4 est optimisé Nvidia.
 
tout a fait d'accord avec la réponse donnée .
sinon comment l'expliquer a moin de bosser ou chez UBi ou Nvidia xd

De plus, ce test me parait peu fiable. Jamais il y a autant de différence entre un i7 3770k et un i7 4770k, du moins, j'en ai jamais vu autant sur les autres tests.

 
Pas vraiment.
 

 
R9 270 (Indice HFR 150) = 40-48 FPS
GTX 760 (Indice HFR 171,5) = 31-42 FPS
 
R9 280X (Indice HFR 219,4) = 60-72 FPS
GTX 780 (Indice HFR 263,9) = 52-70 FPS
 
Sur Far Cry 4, les cartes AMD sont 20 à 50% plus performantes que leurs équivalentes chez nVidia.
 

 
C'est en "Ultra +" (= AF 16x ?) que les cartes AMD souffrent et perdent environ 55% de FPS.
Les cartes nVidia elles perdent "seulement" 40-45% de FPS.
 
GTX 970 = 40-48 FPS (perte de 40-45%)
R9 290X = 36-40 FPS (perte de 54-57%)
 
Donc :
 
Ultra = nVidia < AMD
Ultra+ = AMD < nVidia
 
Mais ça ne répond toujours pas à la question concernant le processeur.

http://www.hardware.fr/focus/100/p [...] 40-52.html

Et surtout  
http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=66&n=5
 
Les pilotes Nvidia semble permettre d'être moins CPU limited