Bonjour,  
 
Comme vous le savez tous, les 13th et 14th gen peuvent être instables.  
Au début on pensait que c'était uniquement les 13900K-14900K puis ensuite les 13700K-14700K.  
En fait il semblerait que cela touche tous les processeurs des séries 13th et 14th gen (y compris ceux de 65 watts comme un 13400f-14500). Visiblement cela a été confirmé par un gars d'Intel :  
https://www.theverge.com/2024/7/26/ [...] oltage-q-a
 
Outre le problème que certains processeurs peuvent avoir sur l'oxydation et qui de mon point de vue est lié à un mauvais contrôle qualité (ce qui peut arriver à tout fabricant peut importe son secteur d'activité), là il semblerait que c'est surtout les voltages excessifs qui créent des désagréments.  
 
C'est probablement pour ça qu'on a de nombreux posts liés à des surchauffes de processeurs avec des captures d'écrans avec des voltages "délirants". Non un voltage de 1.50volt n'est pas "normal" pour qu'un processeur tiennent ses "specs" d'origine.  
 
Alors, on sait que ces processeurs sont déjà trop "overclockés" d'usine (Coucou le 14700K avec tes 5.5ghz sur tes 8 coeurs performances) et que la loterie du silicium fait qu'un batch pourra tenir 1.35volt pour ces fréquences quand un autre devra avoir 1.50volt et +.
Mais le problème ne vient par que des cartes mères et notamment, comme on a pu le voir certaines B660/760 qui ont du mal à faire de l'offset (ce qui reste probablement vrai, le chipset a visiblement plus de mal qu'une Z690/790). Néanmoins même en voltage fixe en manuel, même avec une B660/760 "Haut de gamme" voire certaines Z690/790, si on met un voltage fixe "raisonnable" comme 1.30 volt, on perd en perf.  
 
Et bizarrement Intel a dans les specs de ses produits augmentés considérablement les voltages maximums. On est passé de la 1ère gen d'un voltage à 1.40 max, à la 6th-7th-8th-9th à 1.52 volt (qu'on ne mettait jamais à part OC un max pour "taper du score" sur un run) à pour les 13th-14th gen à 1.72 volt (probablement parce qu'en interne ils se sont rendus compte que certains processeurs n'arrivaient pas à tenir les fréquences sans un énorme voltage, mais c'est mon avis perso).  
 

C'est juste la qualité du silicium qui est surtout pourri pour une trop grosse parti des cpu...  
 
Mon 13600k est a 1.20v stock, sans rien touché ce qui est nikel, j'ai ai monté un a 1.15v stock... Et d'autre entre 1.3 et 1.4v...  
On en voit a 1.13, stock...  
 
Si on compare la différence sur moins d'une dizaine de 13600k, 1.13v >1.4v stock...  Il y a une différence de "qualité" des puces trop élevé.

 
Je ne m’était jamais penché sur le problème mais récemment sur ma B660 strix j'ai pu diminuer le voltage de mon 13600k grâce à ce tuto
https://www.reddit.com/r/intel/comm [...] ard/?tl=fr  
 
c'est le jour et la nuit niveau température maintenant tout en gagnant en perf

Nous avons conseillé ces réglages a pas mal de personnes ici sans trop de résultats.
 
Pourquoi ? J'en sais rien, ça semble fonctionner chez certain, et d'autre non.

Oui on avait conseillé ces réglages à certains sans forcément que ça passe.  
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t11350936
ici un forumeur qui perd en perf qu'il soit en offset ou en mode fixe (même si c'est moins le cas en fixe) et qui avait en automatique un voltage de 1.50 volt (sur une strix B760)

Bonjour !
 
RAS de mon coté avec mon 14900K, cepandant ma Rog Z790-F est sur une vieille maj BIOS, conseilleriez vous de faire les dernièress ?

Le soucis avec ce problème c'est qu'il peut apparaitre dans quelques mois même si ton CPU à l'air ok. Le microcode qu'Intel va sortir est sensé empêcher la dégradation du CPU mais ce sera trop tard pour ceux qui sont déjà dégradés. En attendant le mieux serait d'undervolter le CPU voir ne pas utiliser du tout le PC

 
Pas utiliser le PC du tout ? Pics de tensions = pics de fréquences.
 
Tu limites la montée en fréquence en désactivant les turbos ou en limitant le coeff multiplicateur max à 5.0 ghz (ou un peu moins en fonction du model) par exemple, et les pics de tensions dangereux, sont éliminés.

Tu peut regler l'etat maximal du processeur a 99% dans les parametres d'alimentation de Windows
Ca desactive le turbo du CPU

Non mais tu achètes un cpu, avec des performances qui vont avec, si après on te dis ben faut limiter les perfs... C'est un remboursement direct qu'ils devraient envisager... Ou les remplacer par des cpu qui sont censé tenir les spec sans problème...  
 
Ne pas utiliser le pc heu....

Non.
Une règle simple : quand tout fonctionne, n'essaie pas que ça fonctionne mieux.

je crois que la plage pour un 4.9ghz (4.7ghz all core turbo) est vers le 1.23v, sur 12600k (faire +0.4 ghz +/- gratuit pour les 13-14th surtout pour les cores) à mon avis comme pour les 6000 vers 7000 ils ont "réduit les gravure sur les core" (e-core pareil ont passe des 3.9-4.1 to 4.4 ghz max en oc sur 13th)
 
mais il y a pas lontemps j'ai vu un test sur des minipc (4core+8ecore)... en gros le test (comme cinebench) 1 core explose les record de chauffe
 
et si on rentre dans le problème UV est qu'il faut baissé le ring voltage sinon tu arrives à un certain plafond de voltage bizarre, style 1.25v, ça fait que tu perds très vite en perf si tu changes les limit TDP current etc
 
je crois que leur problème est là-dedans, il faudrait un moyen de limit tdp/core, ou un meilleur moyen de calcul

Attend le mois de Septembre, et tu fera une maj BIOS sur la version finale

Inutile quand tout va bien.
 
Les gars, faites pas des mises à jour de vos BIOS pour rien, c'est pas anodin et on voit trop souvent des BIOS briqués sur forum.

Tout a fais... Si tout marche on ne touche rien...
 
La plupart fash les bios pour des instabilité a haute fréquence pour les ram, ou peut être des vcore abusé... Mais si ça fonctionne, au contraire... Surtout faut laisser

Hello par ici, puisque c'est le sujet, je tiens à faire part de mon expérience aussi.
 
J'ai un 13900k, qui de base avait été acquis avec une Z690 DDR4 afin de faire un upgrade pour du montage vidéo, sans avoir à swap sur une plateforme DDR5.
 
Ayant eu rapidement des soucis, peu grave et peu fréquent,  on m'avait dit que la ram était sûrement en cause. J'ai donc décidé de repartir sur une z790 et de la DDR5 neuve.
 
Pour le coup la config était plus stable, mais pas parfaite. J'avais toujours des crashs au lancement de certains jeux, quelques BSOD, etc. Mais c'était plutôt rare. (Sauf sur certains jeux, c'était automatique à condition de désactiver certains cores).
 
Au fil du temps, ca a empiré, moins bonnes perfs, freeze de timeline, des crashs, BSOD.
 
Et récemment c'est devenu juste inutilisable. J'me prends 15 à 20 BSOD par jour, même en idle, malgré les valeurs d'Intel et bios à jour.  
 
Ils ont finit par accepté un remplacement sous garantie vu l'urgence de la situation.
 
Je vous tiendrais au courant de la suite

 
Bon j'ai pris les devant et flashé la bête, il y a quand même eu pas mal de nouveaux bios ces dernières semaines. Option "Intel Default Settings" désormais dispo.
 
Sur les ASUS c'est toujours aussi sympa la manip, tu serres bien les fesses au reboot avec l'écran qui ne se rallume plus pendant des plombes    
 

Il me semble qu'une fois terminé ça boot sur la clé usb du coup écran noir et obligé de redémarré manuellement  

Perso je flash sous windows ça fait tout tout seul
Tant que c'est garantie... Après on flash en passant par le bios...

J"ai aussi ce problème avec mon I9 14900 KF sur une asus ROG STRIX Z790-F GAMING WIFI .
 
Le pire c'est que je retrouve plus la boite pour un éventuelle retour , J'ai du me tromper de boite car j'ai celle de mon ancien I7 .

J"ai aussi ce problème avec mon I9 14900 KF sur une asus ROG STRIX Z790-F GAMING WIFI .
 
Le pire c'est que je retrouve plus la boite pour un éventuelle retour , J'ai du me tromper de boite car j'ai celle de mon ancien I7 .

Baissez la freq de la Ddr5 empêche les crashs sur mon 13900k et 14500.

Hérétique !  

Sur ma Gigabyte, le flash par Windows amorce un reboot qui flash depuis le BIOS, rien à voir avec mon ancienne MSI qui ne rebootait que pour "prendre en compte" le nouveau BIOS.

Marrant ces crash. Pour moi c'est juste que c'est des processeurs qui tiennent pas l overcloxk de la ddr5. C'est sur que 8000c36 en xmp, ça passera pas. Vous avez quoi comme ddr5? En xmp?
Au delà de 6000c40, c'est pas garanti du tout le xmp, de mon expérience sur pleinwe 13th, 14th. Carte mère asrock, MSI ou asus

 
6000C30 de mon côté, sur une MSI Z790 Tomahawk
 
Après, on peut pas remettre en cause le côté "dégradation" du CPU. J'ai eu des soucis dès le début, mais pas à ce point. Aujourd'hui j'suis en moyenne à 15/20 BSOD par jours. Et j'compte pas les crashes simples en jeu, les freeze de drivers graphique, ou ce genre de chose.

Perso je ne ferais pas de maj bios dans mon cas.
Si vous voulez utilisez votre 14900k en mode safe, le reglage le plus important dans le bios asus z690/790 est la baisse de la valeur de l ICCMAX, après on touche au pl1/pl2, plus la tension pl1/pl2 est élevée plus la fréquence des cores est maintenue pendant occt/cinébench....

Si un 14900k ne présente des instabilités, fixer simplement un vcore entre 1.30/1.35v et une llc 6/7 un iccmax de 307v ou moins, en désactivant M.C.E, et jouez avec tension pl1/pl2.

95 degrés en jeu sans aucun reglage et 75 après à 5.5ghz au lieu de 5.7ghz  avec un vcore de 1.30v en llc6, contre 1.60v "d'origine"

5.7 ghz tient en étant stable à 1.36v...
(Ces settings sont valables pour mon proc.) a vous de trouvez votre sweet spot settings.

Ca reste scandaleux de la part d'intel qui a mal conçu ces processeurs et les a vendu à prix d'or avec de tels défauts, l'utilisateur ne devrait pas à avoir à farfouiller dans le bios pour faire fonctionner normalement son pc, quand c'est possible...

Je pense à tous les novices qui ont acheté des pc montés et qui ne connaissaient rien à la science du bios, ceux là ont pu détèriorer leur proco sans comprendre ce qu il se passait ou ce qu ils pouvaient faire pour y remédier.

 
Perso ce qui m'rend dingue, au delà même des soucis d'instabilité, c'est qu'on est pas en train de parler d'un CPU entrée de gamme, ou fait pour le jeu vidéo.  
Les 14700k et 14900k sont des processeurs qui à priori sont plutôt indiqué pour de la productivité. Aujourd'hui, qui peut se permettre de devoir passer autant de temps dans le BIOS pour trouver ses réglages sans avoir peur d'impacter sa rentabilité ? J'me suis tourné vers Intel parce que c'était le choix indiqué pour le montage vidéo, notamment grâce à Quicksync. Mais le constat est simple : j'ai perdu énormément d'argent, et de temps.  
 
On parle pas du jeune qui est étudiant / rentre dans la vie active qui s'est fait plaisir avec un 13600k et qui a l'temps de check 2h de vidéos et faire des tests OCCT.

+1 SmXme

Exactement, ils n'ont qu'a mieux les tester avant de les commercialiser, si ça se trouve ils ont voulu économiser sur les matières au niveau de la fabrication pour réduire les coûts...

Attention en ddr5 il vaut mieux utiliser 2 slots de rams 2x32 plutôt que 4x16 go.

 
Clairement, j'pense que j'ai quelques instabilités qui peuvent venir du fait que j'suis en 6000C30 et 4 Sticks.  
Après on m'avait clairement dit que sur une Z790 TOMAHAWK j'devrais pas trop avoir de soucis.
 
Là on parle quand même d'incapacité à installer même les drivers NVIDIA. J'suis obligé de changer l'affinité du CPU pour que l'installation fonctionne. J'pense pas que ce soit dû à la RAM, surtout quand ça a tourné correctement pendant quelques mois comme ça.

Face à ces soucis d’instabilité, Intel vient d’annoncer le prolongement de la garantie de deux ans des processeurs de 13ᵉ et 14ᵉ génération.
Ces soucis doivent être en parti la cause des mauvais résultats de l’entreprise qui a pris la décision de licencier 15 000 employés.

C'est rassurant surtout pour ceux qui ne leur rester plus beaucoup de temps de garantie mais bon c'est la moindre des choses

@SmXme tu as test le "memory try-it" ?
 
apres moi aussi sur un 12600kf j'ai vu 2-3 bsod très bizarre:
1/ un .inf d'utilitaire principal asrock
2/ pendant des utilisation de i-vtd style XTU ou WSA, une fois que tu leur donne plus d'accès ils te font un bsod très souvent "_violating"
seule soluce trouvée réinstalle OS ou reset, enfin parfois... il faut désac le intel virtualization du BIOS
3/ des BSOD pendant un oc manuel des RAM un peu débile (mais bon ça reste trop dur à parler de ça)

Je me rappelle voir lu il y a quelques temps que les profils XMP sur 4 sticks avait du mal à passer encore plus quand c’est 2 kits de 2x XGo

je ne comprends pas ce que tu veux dire ?
le sujet c'est, en cas de problème, d'occuper 2 slots sur 4, c'est beaucoup plus stable que 4 slots pleins en ddr5.

Oui ça a du mal à passer avec 1 kits de 4 barrettes
Et en core plus quand c’est 2 kits de deux barrettes car il peut y’avoir quelques différences sur les puces

J'avais une z790 tomahawk : stable avec deux barrettes en 7200c34, mais il fallait augmenter les tensions ram. Elle était pas du tout compatible avec 4 barrettes au delà de 5600 en janvier dernier. et 6000c30, ça reste agressif. Ton histoire de 4 barrettes instables a cause du processeur. . . Sans teste une semaine avec un réglage en dessous de 5600c40, je dirais pas que c'est le processeur. A toi de nous dire!

Le fait que les 13th et 14th gen ont un cache L2 doublé vis à vis des 12th gen ça ne doit pas aider à la stabilité.  
 
Mais les fréquences de fous furieux d'origine sur les 13th et 14th gen c'est hallucinant. En comparant des processeurs +/- identiques voilà ce que ça donne :  
- 12900k c'est 5.10ghz max sur les 8 P cores et 3.9ghz sur les 8 E-Cores.
- 13700K c'est 5.3ghz max sur les 8  P Cores et 4.2 ghz sur les E-Cores
- 14700K c'est 5.5ghz max sur les 8 P Cores et 4.3ghz sur les E-Cores.  
 
Enfin c'est le l'Overclok d'origine de malade pour les 13700 et 14700...  
 
A mon avis, en fixant un vcore fixe autour des 1.30 volt et en "bridant" (parce qu'en fait c'est pas faute de me répeter mais ces processeurs auraient du sortir avec des fréquences pas supérieures au 12900K) les P-Core à 5.0ghz/5.1ghz et les E-Cores autour des 4.0ghz ça doit faire diminuer vachement la consommation, la chauffe et les tensions de base de malade et j'en suis sur que ça doit passer sur 99.9% des processeurs.
 
Ici on est beaucoup à avoir touché à l'overclocking et on sait très bien que les derniers mhz sont dur à aller chercher et qu'on est obligé d'aller taper dans des tensions de malade.  
Je vais prendre mon exemple avec deux processeurs différents :  
- un w3680 qui tient 4.2ghz à 1.31 volt, si je veux passer à 4.4ghz il fallait que je sois à mini 1.40 volt. Il tient également 4.0ghz à 1.24 volt.
- mon 12400F qui tient 5.0ghz à 1.23 volt, 5.25ghz à 1.29 volt (ce que j'utilise H24) et si je veux du 5.4 ghz il les prend mais à 1.42 volt...
 
Et pour le coup le 12400F c'est les mêmes coeurs Performances que tous les autres et on voit bien que plus on dépasse les 5.0ghz, plus il faut de la tension. Alors avec des E-Cores en plus, les fréquences de base d'Intel sont du délire total.

les e-core ne jouent pas vraiment sauf niveau cache L2, ils ont un voltage à part etc... (si vous voulez test il faut activer le mode "game legacy" dans le BIOS, ça demande d'appuyer sur "scroll lock" du clavier aussi) (le 12400 n'a pas de ecore) souvent tu peux faire -60 mV en mode osef pour du 4ghz il consomme genre 60W max...
 
apres, intel a dit que le mélange HT+e-core créait de la latence... et si tu retires les e-cores tu perds 2 Mo cache L2 facile