Bonjour à tous,
 
dans un parc informatique, on a des serveurs de calcul avec différents CPU (et d'époques différentes). Quand je dresse un tableau comparatif du tous les CPU différents du parcs, et que j'essaye de les classer par vitesse de calcul, je rencontre le cas suivant :
 

 
Comment prendre en compte les valeurs du cache L3 pour déterminer si srv03 sera plus ou moins rapide que srv04 sur du calcul séquentiel d'une part, parallèle d'autre part ?
 
Idem pour srv01/02 : sur du calcul parallèle, srv02 sera plus rapide, mais sur du calcul mono-cœur, srv01 sera-t-il plus rapide avec ses 0.33GHz de plus mais avec 6MB de cache de moins ?
 
Voilà, j'espère avoir été assez clair. Merci d'avance pour votre temps !
 
EDIT : Du coup, pourquoi choisira-t-on un CPU avec beaucoup de cache mais une fréquence d'horloge moins élevée pour telle activité, et vice-versa ?

Je sais pas comment tu fais pour calculer la vitesse des cpu, mais c'est pas une simple formule avec les Ghz et le cache, car ça en veut plus rien dire aujourd'hui...

C'est pas pour un calcul exact, c'est juste pour une estimation, un ordre d'idée de la répartition des activités sur les serveurs déjà dispo. En fait on va faire des banchmarks de toute façon, c'est juste par curiosité.

Bonjour à toi ^^

Déjà le Xeon E5 2640 v2 à 8 coeurs et 16 threads, et me Xeon E5640 à 4 coeurs et 8 threads et non 8 coeurs.

Déjà sur une base d'estimation, le Xeon E5 2640 v2 sera bien plus puissant que les autres en multi-threading que les autres, mais grâce à son architecture plus récente, il te supplente facilement ton Xeon E5640 en mono-coeur et il rattrape même ton Xeon X5450.
N'oublie pas aussi que le cache L3 va de pair avec les coeurs physique du CPU.

Pour que le calcul séquentiel ton Xeon X5450 et ton Xeon E5 2640 v2 seront les meilleurs car ce type de calcul ne se fait que sur un thread (de ce que j'ai compris) et donc c'est l'IPC (Instruction Par Cycle) qui compte.
Pour du calcul parallèle, ton Xeon E5 2640 v2 sera plus efficace car ce type de calcul profite du plus grand nombre de thread possible, mais ton Xeon E5640 sera aussi efficace.

Le Xeon E5506 est "nul" en tout point, faible IPC pour du calcul séquentiel et pas assez de coeurs pour du calcul parallèle. Au choix tu en fait du calcul séquentiel, où tu le regroupe avec ton Xeon X5450 et tu fait du calcul parallèle, mais ça dépend si tu as bien plus de calcul séquentiel ou de calcul parallèle à faire, ou bien si tu fais plus de calcul séquentiel tu l’utilise en calcul séquentiel, si tu fait plus de parallèle, alors tu l'utilise en parallèle.

Salut Steez,
 
Merci pour ta réponse ! Et mon erreur de saisie rend les choses plus claires aussi. 8 coeurs pour 20Mo de cache, c'est plus cohérent.
 
Il y a encore un truc qui me tracasse:
 
On a 2 i7, un 6700 et un 3770. Les 2 ont les memes specs: 3.4GHz, 4 coeurs, 8 threads, 8Mo de cache. Seule leur litho les différencie, à 8nm près. Sur le site d'Intel, le 3770 est annoncé à 285$, le 6700 à 305$. Jusque là, ça se tient.
 
Par contre, on a les Xeon X5450 à 910$ pour 3.0GHz, 4 coeurs, 4 threads, 12Mo de cache, litho 45nm.
 
Et le Xeon E5-2640 v2 à 890$ pour 2.0GHz, 8 coeurs, 16 threads, 20Mo de cache, litho 22nm.
 
Je ne comprends pas 2 choses:
 
1- le sens de variation du prix entre les 2 Xeons : pourquoi un 8c/16t 20Mo 22nm est moins cher qu'un 4c/4t 12Mo 45nm ??
2- La différence entre le prix d'un i7-6700 (et même i7-6770 à 430$ d'ailleurs) et le prix d'un X5450 ou E5640, qui ont à peu près les mêmes specs, pour 500$ de plus !
 
Avez-vous une explication ? Par avance, merci !

Pour le 2)

Les specs (fréquence, cache etc) ne font pas tout : la tu compares du westmere de 2010 avec du skylake de 2015 (en gros pour les dates hein). A fréquence égale, un CPU Intel actuel est 30-40% plus performant (par core) que celui en socket 1366, pour une consommation/chauffe moindre.

A mon niveau (non pro), la vitesse d'encodage que j'obtiens avec un Xeon 5650 (6c/12t) @ 4 GHz pourra être obtenue avec un i5 4c/4t @ 3 GHz actuel (en gros là encore), pour te donner une idée