XEON Ou Corei X ?

XEON Ou Corei X ? - Processeur - Hardware

Marsh Posté le 11-08-2013 à 19:21:42    

Bonjour,
 
 
petite question.
Pour faire de la virtualisation, serveur web mieux vaut les CPU grand public ( AMD ou Intel) ou leurs cousins "pros" comme les xéon ou Opteron ?
 
C'est une question par curiosité, pas de budget pour achat ( du moins dans l'immédiat).
 
Merci

Reply

Marsh Posté le 11-08-2013 à 19:21:42   

Reply

Marsh Posté le 11-08-2013 à 21:32:01    

c'est une question non de budget, mais de pertinence.
si tu as la charge qui va avec, et des besoins plutôt professionnels, vaux mieux du Xeon.
Si tu es un particulier, des gammes standards suffisent, si tu n'as pas besoin des spécificités des Xeon.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
Reply

Marsh Posté le 11-08-2013 à 22:05:49    

justement quelles sont les spécificités des xéons ?

Reply

Marsh Posté le 11-08-2013 à 23:04:15    

Le CPU en lui même ? Rien d'extraordinaire. Mais la segmentation d'Intel fait que la gamme est accompagnée de fonctionnalités qui sont souvent appréciables ou utiles en monde pro :
 
- Support ECC
- Extensions VT-d et Direct-IO
- Gestion de l'énergie et de la température plus fines que les I7
 
Honnêtement sur un serveur web c'est pas le genre de trucs super utiles.
 
Sur une infra ESX par contre ...

Reply

Marsh Posté le 12-08-2013 à 00:14:50    

...et surtout la possibilité d'en installer plusieurs sur la même carte mère.

Reply

Marsh Posté le 12-08-2013 à 05:04:09    

On peut faire tourner plusieurs VM sur un dual core, si c'est simplement pour avoir un bureau linux et un serveur (auquel on peut accéder par ssh, même pas besoin de se farcir la console texte d'un virtualbox par ex.) pas besoin d'aller bien loin.
Plus les VM de test/découverte qui ne bouffent rien quand elles sont éteintes après avoir joué avec.

 


Côté puissance un Xeon ou Opteron c'est d'ailleurs pas vraiment ça, on peut dire que c'est des processeurs underclockés. Avoir 12 coeurs ou 16 coeurs (si on en a deux) à 2.2GHz ou 2.3GHz c'est pas vraiment excitant par rapport à un PC de bureau. ça ne l'empêche pas d'être très utilisables :whistle: et l'intérêt est plutôt d'avoir 192Go de RAM ou plus, deux cartes réseaux Gb Intel intégrées + des slots PCIe 8x, 4x ou autre qui sont là principalement pour l'expansion côté stockage et réseau.

 

Si c'est juste pour bosser à la maison on peut monter n'importe quel PC avec 8 ou 16Go de ram, c'est le premier truc à avoir, assez de RAM (mais pas besoin d'aller jusque là si tu fais juste tourner un debian ou ubuntu en mode console avec 256Mo de ram, ou autre distro)
J'irais jusqu'à dire qu'un Céléron G1610 permet de faire des choses déjà. Ou alors ce que je pourrais trouver intéressant (avec dispo de cartes micro-ATX), l'AMD A6-5200, un quad core à 25 watts max.
Sinon à signaler : une carte-mère chipset 970 ou 990FX, ça permet d'avoir la Vt-d pour pas cher. Un FX6300 va bien, là-dessus. Plein de cores (six threads)
un i3 3220 supporte l'ECC (mais ce n'est pas tellement utile de nos jours, il faut un niveau de paranoïa suffisant comme pour des données médicales, banquières, financières ; ou alors pour un gros stockage > 10To)


Message édité par blazkowicz le 12-08-2013 à 05:06:14
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed