SSD : espace total utilisé affiché supérieur à la somme par répertoire

SSD : espace total utilisé affiché supérieur à la somme par répertoire - Disque SSD - Hardware

Marsh Posté le 29-03-2016 à 13:12:02    

J'ai un SSD crucial de 250 go pour mon système.
W7 m'affiche 180 go d'espace occupé (ce qui me parait énorme).
or quand j'affiche l'espace utilisé dans les propriétés de chaque répertoire présent sur C: et que j'en fais la somme, j'arrive à 100 go (Windows, users, program files, program files (x86)..., etc ...)  
 
Pouvez-vous m'aider à déterminer la provenance des ~80go de différence ?
Y a-t-il un outil qui me permette de le déterminer ?


Message édité par jipo le 29-03-2016 à 13:16:40

---------------
"Comme des pommes d'or sur des ciselures d'argent, Ainsi est une parole dite à propos" (Proverbes de Salomon)
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 13:12:02   

Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 13:20:26    

TreeSizeFree te montre tout

Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 13:34:34    

C'est un ecart  lie a la gestion de l'espace par le systeme .
 ta table d'allocation est en 4K  sur ton SSD  la perte est minime  sur de gros fichiers tu ne vois pratiquement pas l'écart mais plus tu as des petits fichiers plus tu perd car  un  fichier de 1K sera affecté 4K .  
 dans Tree size tu le voit aux colonnes  Size  et Allocated   ;)


---------------
Rien n'est vrai... mais tout est bien expliqué !!!
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 13:37:47    

déja quand tu achète un SSD de 250 Go une fois la conversion faite , tu te retrouves avec un SSD en réalité de ~232Go.
 
Tu as aussi le swap file et l'hiber file , sur W7 par défaut le swap file est égale à la quantité de ram , si tu as 16 Go de ram ton swap file sera de 16Go.
 
Pour tout le reste comme dis plus haut tu regarde avec Treesizefree ou équivalent...


---------------
Ma cinémathèque
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 13:41:41    

+1 avec newcat
La perte induite par la slackzone peut etre importante.
C'est comme si tu devais gerer un terrain pour y implanter un parking.
Si tes places de parkings sont dessiné pour acceuillir mettons 1000 limousines et que ne viennent s'y garer que 1000 citadines, chaque place est malgré tout occupée par un vehicule mais tu "perds" de l'espace total.
L'inverse est vrai egalement. Si le parking est dessiné pour des citadines, les limousines empieteront sur la place adjacente, occupant ainsi une place et demi, ce qui est considéré comme occupation de deux places (clusters) par le systeme


Message édité par Jovial le 29-03-2016 à 16:16:59
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 13:57:39    

OK
 
Merci à tous pour votre aide.
Je vais regarder tout cela de plus près.
 
 ;)


---------------
"Comme des pommes d'or sur des ciselures d'argent, Ainsi est une parole dite à propos" (Proverbes de Salomon)
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 14:02:45    

Est-ce que j'aurais du définir une taille de bloc plus petite lors de l'initialisation du SSD ?


---------------
"Comme des pommes d'or sur des ciselures d'argent, Ainsi est une parole dite à propos" (Proverbes de Salomon)
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 14:12:18    

tu laisses tout par défaut , tu n'a rien à faire de particulier sauf comme dit plus haut au niveau du swap file encore plus si tu as beaucoup de ram...


---------------
Ma cinémathèque
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 14:19:36    

En fait je suis surpris car j'avais un SSD Samsung 128 go avant pour lequel j'avais déporté le dossier "Users" sur un disque dur classique. La taille totale affichée par le système n'avais jamais dépassé 80go. Sur le nouveau SSD Crucial (250go) j'ai cloné le disque système via Acronis et rapatrié (une vraie galère  :fou: ) le dossier "Users" sur C:\.
 
C'est donc certainement les fichiers de "Users" qui présentent le plus mauvais taux de remplissage en terme d'occupation optimale des blocs 4K par rapport aux fichiers du système.

Message cité 2 fois
Message édité par jipo le 29-03-2016 à 14:20:39

---------------
"Comme des pommes d'or sur des ciselures d'argent, Ainsi est une parole dite à propos" (Proverbes de Salomon)
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 14:25:35    

jipo a écrit :

En fait je suis surpris car j'avais un SSD Samsung 128 go avant pour lequel j'avais déporté le dossier "Users" sur un disque dur classique. La taille totale affichée par le système n'avais jamais dépassé 80go. Sur le nouveau SSD Crucial (250go) j'ai cloné le disque système via Acronis et rapatrié (une vraie galère  :fou: ) le dossier "Users" sur C:\.
 
C'est donc certainement les fichiers de "Users" qui présentent le plus mauvais taux de remplissage en terme d'occupation optimale des blocs 4K par rapport aux fichiers du système.


 
 :heink:  
 
 
  [:le velocypede de zed]  

Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 14:25:35   

Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 14:31:41    

Ce n'est pas clair ou je raconte des singeries ?
 :D  
 
ce que je veux dire, en termes plus simples, c'est que le dossier "Users" contient certainement beaucoup plus de petits fichiers que le reste des dossiers du système W7.

Message cité 1 fois
Message édité par jipo le 29-03-2016 à 14:32:04

---------------
"Comme des pommes d'or sur des ciselures d'argent, Ainsi est une parole dite à propos" (Proverbes de Salomon)
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 14:39:18    

jipo a écrit :

Ce n'est pas clair ou je raconte des singeries ?
 :D  
 
ce que je veux dire, en termes plus simples, c'est que le dossier "Users" contient certainement beaucoup plus de petits fichiers que le reste des dossiers du système W7.


 
c'est exactement l'inverse.
 
regarde le taille et le nombre de fichier de tes dossiers users et windows, et tu verras par toi même.
 
 
 

Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 14:56:52    

Ou sinon c'est peut être le système mise à jour et restauration du système qui bouffent pas mal de go

Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 16:12:09    

OK.
 
De toute façon il faudra que je vérifie avec l'outil TreeSizeFree.
 
Merci à tous !


---------------
"Comme des pommes d'or sur des ciselures d'argent, Ainsi est une parole dite à propos" (Proverbes de Salomon)
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 16:22:58    

jipo a écrit :

En fait je suis surpris car j'avais un SSD Samsung 128 go avant pour lequel j'avais déporté le dossier "Users" sur un disque dur classique. La taille totale affichée par le système n'avais jamais dépassé 80go. Sur le nouveau SSD Crucial (250go) j'ai cloné le disque système via Acronis et rapatrié (une vraie galère  :fou: ) le dossier "Users" sur C:\.
 
C'est donc certainement les fichiers de "Users" qui présentent le plus mauvais taux de remplissage en terme d'occupation optimale des blocs 4K par rapport aux fichiers du système.

j'ai toujours cloné mes SSD avec Acronis True Image , la manip est très simple , t'es sùr que t'as pas fait une mauvaise manip ou que l'intégralité de ta partition est bien utilisée :o


---------------
Ma cinémathèque
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 18:04:19    

Le clonage était très simple.
 
Ce qui a été plus compliqué c'est le rapatriement du répertoire D:\USERS vers C:\USERS.
Lorsque j'avais mon SSD Samsung 128 go, mon répertoire USERS était déporté sur un disque dur classique (lecteur D:\ ).  
En passant au SSD Crucial de 250go j'ai décidé de remettre le dossier USERS sur mon SSD).
 
J'ai du jongler entre ROBOCOPY, modification des autorisations et mise à jour industrielle de la base de registre.
 :whistle:


---------------
"Comme des pommes d'or sur des ciselures d'argent, Ainsi est une parole dite à propos" (Proverbes de Salomon)
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 18:53:24    

Ceci dit , en regardant bien 80GO c'est ENORME sur 250GO  et j'ai regardé sur mes  3 SSD c'est pas possible un tel écart  ... donc  a mon avis  tu dois te tromper quelque part   ;)


---------------
Rien n'est vrai... mais tout est bien expliqué !!!
Reply

Marsh Posté le 29-03-2016 à 20:55:48    

Salut
 
C'est surement des fichiers cachés. Si tu vas dans l'onglet Affichage et que tu coches Elements masqués, tu peux sélectionner les dossiers cachés et voir la taille qu'ils prennent.
 
https://gyazo.com/e72ce64b08980c81ae5bb00f5f8427c6
 
(D'ailleurs, il me reste toujours 95Go sur 110 dans mon SSD :lol: )


---------------
Ryzen 7 5800X - ASUS B550-F  - Samsung 970 EVO 1To - Samsung 860 EVO 500Go - G.Skill Trident Z @4000 C18 16Go - Nvidia GeForce RTX 3070 FE - Be Quiet Dark Rock Pro 4 - Seasonic Prime 750W Platinum - 27" SAMSUNG C27JG52 - Corsair M65 - Corsair 465X RGB-les
Reply

Marsh Posté le 30-03-2016 à 01:37:15    

J'ai trouvé !
 
Dans un sous sous sous dossier de Windows il y avait 33654 fichiers correspondant à des crash dump du service vmware converter que j'avais utilisé en 2012.
Apparemment, à chaque fois que les services vmware converter tentaient de démarrer, il y avait plantage et création d'un fichier d'extension dmp de 2,6 Mo
Multiplié par 33654, cela faisait plus de 80 go de fichiers.
J'ai viré les fichiers et désinstallé vmware converter.
Je suis repassé à 103 go sur C:\
 
L'outil TreeSizeFree est excellent !
Merci à tous pour votre aide.
 
 


---------------
"Comme des pommes d'or sur des ciselures d'argent, Ainsi est une parole dite à propos" (Proverbes de Salomon)
Reply

Marsh Posté le 30-03-2016 à 09:13:15    

:jap:

Reply

Marsh Posté le 02-04-2016 à 10:05:55    

@jpo
Regarde du coté de la restauration Système. Si elle est activée sur ton SSD, tu peux sans doute virer la plupart des points de restauration.  
Et ça, ca peut faire gros.


---------------
Keyboard is not connected, press F1 to continue...
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed