Juste pour dire qu'en SATA 3, attention au chipset car sont loin d'être tous égaux:
http://www.hardware.fr/articles/87 [...] sques.html
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] esata.html
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] esata.html

Benchmarks fait par mes soins

HDD Non RAID (SATA II) Samsung SP F3
Ecriture: 121Mo/s
Lecture: 120Mo/s

HDD RAID0 (SATA II) 2x Seagate Constellation
Ecriture: 194Mo/s
Lecture: 205Mo/s

SSD (SATA II) OCZ Vertex 2
Ecriture: 264Mo/s
Lecture: 248Mo/s

SSD (SATA III) Corsair Force GT (Chip SATA III: Marvell SE9120, loin d'être le top.)
Ecriture: 194Mo/s
Lecture: 371Mo/s

RAID 0 de Corsair Force GT sur Marvell SE9128, on est encore loin des 550Mo/s en lecture et 515Mo/s en écriture qu'un seul Force GT peut donner...
Ecriture: 254Mo/s
Lecture: 423Mo/s

Vertex 3 avec Chip ASMedia ASM1061 (Asrock H61iCafe)
Ecriture: 387Mo/s
Lecture: 404Mo/s

Vertex 3 avec Chip Intel Z68 (MSI Z68A-G45 B3)
Ecriture: 514Mo/s
Lecture: 558Mo/s

Samsung 840 Pro avec Chip Intel Z87 (AsRock Fatal1ty Professional)
Ecriture: 552Mo/s
Lecture: 556Mo/s

Voilà qui est mieux:

Raid 0 de Corsair Force GT avec Chip Intel Z87 (AsRock Fatal1ty Professional)
Ecriture: 1015Mo/s
Lecture: 1100Mo/s

http://www.asrock.com/mb/Intel/Fat [...] fessional/

Quelques courbes: (18 SSD: Novembre 2012)
http://i.pcworld.fr/1255601-intel- [...] riture.jpg
http://i.pcworld.fr/1255591-intel- [...] as-ssd.jpg
http://i.pcworld.fr/1255605-intel- [...] on-rar.jpg

Trucs a faire pour optimiser les SSD:
http://www.bhmag.fr/tests-dossiers [...] on-ssd-684

Bonjour
 
Sans vouloir être désobligeant, d'une par tout cela est su depuis longtemps, au moins depuis 2010, date de cet article, et, d'autre part, les "conseils et optimisations" de SSD date, là aussi, d'une époque révolue...  
 
Un SSD s'utilise comme un disque normal... ou reste dans son carton/chez le marchand...

Le topic est là pour les gens qui ne sont pas experts et qui mettent de grosses sommes d'argent dans des SSD super rapides sans voir le côté Chipset de carte mère, les bridant énormément.

Les SSD ayant des mémoires à limitation d'utilisation, et vu leurs tarifs, mieux vaut ne pas les faire travailler H24, d'où le déplacement des fichiers temporaires ou l’arrêt de l'indexation...
Libre à toi de suivre ces conseils.

bridage en benchmark, nous sommes d'accord, mais imperceptible en utilisation courante d'un PC, comme le montrent tous les retours utilisateurs que l'on trouve sur le forum...

Ok pour démarrage Windows, ok pour chargement d'appli, on est pas à quelques secondes, mais qu'en est t'il des transferes de fichier?
http://www.hardware.fr/articles/86 [...] hiers.html
http://www.hardware.fr/articles/83 [...] hiers.html
http://www.pcworld.fr/images/galer [...] 255591.htm

Et de la décompression des archives?
http://www.pcworld.fr/images/galer [...] 255605.htm

3min d'écart entre un Samsung 830 et un Agility 3, ça compte pas?
Il faut 5min pour l'Agility et moins de 2min pour le Samsung 830...

c'est vrai qu'on passe sa journée à copier des fichiers de 800 Mo... et à décompresser des archives...

je répète " mais imperceptible en utilisation courante d'un PC ", merci.

bref... pas besoin d'écrire en rouge, je sais lire...

L'idée de rappeler que les Sata 3 tierces (non natifs) ne sont pas terribles est plutôt bonne, avec en plus, bench à l'appui.
 
Il y a aussi une autre chose à préciser.
 
Le fait d'utiliser ces contrôleurs tiers fait aussi très souvent (pour ne pas dire tout le temps) augmenter le temps de boot du PC car il y a une étape en plus de reconnaissance au démarrage du PC avant le chargement de l'OS.
 
C'est plus cela que je reproche.
On le subit tous les jours (pour ceux qui redémarre le PC) et l'amélioration vue en lecture du Sata 3 ne suffit pas à compenser la perte de temps de cette reconnaissance qui dure souvent plusieurs secondes.
 
Sinon hors benchmark, en SSD, on ne voit pas une réelle différence de comportement, une fois l'OS chargé.

c'est bien pour ça qu'on dit dans tous les topics dédiés qu'un SSD se branche toujours en natif... oui, là dessus on est d'accord.

Salut Dugom !
 
Je trouve ton Topic très utile pour ceux qui, comme moi, ne suivent pas du tout l'actualité des SSD (j'utilise de vieilles bécanes socket 775 avec un raid0 de HDD).
 
Tu dois pouvoir probablement répondre très facilement à ma question:  
 
Avec une machine qui utilise un ICH10R (Sata 2) sous XP, y a-t-il un intérêt de nos jours de faire un raid0 de SSD?
 
 

Bonsoir
aucun intérêt de mettre des SSD en raid, le TRIM disparait et les performances ne sont meilleures que sur la papier, et encore...
ce topic fait quand même doublon avec le topic unique des SSD, la révolution du stockage...
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4789_1.htm

ASRock Z77 Extreme11:

 
RAID 0 à 3,8Go/s !!!

Les derniers pilotes Intel gère le TRIM en RAID.

Bref tu as tout mis sur ton mécanic    
J'avais fait comme toi mais là j'ai décidé de vivre avec mon temps, j'ai acheté un nouveau SSD et je vais utiliser l'ancien pour placer tous les temp, le cache IE, les downloads, le swap et l'hibernation.

Voilà qui est mieux:

Raid 0 de Corsair Force GT avec Chip Intel Z87 (AsRock Fatal1ty Professional)
Ecriture: 1015Mo/s
Lecture: 1100Mo/s

http://www.asrock.com/mb/Intel/Fat [...] fessional/

J'ai rajouté mon Samsung 840 Pro (256Go).