Contrôleur RAID X58A UD7

Contrôleur RAID X58A UD7 - Disque SSD - Hardware

Marsh Posté le 08-09-2011 à 21:39:44    

Bonsoir à tous.
 
Je viens d'acheter deux SSD OZC Agilité 3 60Go pour monter en RAID0.
 
Je possède également une carte mère Gigabyte GA-X58A-UD7, et je possède donc 3 contrôleurs RAID, à savoir:
 
- Intel ICH10R  sur les ports SATA 1/2/3/4/5/6  3Gb/s
- JMicron JMB362 sur les Ports GSATA 7/8  6Gb/s
-enfin, Marvell 9128 sur les Ports GSATA 9/10  6Gb/s
 
Je sais que le contrôleur ICH10R est très performant, mais vu que chaque SSD OCZ Agilité 3 peuvent attendre 525 Mo/s, le contrôleur intel risque de me brider.
 
Je fais donc appelle à vous pour me donner votre avis concernant les contrôleur JMicron et Marvell 9128. Lequel est le plus performant?  
 
Avec ces 2 SSD en RAID 0, j'espère quand même pouvoir atteindre les 900Mo/s. Je compte sur vous pour me donner un coup de main.
 
Merci d'avance à tous ceux qui prendrons le temps de me répondre.

Reply

Marsh Posté le 08-09-2011 à 21:39:44   

Reply

Marsh Posté le 08-09-2011 à 23:49:08    

salut,
 
pas certain que l'ich en sata 2 sera saturé en pratique, tu devrais lire ceci : http://www.hardware.fr/focus/40/so [...] antes.html
 
 
sinon, à choisir entre jmicron et marvell, commence par le marvell.


Message édité par c_planet le 09-09-2011 à 00:05:19
Reply

Marsh Posté le 08-09-2011 à 23:58:40    

Yen a un qui a fait une erreur en faisant son copier/coller, C_planet ....Erf :p


---------------
Guide OC x58 - Guide d'achat de config - ALIMS:qui fait quoi? - RKO - Radiooooo
Reply

Marsh Posté le 09-09-2011 à 00:06:30    

oulà, bien vu, c'est la 1ere fois que ça m'arrive  :D , c'est corrigé


Message édité par c_planet le 09-09-2011 à 00:06:55
Reply

Marsh Posté le 09-09-2011 à 00:20:06    

Reply

Marsh Posté le 09-09-2011 à 06:20:48    

Bonjour à tous.
 
Merci pour ta réponse c_planet.
 
Personne n'a trouvé de test comparants les deux contrôleurs?

Reply

Marsh Posté le 09-09-2011 à 20:24:38    

personne pour m'aider?

Reply

Marsh Posté le 09-09-2011 à 20:30:17    

Sur du Marvell 9128 ça donne çà avec un Vertex 3 120go:
 
http://phleg.free.fr/PC/Divers/Test_08.09.11.jpg


Message édité par phileg le 09-09-2011 à 20:30:42
Reply

Marsh Posté le 09-09-2011 à 20:51:13    

Oui mais j'aimerais voir un RAID0 avec le Marvell

Reply

Marsh Posté le 13-09-2011 à 06:40:20    

Personne????

Reply

Marsh Posté le 13-09-2011 à 06:40:20   

Reply

Marsh Posté le 15-09-2011 à 00:00:14    

en raid, pour les gains, ça sera peut-être mitigé sur le marvell : http://forums.tweaktown.com/storag [...] d-ssd.html
 
 
sinon, le Marvell onboard, il est interfacé comment ? sur le pcie1x @ 500mo/s, non ?


Message édité par c_planet le 15-09-2011 à 00:10:06
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 09:52:35    

Je viens vous tenir au courant de mon avancement.
 
J'ai donc refais une installation de seven sur un autre disque afin de pouvoir vérifier si le firmware de mes SSD était à jour avec l'outil OCZ Toolbox.
 
J'ai bien le dernier firmware, à savoir le 2.11.
 
Ensuite j'ai refais un RAID0 sur le chipset ICH10R de Intel, le résultat est similaire.
 
Je ne dépasse pas les 420 Mo/s en lecture, et SEULEMENT les 122Mo/s en écriture.
 
Franchement, je commence à être très déçu d'OCZ, je me dis que j'ai pris de la grosse m...e!!!
 
Pouvez vous m'ai afin d'avoir les débit que je devrais avoir??
 
Je sais que je peux atteindre au moins les 600 Mo/s en lecture et idem en écriture. (Pas plus vu que le contrôleur intel ne gère que le SATA II)
 

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:28:27    

Le cache du raid est active ?


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:32:42    

oui par défaut, quand je monte le raid, il est à 128KB

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:34:48    

Non...c'est pas de ca dont je te parle. D'ailleurs c'est pas non plus le cache du Raid ce dont tu parles mais bon.
 
T'as installer les drivers intel matrix storage ?
 
Si oui tu lances le soft et tu fais un clique droit sur l'array en question et tu verifie que le cache soit active.
 
Et voila.


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:37:50    

les drivers que j'ai installé sont les rapid storage, je dois installer les matrix storage?
 
Quand je lance le soft, je ne peux pas faire clic droit sur l'array

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:45:46    

C'est quoi la différence entre RAPID STORAGE et MATRIX STORAGE ?

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:47:37    

Dream0386 a écrit :

les drivers que j'ai installé sont les rapid storage, je dois installer les matrix storage?
 
Quand je lance le soft, je ne peux pas faire clic droit sur l'array


T'es en mode avance ?


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:49:22    

oui je suis en mode avancé.
 
J'ai possibilité d'activer " l'antémémoire a écriture différé" tu sais ce que c'est toi?

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:49:42    

le cache qu'il faut que t'active.


Message édité par glopp le 17-09-2011 à 10:50:03

---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:50:11    

Et refais les benchs.


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:50:35    

lol ok bon je vais l'activer alors. Tu crois qu'il y'auras une grosse différence?

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:50:52    

Ceci dit je t'atteindras sans doute pas les 900 mo/s.


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:51:14    

Dream0386 a écrit :

lol ok bon je vais l'activer alors. Tu crois qu'il y'auras une grosse différence?


Oui.


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:55:55    

On à une possibilité de faire varier la taille du cache?

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:57:20    

non aucun controle la dessus.
 
Alors ca donne quoi ?


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:58:33    

Je suis désolé, j'ai le regret de te dire qu'il n'y à aucune différence par rapport à avant.

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:59:01    

je suis à 420 en lecture et 126 en écriture

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 10:59:40    

j'utilise crystal disck mark pour le bench

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:00:41    

Tu testes bien sur 1000mb ?


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:02:37    

oui oui  je suis bien sur 1000 MB
 
Dans test nombre je suis à 5.
 
Dans test data je suis par défaut

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:03:13    

J'ai pas d'autre idees dans ce cas...

 


Essaie un bench sur Atto.

 

Desactive ton antivirus le temps du test....sincerement je vois pas ce qui peut merde.

 


[EDIT] T'as monte comment ta grappe ? t'as formate chaque disque separement et ensuite cree la grappe ? t'as peut etre perdu l'alignement ?


Message édité par glopp le 17-09-2011 à 11:05:35

---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:04:49    

Arf. Tu crois que le contrôleur est saturé?

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:16:24    

pour le bench ATTO, il faut que je fasse quoi comme réglages?

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:21:08    

Non aucune chance que ca soit la cause.
 
T'as installe tous les autres drivers intel livre avec la carte mere ou c'est les drivers par defaut de windows `?


---------------
Peaches182 // HWBot
Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:26:48    

non non bein entendu les drivers livré avec la carte ère
enfin pour aller plus loin, j'ai téléchargé les dernière version.
 
En fait c'est pas mon premier RAID, l'autre marchais très bien.
 
Ah attend
Le test ATTO vien de se terminer, et c'est plutôt pas mal.
 
J'ai jamais utilisé ce test, mais si je comprends bien, il fait un test écriture et lecture en alternance, et avec plusieurs taille de fichiers c'est bien ça?
 
Et à droite, nous avons les valeurs en octets obtenues.
 
Dons si c'est bien ça, au maximum j'ai atteins 584968 o/s en lecture (taille du fichier de transfert : 512KB) et j'ai atteins 525057 o/s en écriture (taille du fichier de transfert : 8192 KB)
 
Si je ne me trompe pas, c'est plutôt bien non?
 

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:28:44    

pour un fichier de 1024 KB, 579357 o/s en lecture et 510091 o/s en écriture

Reply

Marsh Posté le 17-09-2011 à 11:29:35    

arf je comprends pas pkoi, Crystal disk mark me donne des résultats complètement différents

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed