Bonjour,
 
Le pc de ma mère qui date de 2010 n'a que des ports SATA2 mais pas de port SATA3 (donc limité a 300 Mo/s théorique, il me semble 270 Mo/s en réel).
Actuellement il a un disque dur standard mécanique a 7200 tr/min.
 
Pour booster les performances, j'envisage de déplacer le disque dur en secondaire pour le stockage de d'y ajouter en primaire un petit SSD de 128 ou 120 Go.
 
J'ai donc 2 questions :
 
- Est ce que ça vaut le coup d'y ajouter un SSD sachant qu'il sera bridé au débit du SATA2 ? logiquement ça devrai quand même être bien plus rapide qu'un disque dur classique ?
 
- Ma 2ème question : quel SSD de 120/128 Go me conseillez vous sachant que l'objectif c'est qu'il soit le moins cher possible ? de toute façon vu que c'est bridé a 300 Mo/s, pas besoin de prendre un truc performant, un SSD qui dépasse pas les 400 Mo/s en lecture/écriture est suffisant. Par exemple celui là vous en pensez quoi ? : http://www.topachat.com/pages/deta [...] 65726.html
 
(un dernier truc : même si je n'ai aucun pc dans cette situation, juste pour savoir, est-ce que ça vaut encore le coup un SSD sur un très vieux pc qui n'a que du SATA1 ?)
 
Cordialement;

 
- Oui ça vaut le coup, même en SATA II
 
- Tu l'as dit toi-même : le moins cher possible.

Bonjour,
 
J'approuve aussi de mettre un SSD en SATA II.
 
D'ailleurs je suis dans ce cas, et ma carte mère n'est même pas compatible AHCI, mais ça marche très bien quant même, par rapport à un disque dur la différence de performance est sensible.
 
 

Au quotidien le plus appréciable sur un SSD c'est pas forcément les débits, mais le temps d'accès nettement plus faible qu'un HDD classique !

Salut,
 
Pas de soucis pour le Sata II,les perfs du ssd sont juste exceptionnelles par rapport à un hdd.
Perso je suis en Sata II avec un samsung 250 evo,voila les résultat des bench,ça te donnera une idée :
 

 
pour ce qui est du kingstone,j'avais lu ça y'a quelques temps http://www.hardware.fr/news/13595/ [...] ntion.html donc bon,à voir .Perso je conseillerais plus celui la http://www.topachat.com/pages/deta [...] 89133.html ,mais attends peut etre d'autre avis  

Salut
 
J'ajouterais que si tu veux profiter du SATA3 et du plein potentiel d'un SSD SATA3 tu peux aussi ajouter une carte-contrôleur SATA3:
 
http://www.materiel.net/carte-cont [...] 89948.html
http://www.materiel.net/carte-cont [...] 89943.html
http://www.materiel.net/carte-cont [...] 89949.html
 
Attention bien voir dans les caractéristiques s'il est possible de booter sur un SSD/HDD connecté sur une de ces cartes!
 
P.s: "un dernier truc : même si je n'ai aucun pc dans cette situation, juste pour savoir, est-ce que ça vaut encore le coup un SSD sur un très vieux pc qui n'a que du SATA1 ?" <= non pas vraiment, un HDD 7200t/min 1To ou plus approche des débits maxi du SATA1 (1.5Gb/s ou 187,5Mo/s en théorique donc +/- 150-160Mo/s en pratique)

Les carte sata3/usb3 ne font rien gagner d'apres les retour de beaucoup de personne qui ont voulu passer au sata3
 
Sinon le gain du ssd sur sata2 est largement visible et appréciable, je ne suis pas encore au sata3 sur toute mes config et quand je passe d'une config sata2 à sata3 et viceversa et je ne vois pas la différence en utilisation normal alors le moins cher suffira suivant la quantité de mémoire que tu désires

 
Pas avec une carte sur pci-e x1
 
Pendant quelques années j'ai eu une Asus U3S6 en pci-e x4 (mais x2 réel), ça bride un peu moins que le SATA II mais c'est pas faramineux j'trouve.
 
Un Samsung 840 pro 512 Go sur le contrôleur SATA III:  
 

 
Et le même sur U3S6 :
 

 

Par contre même sur SATA 1 un SSD apportera la même réactivité à l'allumage et au chargement des applications installées dessus, et ce peu importe le débit. Le débit sera limité en copie de gros fichiers, mais le comportement de l'OS au quotidien sera le même en SAT 1, 2 ou 3.
Perso en SATA 2 avec un kingston V300 depuis plusieurs années, c'est impec.

 
ces cartes ne servent à RIEN. (j'ai eu un u3s6 et j'ai fini par remettre mon SSD sur un port SATA 2)
déjà parce qu'elles n'offrent pas les mêmes débits qu'un port sata 3 natif avec un bon contrôleur.
et ensuite parce que entre sata 2 et sata 3, la différence est imperceptible.
 

 
c'est pas vraiment une question de débit mais de temps d'accès.
j'ai mis un SSD dans quelques pc portables assez pourris des années 2007 - 2008 et ça aide quand même relativement bien.

 
Pas tout à fait non.
 
Si on parle de machine en SATA 1, ça veut dire que le processeur est assez pourri, voir très pourri. Et il devient le facteur limitant.
Un SSD sur ce genre de machine aide quand même, mais ça reste nettement moins perceptible que sur une bonne machine en SATA 2 / 3

Bonjour, pas tout a fait d'accord au niveau perception, ça dépend des ordis (et +1 avec avec Artouillasse), j'ai mis des SSD sur les ordis du foyer, et bien le plus gros changement au niveau agrément a été sur le plus vieux : celui en sata1 (P5N sli, c2d e6750, DD en IDE, SSD pris en charge uniquement en sata1 et pas d'ahci), ma fille a cru que je lui avait changer de bécane, l'amélioration a été phénoménale, ça a changé le comportement de l'ordi beaucoup plus que sur les 2 autres (sata2 et 3), et pourtant dessus je n'ai mis qu'un SSD en promo à 36€ (Sandisk plus 120Go), les débits sont à la ramasse 120Mo/s ;-) mais l'agrément est celui d'un ordi moderne, pour le prix c'est le truc à faire rapport prix/perf.

Ça dépend des pc oui.
 
sur le vieux tromblon de pc portable de ma tante avec un celeron de daube, j'ai mis un SSD. Disons que c'est un peu moins pire, mais ça reste bof

Juste une remarque en passant, pas mal d'entre vous parlent de la carte Asus U3/S6 qui avait plutôt mauvaise réputation, chauffait et n'avait pas les performances annoncées. Je ne veux pas dire pour autant que les autres cartes n'ont pas ce genre de défaut.

@remcol : vérif faites sur la P5N sli c'est du SATA II (3Gb/s) mais je suis quand même certain qu'avec des plus anciennes config (genre socket ... 478 ?) le SSD apporterait beaucoup quand même.

 
Ça dépend des machines et surtout du processeur!
 

Ouais j'ai bien compris tkt
Sur un portable avec un celeron à l'ancienne ça doit pas avoir la même incidence que par exemple sur un fixe avec un P4 en s478 @3,2Ghz.
Mais je parlais bien du SATA I et de l'impact du débit, en prenant le meilleur CPU pour l'époque.

 
sur les 3 liens que tu mets plus haut, 2 cartes ont un contrôleur marvell  
pas très rassurant    
 
et quand bien même, inutile de dépenser 35 ou 40 euros dans ce genre de carte.
sauf éventuellement pour un éventuel port USB 3 s'il y en a un.

Sur LDLC.com il y a d'autres cartes en PCI-E 2 ou 4X mais les prix font x5 ou x6 voir plus par rapport à celles que j'ai montré, donc il faut une raison professionnelle pour ce genre d'achat.

 
?
 
professionnelle?  
faut vraiment avoir l'utilité d'un port SATA 3 pour un SSD, même pour un pro. Y a vraiment pas beaucoup d'activités qui justifient la dépense.
 
je ne vois pas où tu veux en venir.

Où je veux en venir...
 
Même si les débits avec une carte-contrôleur sur port PCI-E 1x sont moins bons qu'un contrôleur natif SATA 6Gb/s sur une carte-mère récente ça marche quand même mieux que du SATA2, 30-40€ c'est pas exagéré donc personnellement j'aurais fait la dépense sur mon ancienne P5Q Turbo.
 
Posté par nicolas_yad
 

 
Il faut arrêter de contredire systématiquement pour le plaisir de le faire même si tu n'as pas tout à fait tort, je ne contestes pas ce que tu avances mais c'est au demandeur de faire un choix. Je ne l'ai en aucun cas "obligé" à acheter une carte SATA 3, j'ai juste proposé.

Ce que leroimerlin essaie de t'expliquer c'est qu'il faut avoir besoin du débit du SATA III, mais pour la plupart des gens ces débits n'importent que très peu, voir pas du tout vu l'utilisation qui est faite du SSD.
 
Du coup acheter une carte SATA III pour 30-40 boules qui n'apportera rien, désolé de le dire mais c'est inutile.

 
bah justement : j'avais une p5q pro turbo et je pensais comme toi, donc j'avais acheté une u3s6 et j'avais grosso les mêmes débits que ta capture, un cran au dessus même
résultat : aucune différence par rapport à un port SATA 2.  
au final, j'avais rebranché mon SSD assez rapidement sur un port SATA 2.
donc perso c'est une dépense que j'ai faites, je sais de quoi on parle.
 
non vraiment, c'est 30-40 euros foutu en l'air.
sauf comme je disais si la carte propose des ports USB3, là effectivement c'est efficace, en tout cas avec la u3s6 j'étais à 100 Mo/s, au lieu de 20 Mo/s en USB2. Et là ça fait une vraie différence

Bonjour,
 
Pour rebondir là-dessus, j'ai testé mon système dont le SSD est branché sur une carte-mère SATA II sans AHCI puisque le chipset G31/ICH7 ne le gère pas.
 
Je ne sais pas trop comment interpréter les résultats.
 
 

Bah résultats normaux.
Faut voir si le trim est bien actif, avec trimcheck.

Si ce n'est pas le cas, je te dis comment faire pour activer le trim en ide

Pour le TRIM, je peux le faire manuellement avec la Toolbox.
 
Il y a quant même une sacré différence de débit par rapport au SATA III, bon peut-être aussi parce que le SSD Intel série 330 n'est pas non plus un SSD de compétition.

 
Ben t'es limité aux débits max du SATA II    
 

Ok merci, je pensais pas qu'il y aurai autant de réponse lol.
 
Bon j'ai eu clairement la réponse a ma question : "oui ça vaut le coup de mettre un SSD sur un port SATA2."
 
Maintenant il me reste a choisir quel SSD, J'aimerai si possible qu'il puisse aller au moins a 300 Mo/s en lecture & écriture pour utiliser au moins le SATA2 au maximum car par exemple le SSD proposé par durabrite ne dépasse pas les 180 Mo/s en écriture.
 
 
Quel SSD pas cher de 120/128 Go me conseillez vous capable de monter au moins a 300 Mo/s en lecture et écriture afin d'utiliser le port SATA2 au maximum ?

 
aucun SSD ne va à la vitesse maximale théorique, si en SATA 2, ni en SATA 3.
en sata 2, au mieux tu seras vers 270 - 280 mo/s
de plus, tu parles uniquement de la vitesse des gros fichiers, alors que la vitesse des petits fichiers est presque plus importante.  
 
une valeur sure pas trop cher : samsung 850 EVO
 

 
quel est le chipset / carte mere?
 
j ai eu la mauvaise surprise de decouvrir que les chipset nvidia reduise la vitesse des ssd de sata2 (limite du controlleur) a sata1... pr les disques a plateaux aucun pb, le disque sata3 reste en sata2 mais pas pr les ssd...
aucun pb sur chipset intel ou amd, bien que les amd soient sensibles aux pilotes choisis (sur les 7xx, le pilote microsoft fonctionne mieux, voir le pilote amd de vista... ce dernier debride les vitesses mais par contre etablit un scsi/raid tournant en ahci mais masquant les proprietes smart des disques)
 
peut etre meilleur que le V300 tu as le ssd plus de sandisk, au meme prix ou presque
++

 
j'ai rien compris.  
pareil pour le post que tu as ouvert.

 
Oui merci ça j'avais compris  

 
le nforce 4, 6, 7 reduise la vitesse de transfert de sata 3 à sata1, au lieu de sata2

 
 
 
tu réalises que ce que tu écris n'a aucun sens?

 
le nforce 4, 6, 7 reduit la vitesse de transfert de sata 3 à sata1, au lieu de reduire de sata3 à sata2
 
ca ne peut etre plus clair... (a la faute "reduise -> reduit" près)

Je suis aussi en Sata2, c'est le jour et la nuit entre un HDD et un SSD.
même en Sata 1 la différence est énorme.

 
 
Et puis surtout y a plus le grattegratte infernale des WD black, et ça c'est appréciable, parce que avant ça faisait Crrrc  crr crrcrrrrcr crr crrcr rcr rcrcrc crrrrc cr crrcrrcrrcrcrcrrrcrcrrrc rcrcr  

Le samsung evo 850 va saturer ton sata II en écriture sur les gros fichier,mais après vu la différence de prix,ce n'est peut être pas très utile    ,du moins pour un usage classique,ça ne va rien changer à la réactivité de la machine ces quelques mo supplémentaires ,après si y'aura une utilisation du genre Photoshop avec des très gros fichiers qui pèsent plusieurs go (dans le dossier temp ),ça serait un plus,mais à part ça ,autant prendre moins chère pour la même réactivité  

Le 850 Evo de 120 Go est trop cher malheureusement même si je sais bien qu'il est performant. Je veux descendre en dessous de 45€ voir en dessous de 40€.
 
Que pensez vous de celui là a 35€ ? : https://www.amazon.fr/SSD-Int-SATA- [...] ue+dur+SSD
 
Il a de la mémoire MLC (donc meilleur durée de vie que TLC) et débit lecture/écriture largement au dessus de la vitesse maximale supporté par du SATA2.
 
Seul truc qui m'inquiète : son prix me parait trop bas par rapport a la concurrence et en générale ça cache quelque chose.

J'en dis que t'as déjà eu toutes les réponses qu'il te fallait et que tu te masturbes l'intellect pour rien du tout, prends le moins cher avec la plus grosse capacité ils se valent tous pour une utilisation basique....