Bonjour
 
Un de mes amis qui a sa boite d'informatique me déconseille lorsque je passerai a W 10 plus tard de passer au SSD tout au moins pour l'O.S.
Il y a un topic de qhlyron 90 mais nous somme en 2016  et j'ai lu aussi l'interview de Marc Prieur.    
En outre mon comportement perso en matière de Saves = accès disques  pour les jeux peut aller jusqu’à 200 saves en 2 h.   C'est a dire recommencer chaque action ratée.   Je suis un gros utilisateur de saves et donc d'acces disque sur des jeux de stratégie vs le computer.  
 
 
J'ai d'ailleurs eu le tour  sur un Amiga 1200 neuf mais avec une carte CF. L'ancien Amiga avec HD a dure 20 ans  sans planter mais le nouveau sur  carte CF a tenu 18 mois ( avant que je sois obligé de changer de système de  fichiers).   Les amigaistes me disent qu'on ne fait pas 10.000 saves en 18 mois sur une carte CF.  
 
Marc Prieur a  une vision sur 5 ans  Comme vous savez il publie aussi les taux de retour comparatifs et d'autres chose encore.
Il y a aussi ceci
 

 
J'ai 4 HD ( dont 2 ont quasiment 10 ans),  et je peux très bien mettre les jeux et équivalents gourmands en acces disques sur un HD classique neuf et l'O.S W 10 sur SSD. Et les stockages sur un autre SSD sans quasiment acces disques. Mon ami assembleur me fait douter pour l'O.S.
 
Donc W 10 sur SSD en suivant les comparatifs  c'est tout bon ?  
 
Bonne journée et merci des conseils.

Salut

Je ne suis pas spécialiste des mémoires flash mais il me semble que les compact flash et les SSD utilisent des mémoires très différentes, et les CF commencent à avoir un certain âge alors que le SSD est plutôt récent.
Ensuite, au début des SSD il y avait des problèmes de fiabilité, mais aujourd'hui il me semble quand même que c'est assez abouti.

Ton pote qui a une boite d'info vit dans le passé on dirait.

Donc oui, W10 sur SSD avec tous les programmes que tu veux voir charger rapidement, pour certains jeux celà n'a pas d'intérêt mais pour d'autres ça peut être agréable au quotidien.

Un SSD pour du stockage pur ne me parait pas très pertinent, par "stockage pur" j'entends les documents vidéos/photos/musiques/bureautique.

Bonjour,

Je suis pas un expert en SSD et durée de vie. En tout cas, certes, un SSD a une durée assez faible (comparés aux HDD), mais ça reste trés correct (Au moins 5 ans). Surtout ces dernières années, tout c'est bien amélioré. On a des garantie de 10 ans pour certains modèles.
Même avec autant de "saves" par jours, je pense pas que ça change grand chose. C'est pas archives de 5Go que tu extrait 200fois par jours non plus ! (c'est quelques ko, voir Mo)

Mais dans tous les cas, si tu n'installes pas ton OS sur le SSD pour éviter de l'abimer, où est l'intérêt du SSD.
Les programmes c'est pas obligé, quoique je trouve ça bête au vue du gain de temps gagner à l'ouverture des gros programmes.

Perso j'ai un SSD Samsung dont je me sert depuis 3ans tous les jours, ce dernier contient l'OS (win10) plus tous mes programmes (jeux+autres), et il est toujours à 100% de ses capacités/santé.

Par contre du stockage de données sur SSD, même quasiment sans accès disques, c'est totalement inutile. Car un SSD ne prévient pas quand il va lâcher, c'est du jour au lendemain la plupart du temps (donc pas de sauvegarde possible/prévue avant sa mort). Et le gain de vitesse (atout du SSD) devient inutile.

Edit : grilled

Ok. Merci.
 
Donc SSD par exemple de 300 Go pour W 10 et tout le reste sur HD classiques.
 
J'aime beaucoup le fait qu'un SSD lâche sans prévenir !!! Il se trouve que je pratique le clonage de l'O.S mensuellement depuis W 95 et le cloneur sur disquette.  Et j'ai toujours viré du HD support de l'O.S. tout ce qui est transportable ailleurs.
Tiens ! Lorsque je passerai a W 10 lorsqu'il sera termine ( dans 1 ans après Redstone 2)  en l'achetant 130 €,  je verrai,  en me préparant le moment venu, si on peut encore virer ailleurs  a l'install l'ensemble de Program  Files . Les images clones c'est 50% du contenu et on a intérêt a alléger. Program Files est très lourd.  
 
Merci de vos participations.
 

300Go pour Win 10 ?? Heu 60 Go suffisent si tu veux mettre que l'OS !

Virer program files n'a pas beaucoup d'intérêt je trouve, après que tu te donnes le choix du répertoire d'installation selon l'application que tu installes c'est tout autre chose.

Sinon le clonage de l'OS mensuellement c'est dans quel but
Faire une sauvegarde mensuelle (voir même 1 fois par semaine) je peux comprendre, mais un clonage j'ai quelques doutes.

un HD a plus de risque de mourir sans prévenir qu'un SSD.

un SSD qui meurt par l'usure, c’est des clusters par ci par la qui vont automatiquement se réallouer. l
l'OS t'en informera largement avant la mort. et même la, c’est la capacité a écrire qui sera dégradé. Lire ne posera toujours aucun problème, tu pourra récupérer tes données.

alors qu'un HD qui meurt ... c’est par exemple les têtes de lecture qui restent bloqués, les même têtes qui viennent frapper des millier de clusters d'un coup,...
et la, tu peux t'accrocher pour récupérer tes données.

après, l'un comme l'autre ont des pannes indépendante de l'usure, c'est la vie

Pour rappel, les tests d'endurance ont montré que les SSD commence a ré-allouer leur clusters après 100To d’écrit et meurt après  2.5 Peta octets d’écrit, soit a peut près  ... 20 ans pour un utilisateur acharné ?
http://techreport.com/review/27909 [...] e-all-dead

 
T'inquiète pas pour ça, tu peux être certain que Windows tout seul même au repos enregistre beaucoup,beaucoup,beaucoup,BEAUCOUP plus de fichiers que ça

Désolé alors j'ai dit une connerie    

 
Faut dire que la "légende urbaine" de l'usure des SSD à la vie dure malheureusement
En tout cas, pour ma part, j'ai eu plusieurs disques durs qui sont morts alors que 0 du coté des SSD. Evidemment je prends pas mon cas pour une généralité mais bon. Et je prends aucunement soin de me SSD, j'y ai d'ailleurs mis le dossier "téléchargements" sur un des SSD. (Je supporte plus le grattage des disques durs, du coup ils ne me servent uniquement pour le stockage.

 
et c'est pareil pour un disque dur : ça peut lacher sans prévenir.
de même pour tous les composants de ton ordinateur et pour l'installation windows.
 
quant à déplacer l'ensemble du dossier program files ailleurs, c'est une très mauvaise idée.
seuls les gros jeux prennent vraiment de la place. Donc tu installes tes jeux ailleurs éventuellement, et ça suffit.  
 
Mon installation windows fait actuellement 165 Go (4 VM...), le clonage sur un autre SSD prend 30 minutes seulement, en USB 3...  En sata, ce temps tomberait à environ 20 minutes.
 
pour ton ami qui te déconseille d'utiliser un SSD avec windows 10, je pense qu'il faut que tu arrêtes de lui demander des conseils.
c'est vraiment un gros fail.

Merci beaucoup.  
300 go ou 150 ou 60 c'est que le prix des SSD varie peu avec la capacité.  A comparer au moment voulu avec le rapport prix qualité. J'ai encore du temps avant de rénover.  J'ai toujours construit mes PC moi-même et je n'ai rien a craindre des tatouages et bidouillages des Marques.
Et j'ai un ami assembleur. Un assembleur de la France Profonde qui travaille essentiellement avec les particuliers et les petits commerçants. Il est prudent.  Dans les coins isolés et très défavorisés ou tout le monde se connait on n'a pas intérêt a prendre des risques inutiles. On ne peut pas se défiler comme en grande ville.  
Le clonage mensuel.  C'est vrai il pourrait etre trimestriel. Principe de précaution et habitude des ennuis de W 95.  Je ne clone que  C: et je mets hors de C: tout ce que je  peux.  
Le clonage peut être automatisé. Alors pourquoi pas. W 7 a un cloneur intégré comme vous savez mais je me sers d'Aomei.
Le temps de Drive Image et de Partition Magic is over.
W 10 j'ai le temps de m'instruire. Et qu'il soit terminé. La MAJ par exemple Redstone 1 ( Anniversary) a rendu inopérantes  des centaines de milliers de webcams.  Pas le feu donc. Questionner les helpers est toujours très utile.  
 
Merci encore pour toutes ces infos intéressantes.
 
 

 
+1. On est en 2016, le SSD est une technologie mature et fiable (peut-être même plus que le HDD).  
 
J'irai même jusqu'à dire que c'est quasiment devenu un composant indispensable.  
 
Le HDD ça va très bien pour stocker des gros volumes de données inertes, mais comme disque système c'est totalement obsolète : C'est lent, bruyant, et pas particulièrement fiable.

 
   
 
c'est plutôt l'inverse.
 
compare le prix d'un SSD de 60 Go et 250 Go.

Le truc c'est qu'un clonage c'est principalement fait pour transférer un OS d'une config à une autre pour éviter d'avoir à tout réinstaller/faire les mises à jour etc...
 
Après tu peux faire un clonage en prévision d'un plantage de ton OS ou une panne, mais il faut le faire sur un autre disque physique hein sinon ça n'a pas de sens.
 
Quand à W10 en effet c'est un OS bizarre, pas plus tard que tout à l'heure j'ai répondu sur un topic où après une mise à jour de W10 le PC refusait tout bonnement de démarrer. S'ajoute à ça l'impossibilité de sélectionner les mises à jour à installer, merci microsoft de nous proposer une version qui pour moi est un pas en arrière.

Ca question clonage j'ai l’expérience. Il y a comme tu dis le transfert de l'O.S sur un autre HD. Ca se fait toutes les  x années. Et il y a le plantage avec destruction de la séquence de boot.   Ca permet donc de se réparer automatiquement en 1 h.  Revenir en arrière de 1 mois max c'est convenable. Ca ne prend pas de temps de cloner automatiquement.
Bien sur l'image ailleurs. C'est inutilisable pour tous ceux qui achètent des machines d'hyper avec une seule partition et un seul HD. Remarque qu'ils peuvent solutionner en "récupérant" mais ils perdent absolument tout.
Les machines de Marque sans CD Microsoft avec  l'O.S.  dans une partition protégée,  ça n'est pas du tout mais alors pas du tout  une bonne solution.  C'est comme ça pour beaucoup de gens.
Je ne me suis jamais retrouvé coincé avec Windows depuis 20 ans.
C'est a dire obligé de réinstaller.  
 
A +
 
 

Les cartes compaq flash ont effectivement parfois des soucis de durabilité à la relecture ; enfin un peu moins en gammes pro toutefois, et sur une certaine durée.
 
le début des ssd as été un petit peu chaotique il y as quelques années, toutefois ca c est immensément arrangé. à pars les ocz tristement célébres    
 
donc déployer un OS sur SSD, oui SANS contestes les temps d accés rendrons les performances de la machine nettement meilleure.
 
un backup mensuel sur un autre disque est un plus sinon, ca peut parfois servir, ne serais ce qu en cas de virus.

Bien compris
Je ferai comme ça.  
Bon week end a tous et merci pour vos conseils.

Moi non plus, j'suis passé à Linux

juste un truc.
une CF est quasiment un composant sans intelligence, un SSD possède processeur et mémoire pour se gérer.
du coup dans un SSD tu as ce qu'on appelle du wear-levelling.
 
j'explique.
une CF et un SSD c'est la même chose, c'est de la mémoire flash.
cette mémoire a une durée de vie qui s'exprime en nombre d'écriture. c'est environ 1000 pour les SSD en TLC et 10000 sur une CF en MLC.
le truc c'est qu'un SSD va répartir les écritures sur l'ensemble du disque, pas une CF.
par exemple ton OS va écrire très souvent les 2 ou 3 même secteurs qui sont relatif à la gestion des fichiers, la FAT par exemple.
sur une CF au bout de 10000 écritures, ta CF est morte, au bout de 10000 écriture ton SSD est toujours vivant car il les as réparties sur l'ensemble des secteurs et il n'est quasiment pas usé.
 
du coup un SSD va durer plusierus années, voire 10 ou 20 ans quand une CF va mourrir en 18 mois.
 
un autre point intéressant du SSD c'est qu'il prévient de son usure, tu as dans l'état SMART l'usure réelle du disque, et tu peux donc prévoir la durée de vie et te préparer à le remplacer quand son heure arrive.
une CF ne le fait pas et te lâche sans préavis et sans recours.
 
PS: la rétention d'un SSD est de 8 ans, quand les cellules sont neuves et dans des conditions normales d'utilisation. quand les cellules sont très usées et soumises à des T° anormales, ça descend à 5 jours, pas 1 an.

Bonsoir
Explications hyper claires et documentées.  On peut donc mettre W 10  ( next year)  sur SSD.
 
artouillasse avec Linux tu fais  une pirouette littéraire.  
 
En fait j'ai essaye Linux Redhat en 1999 et j'ai été effrayé. Ca n’était pas un O.S. automatique mais un  logiciel de programmation Unix.  Aucune partie de mon hardware n'avait été reconnue.  Tout a la main. Bon maintenant avec les distributions c'est automatique mais  il y a l'habitude.  
Je me suis reposé la question lorsque je suis passé a W 7.  J'ai fait connaissance avec les droits.  Tu sais, demi token, token, double token et super admin.  Diable !  J'ai toujours été seul sur mes machines et la complexification des droits je sais bien que ça ne va pas se simplifier avec w 10.  En fait j'ai idéalement besoin d'un O.S mono utilisateurs avec zéro gestion des  droits. Comme sur Atari et Amiga.  
J'ai questionne sur Linux et il m'a tee dit que c’était pareil. Avec Linux je n’échapperais pas a la complexification.  
En outre Linux et les jeux.......J'ai encore des tas de jeux sous DOS. Et les émulateurs sont incapables de faire fonctionner les super mega jeux type shadow warrior 2 street fighter 5 GTA 5 etc etc. Linux n'est pas fait pour les gros gros jeux. 5 % du marché des PC on comprend les éditeurs.  
Bon. Aussi compliqué que Windows  et  carence de super jeux pour hard gamers.  Ce qui désolerait mes fils en visite chez leur vieux papy.  
Je reste donc sous Windows que je connais bien sans devoir changer mes  habitudes.
 
Sur Amiga on ne  peut mettre que des cartes CF.  C'est moins bien qu'avec un HD classique mais il faut le savoir avant  
 
C'est un plaisir de discuter avec des gens aussi compétents.
Bonne soirée.  
 

Pardonnez mon ignorance, mais c'est quoi une CF ?
(car au début je comprenais pas le rapport entre SSD et CrossFire U_u.....)

Edit : un tour sur google : Compact Flash ? C'est ça ?

je ne comprends pas, pourquoi tu te compliques la vie avec cette question de droits???
 
   

Ouais c'est Compact Flash

Sinon pour la pirouette littéraire j'ai pas bien compris mais passons.

Après c'est sur que pour du gaming Linux c'est pas ça, enfin pas pour les jeux récents, pour les vieux jeux il y a quand même pas mal de possibilités (wine ou playOnLinux par exemple).
Le délire de 5% pour les dév de jeux c'est un peu plus compliqué, il y aurait UNE distribution linux pour le gaming les dév se pencheraient sur le truc, mais Linux c'est 5 ou 6 distributions originelles et des tonnes de distro dérivées, c'est un peu ce qui plombe le gaming sur Linux.

 
il y a autant de distributions linux que de pixels sur un écran UHD
 
 

Ce sont les droits qui compliquent la vie de Mme Michu et de Mr Dugenou.]Sur Internet par exemple  c'est rempli d'ennuis d’accès impossibles a des fichiers.  Ca s'est fort complique avec Vista et W 7. Et ça craint encore plus je présume avec w 10.  
Lorsque tu es deja en admin au boot tu vas avoir des outils qui ne fonctionneront que lorsque tu les auras  relances en admin.  Par exemple la console CMD.  
Qui n'a pas eu " vous n'avez pas les autorisations pour accéder a "  
Les éditeurs d’utilitaires choisissent eux mèmes a quel niveau tu devras être pour pouvoir utiliser leur soft. AssInvoker, RequiredAdministrator ou bien HighestAvailable.  Et le Mode Super Admin qui oblige a écrire des scripts en lignes de commande sur la console puis de modifier le registre. Pour que tu puisses devenir le Super Chef de ton propre PC.  Les contrôles et limitations sont de plus en plus enquiquinants.
(Ah oui.leroymerlin meme pas bis c'est le groupe Mulliez et c'est du Nord).  
 
OK pour les entreprises mais ça n'a rien a faire avec les particuliers.  Et pourtant pas moyen d'y échapper.  
Linux aussi a ses limitations de droits et privilèges. Donc.....
 
Bonne nuit et au plaisir.

 
il n'y a absolument rien de compliqué, c'est juste depuis Vista on n'est plus en mode root par défaut, et heureusement!
Tu parles de l'UAC, c'est une protection pour l'utilisateur. Je te déconseille fortement de toucher à l'UAC au risque d'aller au devant d'ennuis quasi sur.... d'ailleurs les ennuis que tu peux lire sur internet viennent certainement, en tout cas pour certains, d'utilisateurs qui ont désactivé l'UAC.
 
l'UAC était assez intrusif avec Vista. Avec windows 10, c'est vraiment très discret, largement mieux.
A moins d'ouvrir certains utilitaires / programmes plus ou moins "particuliers", tu ne verras jamais l'UAC
 

 
C'est une protection système. C'est ça qu'il faut comprendre.
Et pour pas mal d'outils / programmes, un clic droit sur le .exe, tu coches la case "run as administrator" et c'est réglé.
 

 
Le mode super admin, je ne l'ai jamais utilisé, c'est suicidaire. Faut pas toucher à l'UAC. non seulement c'est risqué question sécurité, mais en plus windows n'aime pas du tout du tout.
et encore une fois l'UAC n'a rien d'emmerdant, faut pas comparer avec Vista qui était "pire"
A trop vouloir bidouiller et en voulant jouer les pros, on finit par s'en mordre les doigts, surtout si on commence à faire joujou avec les droits et l'UAC, ce qui n'a aucun sens pour un particulier.
 
vu que tu es le seul utilisateur de ton pc, tu peux travailler en session admin, et donc avec l'UAC par défaut (conseil du jour)
donc pas de mode super admin, jamais. Pas besoin, risqué, et windows ne va pas aimer.  
 

 
exactement.
même les power users sous Linux ne travaillent pas en root, sauf si nécessaire.
le contraire tiendrait presque (voire certainement) de la faute grave s'il venait à y avoir un problème.

Bon samedi.
Les protections se font de plus en plus importantes. Sur Firefox aussi ce qui a pour effet de désactiver des extensions. C'est la vie.  Le mode console avec protections désactivées c'est pour dépanner des  relations.  
Perso j'agis exactement comme tu conseilles de faire. En mode admin au boot. L'UAC  au minimum. J'ai  juste des demandes d'autorisation a chaque lancement de soft.  
Les securites du Zenith et du C 64 il y a 30 ans  et celles de maintenant....Lol !  
Je suis prudent et je ne suis jamais infecte. Tres bon AV et des tas de logiciels de contrôle.  
En fait je n'apprendrai a personne ici que les risques majeurs viennent des pièces jointes (ransomwares) et moins  des liens malicieux.  Une importante proportions d'utilisateurs, y compris PME et artisans ont besoin d’être protégés contre eux mèmes.  Perdre ses fichiers clients et compta c'est la mort.
 
Bon week end et merci pour toutes ces explications de rappel.
 

C'est ça, le plus problématique dans l'utilisation d'un PC reste l'interface chaise-clavier.

 
Mozilla désactive les extensions qui ne sont pas signées.
c'est une mesure de protection.
 
 

 
j'ai conseillé le contraire.. : il faut laisser l'UAC par défaut, ne pas mettre l'UAC au minimum.
 
 

Désolé j'ai mal lu.
Mais comme je ne subis jamais aucune attaque ça m’évite de donner trop souvent des autorisations.  
L'expérience personnelle longue permet une certaines liberté dans les protections.  A partir du moment ou on ne fait pas n'importe quoi.
Tu es suffisamment compétent pour admettre que le type assis devant le clavier  a une grande importance.
Au volant d'une voiture Schumacher est ( était !!!) bien plus susceptible sans risques de faire des choses qui amèneraient Mr Dugenou au volant de sa poupounette sans permis a la catastrophe.
Bon week end a tous.

 
relis bien ce que j'ai écris : désactiver l'UAC, c'est chercher les problèmes. Et je ne parle pas de virus and co, je parle de "bizarreries" / bugs / plantages parce que windows et certains programmes ne vont pas aimer que l'UAC soit désactivé.

[HS] Pour l'UAC, elle est systématiquement désactivée sur tous mes PC et je n'ai aucun souci. Marre de devoir cliquer à chaque fois que je lance CPU-Z, Coretemp, ou n'importe quelle appli "de base" comme si il fallait une autorisation pour lancer un missile balistique...
 
[/HS]

 
tout dépend aussi de l'utilisation.  
des soucis avec et à cause de l'UAC désactivé, j'en ai vu.

Ca peut arriver avec tout. On fait du HS sur le sujet mais on reste dans l'informatique et le sujet des ennuis potentiels.
Une anecdote. Il y a quelques mois a chaque maj de Firefox j'avais des ennuis.  Par exemple Java désactivé. Noscript active sur tout. Et a chaque fois le coche des  Signatures dans about:config qui repasse de false a true.
3 mois en suivant ce genre de..bizarreries. Pas plus Geckozone que Mozilla International n'ont pu avoir d'idées la dessus. Et finalement j'ai eu une idée. Au bout de 4 mois pas de quoi pavoiser
J'ai cesse de modifier  about:config = modifs qui me permettaient de continuer a utiliser des extensions non signées et tout est redevenu normal.
Ca rejoint donc l’idée de leroimerlinbis comme quoi des modifications visant a neutraliser des protections peuvent, dans certains cas limités bien sur, causer des anomalies.
 
A cause de ça je suis passé a Chrome pour l'usage courant et FF pour la navigation plus risquée. FF pour tout ce qui touche au E-Commerce et la navigation sur Z et X.  Chrome est beaucoup plus rapide.  
 
Un autre truc qui conforte leroimerlinbis.
 
Il y a 3/4 mois impossible d'installer Chrome. Et meme  la version  standalone. Sur mes 2 PC. A force de réflexion et surtout  l'utilisation de ZHPDiag.   Et j'ai compris. J'ai modifié  mes 2 PC avec W 7 en interdisant certains contrôles et  vérification de ...euh...authenticité et signatures.  L'installeur de Chrome avait "vu" qu'il ne pourrait pas fouiner a donf dans mes PC.  Pour pouvoir installer Chrome j'avais  du désactiver temporairement certains processus rajoutés.
 
Donc bidouiller ( en sachant ce que l'on fait quand meme) peut causer certains désagréments. Lorsqu'on sait pourquoi et comment remédier pas grave.
 
Je comprends donc ce que veux dire LMbis. Bien que je ne l'applique pas totalement.  
 
A +
 

Java? tu parles bien de Java et non pas de Javascript?
quel utilité tu as d'utiliser Java? Qui plus est dans un navigateur?
 
 
 
 
Un autre truc qui conforte leroimerlinbis.
 
Il y a 3/4 mois impossible d'installer Chrome. Et meme  la version  standalone. Sur mes 2 PC. A force de réflexion et surtout  l'utilisation de ZHPDiag.   Et j'ai compris. J'ai modifié  mes 2 PC avec W 7 en interdisant certains contrôles et  vérification de ...euh...authenticité et signatures.  L'installeur de Chrome avait "vu" qu'il ne pourrait pas fouiner a donf dans mes PC.  Pour pouvoir installer Chrome j'avais  du désactiver temporairement certains processus rajoutés.
 
Donc bidouiller ( en sachant ce que l'on fait quand meme) peut causer certains désagréments. Lorsqu'on sait pourquoi et comment remédier pas grave.
[/quotemsg]
 
je vois que tu comprends l'idée.    
attention à ne pas faire de bidouilles inutiles et qui sont sources de problème. j'ai une installation de Windows / firefox largement "customisés" mais sur certains trucs, je m'abstiens.

Désolé" pour l’imprécision. Java Script
Par exemple sur ma page Home Orange sans Java Script la page est beaucoup moins belle ou colorée.  
 
Ah oui. A partir de la dernière version de FF la désactivation des Signatures est impossible. Plus question de passer une ligne a False.  Sauf en employant une bidouille  plus complexe qui modifie certains fichiers importants. On se croirait dans Windows.  
FF a par exemple neutralisé la barre Google Light. Oui mais la barre Google générique est interdite de FF par Google.  Avec Chrome on l'a bien sur.  
Qu'est ce qu'on ne doit pas faire pour garder ses habitudes !  Les logiciels se barricadent et les utilisateurs  réactionnaires se battent de leur coté pour garder leurs habitudes pépères ancestrales !!! Quelquefois ça coince mais bon.  on peut tenter
A +
 
 

JAVA a été très utilisé pour faire des clients légers par navigateurs, et y a encore nombre de sites qui l'utilisent...

De nombreux sites qui demandent java ??
Exemple ?