SSD pour portable XP non SATA

SSD pour portable XP non SATA - Disque SSD - Hardware

Marsh Posté le 14-03-2015 à 11:07:48    

Bonjour
 
Voilà j'ai  un vieux PC portable ASUS avec XP qui nous sert de "mulet familial" qu'on laisse dans le salon et qui nous sert d'annuaire, de boite à lettres, de programme ciné, de livre de cuisine, de dico, de téléphone, de magasin-de-courses-en-ligne, etc.. bref, que du hautement stratégique comme vous voyez  ;)  
 
Le problème c'est qu'il est un peu vieux et assez lent (3 minutes pour démarrer, 10 secondes d'attente entre le clic d'ouverture et l'affichage de l'application par ex)  
J'ai tout défrag, nettoyé, passé à l'antivirus, etc. il est sain, mais le proco juste un peu lent (je crois que c'est un Celeron avec 1,8 Go de RAM)  
 
Vu que les prix des SSD baissent vachement et que les tailles sont raisonnables (128Mo à moins de 100€) je voudrais savoir si remplacer le DD d'origine par un SSD IDE serait une bonne idée?
Il en existe des IDE compatible pour des portables? C'est quelle connectique?
 
(PS: je veux pas le remplacer par une tablette, car on fait un peu de bureautique avec de temps en temps: word pour le courrier excel pour le budget)
 
merci de vos éclairages :sol:


Message édité par mikazaza le 14-03-2015 à 11:10:03
Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 11:07:48   

Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 11:22:22    

Il existe une connectique pour ça :), un adapateur IDE 2.5 pouces vers mSATA, et un SSD mSATA (qui se présente sous forme d'une petite carte)

 

En revanche tu n'as aucune sécurité informatique sous XP, peut-être d'autant plus d'ici un mois puisque c'est l'anniversaire de la fin du support et peut-être éditeurs d'antivirus, navigateurs web vont le délaisser un peu plus.

 

Il faudrait donc mettre Windows 7 32bits ou un linux.
Windows 7 est lourd mais avec le SSD ça a le potentiel de bien marcher.


Message édité par blazkowicz le 14-03-2015 à 11:22:56
Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 11:23:27    

Il existe un convertisseur SSD mSata vers IDE:
http://www.conrad.fr/ce/fr/product [...] tAodHiUA7Q
En ajoutant un SSD mSata ça fait peut-être le job, peut-être...
Par exemple:
http://www.magicpc.fr/disques-durs [...] 66366.html
J'avais regardé le sujet pour un ancien X31 mais pas encore décidé.
ET la gestion du trim avec XP c'est pas en standard.


Message édité par yf38 le 14-03-2015 à 11:24:27
Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 12:01:28    

LINUX j'ai essayé de faire apsser ça à la maison mais ma femme est perdue et ne supporte que Windows elle y a ses petites habitudes...!  
non je veux rester avec XP, ou bien il faut que je change ma RAM. J'ai 2 Go. Bon c'est vrai de la RAM comme ça y en a plein de gens sur LeBonCoin qui veulent s'en débarrasser volontiers je devrais pouvoir en trouver 4Go pour pas cher...
 
(En fait c'est un "Pentium T2310" 1,5Ghz je viens de découvrir que c'est un 64 bits et il n'y a que XP 32 installé dessus)
 
Pour plus de rapidité j'ai désactivé tous les programmes au démarrage (Quicktime, Java, ...) ainsi que leurs services d'update, et désactivé toutes les protections en temps réel (Defrag, Spybot, CCleaner, sauf l'antivirus).
 
 En fait crystalDisk me dit que le disque que j'ai est un 160Go  (et j'en utilise ... 36! :D) et ... en "SATA 150Mo/s" kézako? de l'IDE??? :lol:  
J'ai le signal "orange" prudence: qques erreurs détectées qui se multiplient (mais j'ai rien de stratégique dessus)
 
=> est-ce bien la peine de prendre un SSD? un nouveau petit HDD ne ferait-il pas l'affaire?
=> ou plus de RAM?


Message édité par mikazaza le 14-03-2015 à 12:09:09
Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 12:32:51    

peut-être que tu as à la fois un virus et un antivirus qui tournent?
 
 
oui, c'est affreux de ne plus avoir droit à windows 2000/XP.
dix ans ou plus avec le même OS, et obligé de passer à autre chose alors qu'on n'a pas besoin de mieux.
 
SATA 150Mo/s eh bien cela devrait être du SATA (la première version, à 1.5 gigabit par seconde), tu peux aussi ouvrir pour voir ce que c'est.
Un SSD serait plus "rentable" qu'un HDD car un HDD neuf a beaucoup plus de débit que le tien, mais côté latence/temps d'accès pas ou peu de progrès.
 
Quand on dit "linux" ça ne dit pas tout car il y a bien une dizaine d'environnements de bureau sans compter les trucs plus marginaux, rigoristes etc.
Manque de lisibilité là-dedans.  j'aime le bureau "MATE" (anciennent gnome 2)
Pour ne pas le nommer, linux Mint 17.1 Mate : il y a quelques points communs avec Windows XP, c'est-à-dire que le bureau est en 2D et qu'il ne faut pas une bête de course juste pour le lancer et jouer au solitaire..
 
Franchement  je pense que Windows 7 sur SSD va marcher mieux que Windows XP sur HDD.

Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 12:46:02    

Si ton disque est sata alors pas besoin d'adaptateur IDE etc.
mais le problème du trim subsiste, il faut trouver une manière de le contourner.
Il faut aussi faire attention en clonant le HDD sur le SSD parce que XP a des partitions mal alignées.
Avec 2Go Windows 7 tourne, attention au type de RAM.
Linux Mint, c'est celui que j'ai trouvé le plus comestible en tout cas au premier abord, mais tous les Linux modernes demandent plutôt plus de ressources que XP. La légende de Linux qui ne consomme rien, c'était avant, et en ligne de commande.

Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 12:51:58    

pour aligner le trim pour xp, suivre le lien, mais il est dommage de prendre des risques avec cette os
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0


---------------
Jean Pierre
Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 12:56:54    

ça c'est pour aligner les partitions, ce qui est quasiment nécessaire, mais le trim c'est autre chose, qui doit être géré par l'OS en permanence ou bien fait de temps en temps par un utilitaire externe ou une autre solution, que je n'ai pas cherché n'en ayant pas l'usage.
J'ai aussi lu que certains SSD (tous ?) avaient un trim automatique incorporé.
XP crée la premiere partition à l'adresse 32256 qui correspond au secteur N° 63 alors qu'il faudrait que ce soit au moins 64 pour être divisible par 4.
Windows Vista, 7 etc. crée la première partition à l'adresse 1Mo qui correspond à une frontière de nombre de secteurs divisible par 4.


Message édité par yf38 le 14-03-2015 à 13:15:25
Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 13:28:25    

yf38 a écrit :


Linux Mint, c'est celui que j'ai trouvé le plus comestible en tout cas au premier abord, mais tous les Linux modernes demandent plutôt plus de ressources que XP. La légende de Linux qui ne consomme rien, c'était avant, et en ligne de commande.


 
XP léger, j'ai connu ça pendant des années (après le tout début, ou il était buggué et trop lourd pour les ordis de l'époque) mais à l'époque il suffisait de ne pas utiliser Internet Explorer et d'être derrière un routeur pour ne pas attraper de saloperies ; depuis cinq-six ans les saloperies sont devenues beaucoup plus nombreuses et agressives.
 
Mon XP sans antivirus qui démarrait très vite sur disque dur et ne ramait jamais (sur single core et 768Mo de RAM) est derrière moi. Ca se fait attaquer trop facilement par les bots et les vers, et on se retrouve avec des XP vieillis qui rament comme des merdes, comme ici alors que le matos est très puissant (core2duo, 2Go de RAM)
Cet hiver j'ai dû dégager un XP sur le même genre laptop mais un peu plus puissant (core2duo ou Pentium à ~1.7GHz)
 
Là où tu as raison c'est que linux regorge de bureau à la Vista ou entre XP et Vista côté lourdeur  (Gnome 3, KDE, Unity, Cinnamon), les autres bureaux sont moins lourds. Aussi le pilote graphique qui consomme plus de CPU et est moins performant, etc.
Mais si tout va bien, on retrouve un peu les avantages d'un Windows il y a 10 ans (si le Windows était utilisé avec firefox, derrière un routeur, autorun désactivé etc.) : pas de virus, pas d'antivirus et pas de spyware (ces dernières années ça a encore empiré sous Windows, i.e. les "logiciels cochés", ainsi même les mises à jour de Java se sont mises à "proposer" l'installation d'un spyware)

Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 13:38:34    

Hello
 
Je vote pour un SSD 128go et Win 7 qui est à la fois moderne (donc compatible) et très proche d'XP niveau esthetique / utilisation


---------------
Mes apps  |  Viens coder  |  Mon topal de vente
Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 13:38:34   

Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 13:43:05    

Définitivement, XP est à oublier ! Il n'est plus mis à jour depuis 1 an, tous les logiciels compatibles (antivirus...) le sont et le seront de moins en moins. Et puis avec le SSD, ça va poser d'énormes problèmes entre l'installation au niveau des partitions, et l'absence du TRIM.
 
Un petit SSD, Windows 7, et ton coucou est reparti pour un bon moment !

Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 14:18:25    

merci je ne pensais pas déclencher autant d'avis très instructifs ma foi...
 
J'ai un DVD de W7 familial "pack 3 PC" donc ça devrait aller. Je vais tenter de rester avec les 2Go de RAM car je crains la compatibilité de ces vieilles barrettes DDR2 PC2-5300 333Mhz 5-5-5-15 (c'est courant ça?)
 
mais un petit SSD est à la portée de mon budget, d'autant que je viens de découvrir que j'ai bien un port SATA  :bounce:  
 
Au fait un T2310 ça s'overclocke? mon Bios est très basique et ne propose rien de ce genre...


Message édité par mikazaza le 14-03-2015 à 14:53:26
Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 15:11:05    

Une barrette en 2Go:
http://www.materiel.net/barrette-m [...] 37402.html
Pas vraiment la peine de prendre 2x2Go parce qu'avec un Windows 7 32bits on ne gagne pas tout le dernier Go, c'est du gaspillage.
Faire 2+1 sera un bon compromis si tu achètes de la RAM.
Overclock sur un portable ? je crois qu'il vaut mieux oublier.

Reply

Marsh Posté le 14-03-2015 à 22:41:56    

Merci mais après avoir regardé de plus près le Pentium T2310 est bien un 64bits, j'installerai donc W7 en 64bits.
De toutes façons j'ai trouvé 4Go en PC2-5300 pour 20€ sur LeBonCoin alors why not...
Quant à l'OC oui, j'ai laissé tombé, j'ai trouvé un T5300 sur ebay pour 10€ et je vais le mettre à la place du T2310: ce sera ça mon overclock ! :sol:


Message édité par mikazaza le 14-03-2015 à 22:43:35
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed