oui !
 
AMD pourrais pas nommer ses processeur XP par la fréquence de fonctionnement du proc ?

question marketing face au intel...

t'es trop lol toi.
Le sujet a été déja été posé des centaines de fois, fais une recherche, tu comprendras le pourquoi...

Si ils n'avaient pas mis de P-rating, juste comme ça: prenons l'ex de Mr tt le monde, entre un Amd à 1667Mhz et un Pentium 4 2Ghz qu'est ce que tu crois que les gens choisiraient....(réfléchissez un peu avant de sortir des absurdités !)

mais bon en prenant les gens pour des cons c est pas comme ca que ca marchera mieux .
 
reflechis un peu avant de repondre .
 
bientot intel va appeller son p4 2giga p4 6500+ et hop ca se vendra mieux .

t franchement trop stupide ... t'as pas cherché a comprendre la signification du PR ?

honnetement comment le consommateur aussi blairo que toi aurait compris la baisse de frequence entre l'ancienne generation de T-BIRD et les premiers athlon XP ?

Malheureusement, c'est vrai. Comme depuis pas mal d'année, Intel est LA référence au niveau de la fréquence de mp, même si AMD clame au et fort que sont XP à 1600Mhz tourne plus vite que le P4 à 2000Mhz, le chalant moyen va partir du côté Intel, même si AMD a raison.
 
Dès lors s'ils veulent s'en sortir, AMD est contraint de "mentir" sur la fréquence effective de ces procs et donner l'équivalent au "standard" Intel.
 
On peut aussi dire que Apple fait la même chose au niveau de ses procs motorola, sauf qu'il donne les véritables fréquences, que les procs fonctionne mieux que les procs Intel à fréquence égale et que la Mac ne se vendent pas bien ... si Steve Jobs donnait le PR de ses Motorola, il est fort probable que les G4 se vendraient mieux ... CQFD

C clair enfin des réponses constructives.C pourtant par si compliqué d'avoir un peu de bon sens...

[fantasme] L'idéal serait qu'une loi internationale impose à tous les fondeurs de CPU d'exprimer la puissance de leur CPU non en MHz mais selon un P-Rating OFFICIEL qui ne serait élaboré ni par AMD ni par Intel ou autre. Comme ça, pas de magouille possible.
 
Comme ce ne sera sans doute jamais le cas, les journalistes devraient avoir le souci déontologique de le faire.
Par exemple, quand on publie une news du type "P4 4 GHz annoncé chez Intel", il faudrait signaler qu'un P4 4 GHz représente environ la puissance d'un Athlon 3 GHz...

la signification officielle du PR c la frequence que devrait avoir un athlon de premiere generation pour etre aussi puissant qu'un XP
 
maintenant c clair que 'bizarrement' ca correspond aussi a l'equivalent en terme de performance d'un cpu de chez intel
 
mais bon faut dire aussi que intel est pas non plus exempt de tout reproche avec son P4. de l'aveu meme de je sais plus ki mais haut placé chez eux, l'architecture du P4 est née juste pour pouvoir monter en frequence, c tout, y a pas eu a proprement parler d'evolution technologique majeure

je sais pas a qui tu parles mais bon .
 
allez c est ca qui est drole c est quand quelquun pose une question on a droit a une linchage car cette personne est ignorante .
bande de nase s ils avaitil poserait pas la question .
enfin, la c est c est une question cache exprime apr une incomprehension, vous etes vraiment trop stupide pour pas comprendre .
et je maintiens que c est nase car vous comme moi savez tres bien ce que vos un xp par rapport a un p4. et amd vend bcp plus dans l oem que dans le tout integre . et ce n estpas pour sauver le consommateur qui ne connait pas c est du marktting .
d ailleur la pub amd dit:
 
ahtlon xp niania +, processeur aussi rapide qu intel niania dans certain teste. fouille ca en dit trop .
 
moi j aime pas car en fait entre un xp 1600 et 1700+ y a quoi ? 70mhz d ecart ? ca les arranges bien ce pr rating ... ce n est pas que pour proteger monsieur lambda.

euh bva voir sur le site d amd ce quils disent car la t es pas ala page du tout et si t avais entendu la pub c estpas ca du tout non plus .
et tu traites les gens de stupide ? t es trop stupide de dire que quelqu un est stupide .

muzah a écrit a écrit : Malheureusement, c'est vrai. Comme depuis pas mal d'année, Intel est LA référence au niveau de la fréquence de mp, même si AMD clame au et fort que sont XP à 1600Mhz tourne plus vite que le P4 à 2000Mhz, le chalant moyen va partir du côté Intel, même si AMD a raison.   Dès lors s'ils veulent s'en sortir, AMD est contraint de "mentir" sur la fréquence effective de ces procs et donner l'équivalent au "standard" Intel.   On peut aussi dire que Apple fait la même chose au niveau de ses procs motorola, sauf qu'il donne les véritables fréquences, que les procs fonctionne mieux que les procs Intel à fréquence égale et que la Mac ne se vendent pas bien ... si Steve Jobs donnait le PR de ses Motorola, il est fort probable que les G4 se vendraient mieux ... CQFD

ha ouais et sur quelle teste phooshop exactement ? ?
ha ouais la mesure du prating d amd se base sur certain teste .
ha ouais vous saviez pas ? c est pour cela qu ils font la pub qui n est pas une pub comparative dire que sur tel teste a config egale l amd est aussiperformant ou plusperformant que tel proco est objectif ...
aie aie aie qu est ce qui faut pas lire .
 
morchuflex > et tu te bases sur quoi pour dire ca ? sur quelle teste ? quel teste officiel reconnu d objectivite ? euh le teste hfr ? le test ace hardware ? qui teste Q3 en boucle   ?
c est super interessant ca dis moi .
 
sur le filtre lens de tochop ca va deux fois plus vite , et sous word c est hallucinant comment c est rapide .

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Clarkent--[/jfdsdjhfuetppo]

franchement, ClarKent

mouaiffff, mauvais exemple : c parce qu'une machine démarre pas qu'on va en faire un cas.
 
Tu avais tant de matos que ça dessus ?

comment accordé un quelconque interet a qq'un qui ne peut pas s'exprimer sans intercaler un   tous les 3 mots, pour des choses que jamais personne a part lui ne trouvera drole ?
c'est apparemment un partisan du geant de santa clara, mais au lieu d'avancer des phrases sans aucun sens, ne pourrait il pas argumenter ? ou est ce la juste des choses qu'il a  lues dans des articles au demeurant sans doute interessant mais sans en avoir retenu grand chose pask'il n'y a rien compris ?

Clarkent a écrit a écrit : ha ouais et sur quelle teste phooshop exactement ? ? ha ouais la mesure du prating d amd se base sur certain teste . ha ouais vous saviez pas ? c est pour cela qu ils font la pub qui n est pas une pub comparative dire que sur tel teste a config egale l amd est aussiperformant ou plusperformant que tel proco est objectif ... aie aie aie qu est ce qui faut pas lire .   morchuflex > et tu te bases sur quoi pour dire ca ? sur quelle teste ? quel teste officiel reconnu d objectivite ? euh le teste hfr ? le test ace hardware ? qui teste Q3 en boucle   ? c est super interessant ca dis moi .   sur le filtre lens de tochop ca va deux fois plus vite , et sous word c est hallucinant comment c est rapide .

 
Tu sais que c'est pas parceque tu t'es fait enculer profond et à sec que tu dois le dire à tout le monde, non parceque tout ce que tu racontes la, on le sait depuis longtemps .... mais bon, va dire à Anandtech et à TomsHardware qu'ils ont pas compris, que c'est du mensonge le PR Rating, que les chiffres sont gonflés pour "faire croire" ....
 
c'est bien de rêver, surtout quand on à un trou duc explosé !  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ]sTa[$hark--[/jfdsdjhfuetppo]

Pour les gens "de mauvaise fois" voilà l'explication sur le site français d'amd:
 
Q: Qu'est-ce que l'initiative True Performance (TPI) ?
 
A: Par le biais de cette initiative, AMD entend aider les clients à comprendre les avantages offerts par des PC de hautes performances. Cette initiative vise également à définir une nouvelle mesure plus précise des performances d'un processeur pour PC.  
 
 
 
 
Q: Pourquoi les utilisateurs finals ont-ils besoin d'une nouvelle mesure des performances ?
 
A: Les utilisateurs finaux qui font appel au mégahertz comme seul critère de mesure des performances de leur PC n'ont qu'une image partielle de la réalité, et ils découvriront peut-être que leur PC n'est pas à la hauteur de leurs espérances.  
 
 
 
 
Q: Quand annoncerez-vous la mesure des performances du processeur pour PC ?
 
A: Lorsque nous serons en mesure de définir une mesure fiable des performances qui réponde aux besoins des utilisateurs finaux.  
 
 
 
 
Q: Qu'est-ce qui sera mesuré exactement ?
 
A: L'initiative True Performance (TPI) montrera que la puissance d'un processeur ne se mesure pas uniquement par la fréquence de son horloge. Elle indiquera comment évaluer les performances réelles du processeur pour un large éventail d'applications.
 
>je tiens à rajouter que le p-rating était sensé équivaloir à la fréquence d'un tbird ancienne génération (or comme tt le monde le sait il n'en n'est rien la diff de perfs à freq équivalente est faible.... ils ne le disent pas clairement ça fait mauvais genre lol, mais la référence est bien le Pentium4 !!, faut pas etre devin pour le comprendre)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Mac fly--[/jfdsdjhfuetppo]

La différence de perf à fréquence équivalente serait faible? Heu?! Elle est de 25% au moins en faveur d'AMD...

Je parlais de la diff entre Athlon et Athlon xp (qui est sensée etre exprimée ds le p-rating)Il n'en est rien car ces cpu sont assez proche à freq égales.La reférence est bel et bien le P4(Il peuvent pas le dire clairement forcément...)
On sait tous ici qu'a frequence égale le Tbird est nettement au dessus du p4

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Mac fly--[/jfdsdjhfuetppo]

HappyHarry a écrit a écrit : comment accordé un quelconque interet a qq'un qui ne peut pas s'exprimer sans intercaler un   tous les 3 mots, pour des choses que jamais personne a part lui ne trouvera drole ? c'est apparemment un partisan du geant de santa clara, mais au lieu d'avancer des phrases sans aucun sens, ne pourrait il pas argumenter ? ou est ce la juste des choses qu'il a  lues dans des articles au demeurant sans doute interessant mais sans en avoir retenu grand chose pask'il n'y a rien compris ?

tu ne porteras aucun intertet car tu te prenommes monsieur superficielle et tu portes lpus dinteret a la forme que le fond.
et comme je connaissais d avance les reactions le , sihgnifie que tous les deux mots je suis plie en deux a me foutre de la gueule de certain dont monsieur je sais tout .
et shark sharky humm tres interessant tu devrais te taire plus souvent j aime bien tes conclusion:
raisonnement sharkiest: il fait beau dehors j aime la confiture donc il a dit ca ...
no comment, je t aime bien t e un bon con . nan je dconne je me permettrait pas de dire que tes con sauf que tu aimes e faire valoriser sur un forum par pure manque personnel d affection .
bon moi je dois me casser et oui ma triste connerie m appelle faut que j y retourne et hop un smiley toutes les deux secondes pour les gens superfitiels qui aiment les virgulent et ne sont pas capble de comprendre la syntaxe d une phrase sans virgule ou avec des phrases blindees de smileys .
allez coucouche . nvidia powa amd c est des gentil via est un constructeur de chipset parfait et creative is the best of sound card constructor .
 
et pour sharky encore t as rien pige mec le pr ratting se base sur des testes reconnu et repute, il ne se base pas sur un teste sur le ent mais bien sur des entreprises specialiste en la matiere et le pr ratting est justifie car dans la pub il est indique arrive a des performance au moins equivalente a celle d un proco p4 intl xxx ... sinon cette publicite serait de la pub compartive et aurait ete interdite .
non mais je dis que des conneries t es plus fort que moi .

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Clarkent--[/jfdsdjhfuetppo]

et vive la psychologie a deux balles

ha oui ces famux articles sur lequel tuot le monde se base, j ai aps pour habitude de me base sur des tissus de conneries , non je deconne mais parfois tellement d incoherence me font penser que c est regler en quelques heures et apres on peut lire: bein c est super stable ca amrche bien j ai fait 3 3dmark de suite aucun pb .
j exagere mais c est tellement vrai parfois et non je ne nie pas qu un XP est plus performant mais tout depend du teste, meme amd le dit alors pourquoi sepreverait il de dire qu ils sont bien meilleur tout court ????
 
ouais c est our aider le consommateur dans son choix, imagine le mec qui connait aps, alors voila un amd xp 1600+ mùais en fait il tourne a 1.4giga et lui il est a 1.7giga et c est un p4.
ouais le mec va tout comprendre c est sur .
 
mais bon c est bien moi m en fou, mais si vous vous avez besoin de ca pour gonfler vore stoukette ou comprendre que tel machine est meilleur qu une autre beni ca vous servira moi ca me sert pas .

et si t arretais de dire des conneries, et tu argumentais ?
je sais pas c est pas toi qui a dit ca y a 2s ? a merde tu n appliques jamais tes jolies principes ?

bon y se passe quoi ici ?

Topic sans interet, de tte façon tt a déja été dit.
Les gens bornés resteront bornés.Visiblement meme ici c presque la mission impossible pour faire comprendre qque chose qui me parait pourtant évident !
 
Si Amd n'utilise pas le p-rating, il n'y a que les gars comme nous qui serions interessé car on connais la valeur réelle de ses cpu , pas comme le grand public...et meme à mon boulot qui est pourtant ds l'informatique, pour bcp le P4 est considéré comme le must en terme de performances !!! C POUR DIRE.Intel est LA REFERENCE, pour démontrer l'efficacité d'un cpu aux fréquences inférieures à celle d'Intel c normal de le comparer à la reference Intel,connue par tous: LE P4 !
Je vois pas pquoi on fait tout une histoire pour qque chose qui me parait etre une évidence...

 
tout a commencé à cause d'un :
 

Clarkent a écrit a écrit : sinon cette publicite serait de la pub compartive et aurait ete interdite . non mais je dis que des conneries t es plus fort que moi .

La publicité comprative est autorisée avec l'accord des deux partie, môssieur-je-me-marre-tout-le-temps
 
Allez, sans rancune
 
C'est vrai qu'on se marre bien à déblatérer sur des sujets (presque) sans fond
 
T'as bien raison sur ce point, sur les autres

Le P-rating pour les cyrix  c'etait de l'arnaque.
 
Pour l'athlon c'est de l'information.
 
Et je ne suis pas pro-AMD

Où est-ce que AMD a dis que son XP 1600+ était un 1.6Ghz ???
Ils n'ont jamais mentis.
Intel avec le PIV qui accélère l'internet     oui!

 
AMD a fait dans le meme genre (si ce n'est la meme chose m'en souvient plus)

Les boites d'hardware info, quelle qu'elle soit, est là pour faire un max de pognon pour les actionnaires et pas pour faire plaisir aux nerds.
 
Qu'on se le dise dans toute les chaumières de France et de Navarre.      

J'ai pas vu ça. Qu'est-ce qu'ils ont racontés comme annerie ces couillons??

Euh, oui, en effet. Mais ca n'a jamais été un secret. Intel à toujours dit que le PIV était concu pour monter très haut en fréquence. Quitte à faire de gros sacrifices sur l'efficacité du proc (pipeline à rallonge, FPU sacrifiée....).
Le pari de Intel est que la montée en fréquence ferait plus que compenser la baisse d'efficacité.

Clarkent a écrit a écrit : mais bon en prenant les gens pour des cons c est pas comme ca que ca marchera mieux .   reflechis un peu avant de repondre .   bientot intel va appeller son p4 2giga p4 6500+ et hop ca se vendra mieux .

1° AMD ne fait que arrondire le Power Rathing qui es controller par une autre societter
2° le P4 2GHz (le 18 micron) au PR n'obtenais que 2200