3800 x2 avis - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 12-01-2006 à 15:21:29
en haut a droite de ton écran : rechercher
sujet traité 50000 fois sur le forum.
Certains te diront que le 4000+ estplus mieux, et tous les mecs intelligents t'expliqueront que le x2 est forcément supérieur et surtout tourné vers l'avenir...
Marsh Posté le 12-01-2006 à 16:32:48
Et alors ? Pas besoin d'o/c le x2 pour que ca soit un super processeur.
De fait si tu veux apprendre a o/c (meme un petit peu) c'est pas tres dur. Y'a pleins de tuto sur le forum et sur www.google.com
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:16:03
Citation : sujet traité 50000 fois sur le forum. |
+1
Citation : Et alors ? Pas besoin d'o/c le x2 pour que ca soit un super processeur. |
+ http://www.matbe.com/articles/lire [...] rclocking/
+ http://www.overclocking-masters.com/
+ Et j'en passe et des meilleurs ...
Dc ---> X2 3800+
**** RECHERCHER ****
Merci
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:33:34
slt a ts merci pour vos reponses,
donc pour ce qui est de la lecture j'en ai fait bc, mais ya des choses que je ne pourrais comprendre qu'en pratique, et franchement vu q je ne suis pas trés connaisseur g pas envi de griller un proco a 350 euro, je suis étudiant et je gagne ma vie trés durement.
je suis trés tenter par un dual core 3800 mais aprament il correspond a un 2 proco 3200+ et c peus je crois pour ma carte graphic
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:39:48
Aujourd'hui 80% du rendu en jeu provient de la CG.
Soit une difference de 10% en fonction du proco
Le X2 represente un confort total pour tout ce qu'on peut faire avec un pc.Et une fois les jeux optimiser dual core la comparaison ne sera faira même plus!
Mettre 350 euros dans du monocore reléve de la connerie.
Autant prendre un 3200+ à 150euros qui coute 2 fois moins cher et qui te conviendrai bien mieu vu que tu as l'air en galére de tune
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:41:19
de toute façon même un 4000+ sous exploite une 7800gtx, pour ne pas que ce soit le cas il faudrait au moins un fx57.
maintenant tu viens de répondre toi même à ta question =>
"je gagne très durement ma vie" ca implique que tu ne vas pas changer tous les 4 matins.
le 3800+ x2 est plus tourné vers l'avenir, et même si je reste septique au niveau de l'utilité immédiate (et même jusqu'en 2007 en faite) du dual core dans les jeux, tu en sera très content.
entre un 3200+ (dans les jeux monothread le x2 3800+ a les perfs d'un 3200+) et un 4000+ la différence n'est pas trop perceptible en jeux (surtout si tu o/c ton proc), et en utilisation courante le x2 3800+ est vraiment agréable.
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:43:57
Sujet mainte et mainte fois posé Je vais rajouter une couche supplémentaire pour les retardataires L'athlon64 X2 3800+ fait partie des CPU haut de gamme comme tous les X2 donc contrairement à ce que l'on pense, utilisateur lambda comme papy et mamie, passez votre chemin Sinon, pour les jeux, ce n'est pas le proco qui fait le boulot mais plutôt ta carte graphique qui bosse Essaie de bencher à 3DMark05 entre un Athlon FX-57 + radeon X300SE HyperMemory d'une part, et un athlon64 3000+ voire même un sempron 2800+ associée à une geforce 6600gt (vous remarquez que je n'ai pas sorti la geforce 7800gtx 512Mo ), devines qui aura le plus gros score... Par ailleurs, si tu penses qu'une geforce 7800gtx est bridée par un athlon64 X2 3800+, c'est que tu joues en 800x600.Si tu balances un jeu comme F.E.A.R en 1600x1200 avec tous les filtres activés et le mode softshadow, c'est pas le proco qui va se plaindre mais la geforce 7800gtx qui demande qu'on l'euthanasie au plus vite
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:45:05
neo7 a écrit : Aujourd'hui 80% du rendu en jeu provient de la CG. |
ouai enfin ca dépend du jeu, hl² et ses mods, aoe3 pour ne citer qu'eux sont très dépendants du proc (essaye des maps en 1000*1000 avec six ia à aoe3 ), un 3000+ et une 7800gtx 512 est une hérésie
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:46:56
+1
En gros tu gardes tes sous et tu prends un 3200+ bien suffisant.
Ou alors tu claques ta thune et tu prends un X2.
Mais ne fais pas la boulette de prendre un 4000+ tu ne pourrais que le regrettai!
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:52:14
je vien aussi de lire un article qui confirme le 2X 3800 , s'o/c facilement pour égaler un 2x 4800 qui le dépasse 500 euro, je vais alors accentuer ma lecture pour l'o/c et je me lance alors
Marsh Posté le 12-01-2006 à 17:57:57
La tu fais le meilleur choix.
L'oc n'a rien de dangereu tant que tu ne depasses pas les 60°c en burn.
ne t'en fait pas pour ca.
un x2 s'oc facilement à 2.5ghz... soit un 5000+
Marsh Posté le 12-01-2006 à 18:01:18
merci , j'irais le chercher samedi alors c décidé, je posteraias aussi des messages en cas de prob d'o/c puisq g un 2eme ptit pc que j'utilise maintenant, j'espere avoir de l'assistance
Marsh Posté le 12-01-2006 à 18:48:45
Esseyez toujours de trouver un opteron dual-core avant tou.
- Opteron 165 ou 170.
Marsh Posté le 12-01-2006 à 18:52:25
neo7 a écrit : La tu fais le meilleur choix. |
l'o/c n'est pas une science exacte . j'ai eu un 3800+ pas stable à cette fréquence .
Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:14:28
j'ai lu aussi que tout les proco ne s'o/c pas pareil, et q si je tombe sur une mauvaise serie, je ne risque pas de monter haut dans l'o/c est-ce que qq'un peut confirmer svp ???!!!
Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:33:14
que pensez vs de l'utilitaire ClockGen spécialisé dans l'overclocking au lieu de le faire depuis le Bios, est-il complet et pratique ?
Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:35:10
3800x2 si tu veus mon avis ca fait 7600 mais bon ca c'est mon avis.............lol désolé mais j'etais obliger de la sortir celle là!
Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:42:15
Faut faire à partir du bios c mieu.
Mais tu peux esperer au mini un 2.4ghz
Marsh Posté le 12-01-2006 à 19:46:12
2,4 c la meme puissance d'un 4000+ n'est ce pas
Sinon dis moi neo, a koi correspond les timing de la rame je vois souvent ça 3-4-4-8
Marsh Posté le 12-01-2006 à 20:52:35
Oublies les timings,c'est juste commercial.
LA difference entre les meilleurs timings et les moins bon offre un gain de 2% qui ne sert à rien.
Ce qui compte c'est la monté en fsb que la ram permet.
Si tu cherches de la ram,on peut te dire ce qu'il faut prendre.
Marsh Posté le 13-01-2006 à 09:11:28
oui ça sera trop sympa, comme ça j'en prendrais avec moi, et tu me conseil koi comme ram qui me permet de monter haut en fsb ?
Marsh Posté le 13-01-2006 à 09:38:59
Ca dépend, les 2 sont bons ....
En 2 GO tu as la G.skill Hz
Sinon pr des kits 1Go la tu as le choix... Pr que de la ram soit bonne pour o/c il faut prendre de la valeur +haute que pc3200 (norme classic actuel) ex: de la corsair pc4400 LL mais bon plus tu prends, plus c'est cher, mais plus la ram monte haut! à toi de voir
Marsh Posté le 13-01-2006 à 10:03:08
Un ptit X2 ça roule du tonerre surtout si t arrive à l'oc à 2.7/2.8Ghz
Et puis on va bientot voir les jeux du genre ut2007 ou autres qui vont exploiter le dual core.
Marsh Posté le 13-01-2006 à 10:04:57
vous etes sur qu'un A64 3800+x2 est plus interessant qu'un A64 4000+ ? meme pour un joueur ?
Marsh Posté le 13-01-2006 à 10:06:41
Si tu regardes vers l avenir proche oui, sinon non mieux vaut le 4000+
C est comme acheter une 7900 ou x1900 dans un mois alors que les profonds changements arrivent vers mi 2006, ça sert à que dalle...
Marsh Posté le 13-01-2006 à 10:23:04
vachefolle a écrit : vous etes sur qu'un A64 3800+x2 est plus interessant qu'un A64 4000+ ? meme pour un joueur ? |
Si t'es un joueur, prends un Athlon64 3500+ monocore qui te suffit largement, les 150 économisés iront dans la carte graphique, si tu te tournes vers l'avenir et Windows Vista, prends un dual-core Athlon64 X2 3800+, c'est pourtant facile de ne pas se tromper...
Marsh Posté le 13-01-2006 à 13:12:26
je suis passé récemment d'un a64 3400+ (s754) à un a64 3800 x2:
- encodage divx 6.1: 90fps au lieu de 40fps
- encodage xvid: 105fps au lieu de 70fps
- multitache plus rapide (un peu déçu tout de même)
- pas de différence au niveau des jeux
- meilleur encodage en mpeg2 (presque le double)
Si comme moi, tu as WindowsXP familial, n'oublie pas le patch dual core: la différence est visible.
Marsh Posté le 13-01-2006 à 13:13:48
Les post qui servent à rien...
10000 articles ont été écris sur le web pour les X2.
C'est un très bon CPU, voilà...
Marsh Posté le 13-01-2006 à 13:58:53
frakass a écrit : de toute façon même un 4000+ sous exploite une 7800gtx, pour ne pas que ce soit le cas il faudrait au moins un fx57.(...) |
Sources? Parce que ça me ferait bien chier qu'un 4000+ sous-exploite une 7800GTX!
Marsh Posté le 13-01-2006 à 14:09:31
vachefolle a écrit : vous etes sur qu'un A64 3800+x2 est plus interessant qu'un A64 4000+ ? meme pour un joueur ? |
+1! Car hors O/C, le 4000+ est quand même bien plus puissant que le X2 3800+ (qui lui est composé de 2 3200+)! Alors bon, évidement on a pas le double core, mais pour un joueur ce n'est pas quelques chose de super important, vaut mieux avoir un proc et une carte graphique puissants avant tout...
nick64 a écrit : Si tu regardes vers l avenir proche oui, sinon non mieux vaut le 4000+ |
en gras -> De quels changements tu veux parler?
Marsh Posté le 13-01-2006 à 14:21:17
pour un joueur, le 4000+ est mieux de peu; faut surtout regarder si la CG peut assurer la difference
Marsh Posté le 13-01-2006 à 14:36:49
Je vais me faire lyncher mais tant pis.
Sache aujourd'hui que tous les jeux tournent avec un a64 3200 sans probleme. Aucun jeu ne sera jamais bridé par un proc supérieur a ce dernier.
Le x2 t'apporte en plus le confort dans tout le reste de ton utilisation.
Marsh Posté le 13-01-2006 à 15:06:30
+1
le monocore haut de gamme ne sert à rien !!!
Marsh Posté le 12-01-2006 à 14:58:57
Slt tout le monde,
J'aurais aimer avoir un avis avant de m'offrir un 3800 X2.
je suis un Gamer, et je voudrais changer de proco pour une utilisation principalement dédiée au jeux, donc j'hésite entre acheter un 4000+ qui aparament est trés bon pr les games et le 3800 X2 qui est confortable mais qui n'éxploiterait pas , suivant ce que j'ai lu, ma 7800 GTX TOP.
A ceux qui ont tésté, donnez moi des info fréches svp