Athlon 3800+ Dual Core,mais quelle carte mére.??

Athlon 3800+ Dual Core,mais quelle carte mére.?? - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 24-09-2006 à 19:43:54    

Je sais pas trop laquelle choisir,en sachant que je ne ferait pas sli..
La Carte mère K8N Neo4 Platinum - Socket 939 (Athlon 64/64 FX) me plait bien,vous en pensez quoi par rapport au dual core?
Merci d'avance

Reply

Marsh Posté le 24-09-2006 à 19:43:54   

Reply

Marsh Posté le 24-09-2006 à 19:59:04    

Bilbo_248 a écrit :

Je sais pas trop laquelle choisir,en sachant que je ne ferait pas sli..
La Carte mère K8N Neo4 Platinum - Socket 939 (Athlon 64/64 FX) me plait bien,vous en pensez quoi par rapport au dual core?
Merci d'avance


 
pense plutot au core 2 duo


---------------
La simu automobile online: LFS - Hattrick: ASWB (177185)
Reply

Marsh Posté le 24-09-2006 à 20:02:16    

A part pas de SLI, à quoi va te servir ton pécé ?

Reply

Marsh Posté le 24-09-2006 à 21:00:39    

Jeux Video (Cs source,Doom III,Far Cry,Fear...)
Rendu 3D,dans un premier temp sur Vue d'esprit,et petit a petit sur 3ds max 8.
Je suis partisant AMD,désolé ^^,si tu as des arguments convaincant,je veux bvien changer d'avis.

Reply

Marsh Posté le 24-09-2006 à 21:07:52    

ben va voir les tests....  je vois pas d'autres arguments plus costaud

Reply

Marsh Posté le 24-09-2006 à 21:28:12    

et les prix?

Reply

Marsh Posté le 24-09-2006 à 21:46:09    

et les prix?
 
Au pire le 6300,est - il Meilleur a l'athlon 3800+??
Et ave le 6300 quelle carte mére?

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 20:20:17    

J'ai vu un 4200+ pas trop cher...

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 20:30:11    

la 4200+ ne vo pa la peine
la 3800+ c'est largement assez

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 20:37:06    

Pour 7euro de plus,je pense pourvoir arrivé a les trouvé ^^

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 20:37:06   

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 20:37:49    

Mais le 6300 il vaut quoi par rapport au Athlon X2??
(pas la peine de me balancé les test,je voudrez l'avis des users.

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 21:48:39    

.....

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:08:05    

le athlon x2 3800+ est un exellent processeur qualité/prix en + il est optimisé pour les jeux.
Prendre un core 2 duo e6600 juste pour quelque mhz en plus et une vingtaine de Fps en plus ca sert a rien, un jeu est fluide a partir de 40 fps et prendre un e6600 pour aller jusqu'a 150 fps alors qu'un ecran crt n'affiche que 100 image secondes, donc si vous voulez vous embarquez dans la solution core 2 duo c'est votre probleme. Les core 2 duo c'est cher pour ce que c'est ,reste sur ton choix moi meme qui a un x2 3800+ je suis tres satisfait de celui ci et dit toi bien que la puissance extreme ne sert a rien. Toi qui est du coté AMD ne change pas tes idées ,le 3800+ tu pourra l'overclocker pour obtenir la puissance d'un 4200+ alors reste chez AMD qui n'a jamais decu personne.

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:28:42    

Eh bien voilà que tout est résumé !!!!
Je vais garder un 3800+ en am2.
Voilà ma config,j'ai tout trouvé sur ldlc (ps: j'ai deja le lecteur cd)
Athlon 3800+ X2      189€
MSI K9N PLATINIUM 112.5€
MSI NX7900GTO 512mo  249€ ou alors X1900 ???
Crucial 1Go 512x2 533 114.51€
NZXT APOLLO 54.94
WD2500SS    73.9€
Et puis je change le rad. d'origine par un sonic tower 30€ et j'ai de la artic silver qui traîne...
 
Alors les AMDisste,çà roule comme config pour tourné autour de mon athlon?

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:32:02    

clem77dvlp a écrit :

le athlon x2 3800+ est un exellent processeur qualité/prix en + il est optimisé pour les jeux.
Prendre un core 2 duo e6600 juste pour quelque mhz en plus et une vingtaine de Fps en plus ca sert a rien, un jeu est fluide a partir de 40 fps et prendre un e6600 pour aller jusqu'a 150 fps alors qu'un ecran crt n'affiche que 100 image secondes, donc si vous voulez vous embarquez dans la solution core 2 duo c'est votre probleme. Les core 2 duo c'est cher pour ce que c'est ,reste sur ton choix moi meme qui a un x2 3800+ je suis tres satisfait de celui ci et dit toi bien que la puissance extreme ne sert a rien. Toi qui est du coté AMD ne change pas tes idées ,le 3800+ tu pourra l'overclocker pour obtenir la puissance d'un 4200+ alors reste chez AMD qui n'a jamais decu personne.


 
Tu sais que je t'aime toi !  :love:  
 
C'est ce que je pensais, mais ce que personne ne semble croire. Je voit que je ne suis pas seul contre cette vague C2D. Merçi.  :hello:  

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:32:56    

encore moins cher le x2 ici :
 
http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] 000000IYT1


---------------
Mon Feed-Back // - \\ PCSilencieux.com
Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:40:19    

+8euro de frais de port...
Pourquoi pas mais bon,il me faudrez la totale chez un seul vendeur,pas envie de recevoir la moitier du pc un jours puis l'autre le lendemain ^^
rien de plus énervant,lol
Merci quand même

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:41:01    

ps:le 3800x2 je l'ai trouvé a 132 a rue du commerce mais en bulk..
euh il le lvre dans koi le processeur dans c'est cas là?

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:48:29    

clem77dvlp a écrit :

le athlon x2 3800+ est un exellent processeur qualité/prix en + il est optimisé pour les jeux.
Prendre un core 2 duo e6600 juste pour quelque mhz en plus et une vingtaine de Fps en plus ca sert a rien, un jeu est fluide a partir de 40 fps et prendre un e6600 pour aller jusqu'a 150 fps alors qu'un ecran crt n'affiche que 100 image secondes, donc si vous voulez vous embarquez dans la solution core 2 duo c'est votre probleme. Les core 2 duo c'est cher pour ce que c'est ,reste sur ton choix moi meme qui a un x2 3800+ je suis tres satisfait de celui ci et dit toi bien que la puissance extreme ne sert a rien. Toi qui est du coté AMD ne change pas tes idées ,le 3800+ tu pourra l'overclocker pour obtenir la puissance d'un 4200+ alors reste chez AMD qui n'a jamais decu personne.


 
un bon gros concentré de connerie....

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:52:25    

[DALTON]Joe a écrit :

un bon gros concentré de connerie....


 
C'est pas tout faux ce qu'il dit mais apparement pour lui le C2D est bon que pour les jeux. Moi j'ai opté pour le C2D pour les jeux, les calculs, l'encodage et j'en passes, ce processeur écrase les X2 dans tous les domaines mais il est clair que pour qqn qui ne fait que du jeux, le X2 est largement suffisant, pas besoin d'avoir plus.
http://www.matbe.com/images/biblio/art_merom-conroe-et-allendalle/000000041536.png

Message cité 1 fois
Message édité par mrdoug le 26-09-2006 à 22:54:59
Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 22:57:30    

mrdoug a écrit :

C'est pas tout faux ce qu'il dit mais apparement pour lui le C2D est bon que pour les jeux. Moi j'ai opté pour le C2D pour les jeux, les calculs, l'encodage et j'en passes, ce processeur écrase les X2 dans tous les domaines mais il est clair que pour qqn qui ne fait que du jeux, le X2 est largement suffisant, pas besoin d'avoir plus


 
enfin se privé du 20% de perf (et au moins 50% en cas d'OC) pour 30€ de diff au niveau du processeur...
 
de plus sortir des chiffres à la noix comme il le fait...  

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:03:41    

Proposé moi une config a moins de 670eu a base de C2D ,avec la gto,1go ddr 2 667mhz,carte mére avec son,hdd,boitier NZXT appolo...

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:03:52    

[DALTON]Joe a écrit :

enfin se privé du 20% de perf (et au moins 50% en cas d'OC) pour 30€ de diff au niveau du processeur...
 
de plus sortir des chiffres à la noix comme il le fait...


 
Surtout qu'il est très facile à o/c ce processeur si on a pas une carte mère moisie (que celui qui a crié asrock dans la salle sorte :o)...
Pour ma part je préfère largement avoir 150fps que 40fps (je trouve ça vraiment pas fluide, pour moi c'est 50fps qu'il faut et ne me sorter pas l'histoire des yeux qui ne voient qu'a 25fps !

Message cité 1 fois
Message édité par mrdoug le 26-09-2006 à 23:04:15
Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:04:26    

Au pire en mettant la carte graphique que vous voulez,mais supérieur a 256mo en ram,et >>7600gt

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:05:30    

Si si les yeux ne voyent qu'à 23 fps,mais bon tout est relatif,quand t'est bourrez c'est vachemment plus bas... ^^

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:06:35    

mrdoug a écrit :

Surtout qu'il est très facile à o/c ce processeur si on a pas une carte mère moisie (que celui qui a crié asrock dans la salle sorte :o)...
Pour ma part je préfère largement avoir 150fps que 40fps (je trouve ça vraiment pas fluide, pour moi c'est 50fps qu'il faut et ne me sorter pas l'histoire des yeux qui ne voient qu'a 25fps !


 
meme 50 c pas encore terrible  :D

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:07:16    

Bilbo_248 a écrit :

Si si les yeux ne voyent qu'à 23 fps,mais bon tout est relatif,quand t'est bourrez c'est vachemment plus bas... ^^


 
encore un legende urbaine...

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:08:06    

Bilbo_248 a écrit :

Si si les yeux ne voyent qu'à 23 fps,mais bon tout est relatif,quand t'est bourrez c'est vachemment plus bas... ^^


 
 [:rofl]  
Non c'est possible (chuis pas opticien :o) que l'oeil ne capte que 25 i/s mais on voit quand même une sacrée différence entre 50 et 40 fps dans les jeux, par contre entre 50 et 60 c'est relatif, au dessus de 60 c'est du luxe  :o

Message cité 1 fois
Message édité par mrdoug le 26-09-2006 à 23:09:03
Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:10:51    

mrdoug a écrit :

[:rofl]  
Non c'est possible (chuis pas opticien :o) que l'oeil ne capte que 25 i/s mais on voit quand même une sacrée différence entre 50 et 40 fps dans les jeux, par contre entre 50 et 60 c'est relatif, au dessus de 60 c'est du luxe  :o


 
non c faux
 
25fps ça suffit pour les films, la tv, etc, grace au motion blur

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:12:15    

[DALTON]Joe a écrit :

non c faux
 
25fps ça suffit pour les films, la tv, etc, grace au motion blur


 
en effet là je suis tout à fait d'accord mais pas pour les jeux

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:13:43    

mrdoug a écrit :

en effet là je suis tout à fait d'accord mais pas pour les jeux


 
les jeux un bon 60fps

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:14:49    

Perso,30 ou 60 pas de différence

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:15:22    

[DALTON]Joe a écrit :

les jeux un bon 60fps


 
:jap:  
largement atteind avec une x1900xt  :love:  

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:16:15    

oui d'accord admettons, mais le principe c'est d'avoir le processeur adequate en rapport avec notre utilisation.

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:16:24    

Bilbo_248 a écrit :

Perso,30 ou 60 pas de différence


 
T'as de la chance, pas besoin de changer de config tout le temps  :o  
Bon après ça dépend des jeux, sous Oblivion, 30fps c'est suffisant

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:18:40    

Bilbo_248 a écrit :

Perso,30 ou 60 pas de différence


 
t'as le cerveau lent spour ça  :whistle:

Reply

Marsh Posté le 26-09-2006 à 23:36:56    

[DALTON]Joe a écrit :

t'as le cerveau lent spour ça  :whistle:


nul
 

Reply

Marsh Posté le 27-09-2006 à 10:50:41    

Moi je me prend un 4800x2 !

Reply

Marsh Posté le 27-09-2006 à 11:03:24    

bah 6300 c >>> X2 3800 c meme plutot un 4600 qui faudrait mettre en face...Et le CPU est ds la meme gamme de prix, donc je suis a 100% avec MrDoug et Joe.
 
je suis pas raciste sur intel comme l'autre dingo, j'ai été depuis 8 ans en bécane AMD car meilleur rapport qualié prix, depuis l'Athlon 800 => A64 3200+ (4 machines en tout).
 
Maintenant, Intel sort un truc performant (c deja bien, çà faisait longtemps :D) et en plus le place ds une gamme ou à prix égal, çà atomise les X2. Bon ben, en bon citoyen qui ne fait pas de politique CPU , je choisis le plus performant à prix kif-kif (entre un géant californien qui se fait de la thune à Santa Clara et un géant californien qui fait de la thune à Sunnyvale kelkes bornes plus loin, je vois pas ou je devrais faire une difference...).
 
Après chacun fait ce qu'il veut, j'ai vu des gars repartir heureux d'avoir prix un P4-D Prescott qui pédale ds la semoule et qui fait plus de wattage calorifique q'un radiateur en fonte...on voit de tout :D ^^


Message édité par BOD13 le 27-09-2006 à 11:52:48

---------------
Éire go Brágh || 2009-2011-2012 HCUP Champions !
Reply

Marsh Posté le 27-09-2006 à 11:24:22    

clem77dvlp a écrit :

le athlon x2 3800+ est un exellent processeur qualité/prix en + il est optimisé pour les jeux.
Prendre un core 2 duo e6600 juste pour quelque mhz en plus et une vingtaine de Fps en plus ca sert a rien, un jeu est fluide a partir de 40 fps et prendre un e6600 pour aller jusqu'a 150 fps alors qu'un ecran crt n'affiche que 100 image secondes, donc si vous voulez vous embarquez dans la solution core 2 duo c'est votre probleme. Les core 2 duo c'est cher pour ce que c'est ,reste sur ton choix moi meme qui a un x2 3800+ je suis tres satisfait de celui ci et dit toi bien que la puissance extreme ne sert a rien. Toi qui est du coté AMD ne change pas tes idées ,le 3800+ tu pourra l'overclocker pour obtenir la puissance d'un 4200+ alors reste chez AMD qui n'a jamais decu personne.


L'archi de l'A64 est en fin de vie, donc pour avoir une meilleure tenue dans le temps un core duo est plus interessant, le X2 est interessant pour ceux qui ont deja une carte mere Athlon et qui veulent du dual core sans tout changer.

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed