On voit à l'heure actuelle sortir des portables à based'Athlon64 (cf médion).
J'ai quand même à ce propos une question : La riposte d'Intel à l'athlon64 est le pentium IV EE (successeur du HT). A venir en cette fin d'année voire début de l'année prochaine le Prescott, successeur du P IV EE mais toujours avec une architecture 32 bits.
Va-t-on alors se retrouver avec le même problème que dans le bon vieux temps entre (WIN3.11 et WIN95) et (WIN98 et WINNT) : des programmes qui ne fonctionneront qu'en 32 ou 64 bits. Ou alors, pour ceux qui possèderont un portable en AMD 64 bits et un ordinateur de bureau en Intel (32 bits pour plusieurs mois encore), faudra-t-il acheter (ou trouver ...)  2 versions différentes de ces programmes préférés ?
De plus, si AMD est alors le seul à se lancer dans l'aventure 64 bits, ne risque-t-il pas de se confronter au géant Intel et donc, l'architecture 64 bits ne sera-t-elle vraiment opérationnelle que dans 2 ans ?

ne jamais acheter une nouvelle architecture les 6 premiers mois, trop cher pas évolutif, franchement le 64bits pour un portable c'est pas utile, un bon centrino c'est bien mieux, pas winxp64bits, pas d'application 64bits, prix, chaleur....enfin que des ennuis pour un gain très faible.

pour le 64bits on a tout interet a observer la tournure que ca va prendre avant d'acheter.
Apres centrino/AMD, si c un portable pour la ballade (donc ke l'autonomie est premordiale) centrino, si c juste pour etre plus facilement transportable et k'il restera tj branché, pkoi pas amd

normalement y a que windows qui nécessitera une version spécifique. après les programmes 32 bits seront recompilé en 64 en temps réel et sans perte de perf. sur le net la plus part des test se sont fait sur windows XP pro (pas 64bit)

l'Athlon64 est compatible avec les programmes en 32 bits pas besoin d'une version spéciale

Pas exactement. AMD a sorti un athlon64 et un Athlon FX (haut de gamme très cher). Le P4 EE est la réponse d'Intel au FX

 
euh, faut pas trop rever hein