Cache L2 : 256k ou 512k ?
Cache L2 : 256k ou 512k ? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 17-02-2005 à 10:43:28
A prix egal, choisis celui avec 512k, qui sera plus rapide globalement, sauf dans les benchs...
Mais passer d'un 2000+ a un 2800+, ca ne fera pas de gros changements...
Marsh Posté le 17-02-2005 à 10:45:46
| Squadra_HF a écrit : A prix egal, choisis celui avec 512k, qui sera plus rapide globalement, sauf dans les benchs... |
moi je trouve que oui 
---------------
Feed Back
Marsh Posté le 17-02-2005 à 11:38:01
Ben, çà fait un "bond" en fréquence horloge tt de même !
Message édité par trader le 17-02-2005 à 11:38:22
Marsh Posté le 17-02-2005 à 14:30:00
c'est quoi exactement le cache L2 ! Une zone mémoire inclus dans le proc , ou sont stocké les variable et les calcul intermédiares , avant d'etre renvoyer dans la mémoire principale ?
Marsh Posté le 17-02-2005 à 18:45:12
Oui, c'est celà je pense et j'ai cru comprendre que çà jouait sur les perfs, mais pas dans tous les domaines, d'où ma question pour les jeux 3D.
En bref, il y 2 paramètres très importants : la valeur de l'horloge réelle (en MHz) et le cache L2 (en Ko)
Mais AMD "jongle" avec ces 2 paramètres, donc pas facile....pour un non spécialiste !
Message édité par trader le 17-02-2005 à 19:23:28
Marsh Posté le 17-02-2005 à 18:47:15
| gor123 a écrit : moi je trouve que oui |
Moi aussi.
---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
Marsh Posté le 17-02-2005 à 18:47:41
Et ils jouent en plus sur le ait qu'il y ait ou non du dual channel (socket 745 ou 929) pour determiner le Prating des A64, ca devient de plus en plus le foutoir!
Marsh Posté le 17-02-2005 à 18:47:57
| trader a écrit : Oui, c'est celà je pense et j'ai cru comprendre que çà jouait sur les perfs, mais pas dans tous les domaines, d'où ma question pour les jeux 3D. |
Dans les jeux le caxche est important 
---------------
/!\ DO NOT LOOK AT, TOUCH, INGEST OR ENGAGE IN CONVERSATION WITH ANY SUBSTANCES BEYOND THIS POINT. /!\
Marsh Posté le 17-02-2005 à 21:31:28
Oui tu verras une différence entre ton 2000+ et le barton 2800+. Tu gagnes 300 Mhz + les 512Ko de L2 + le fsb qui passe de 133 à 166 et qui a son petit effet aussi.
Moi j'ai vu la différence entre un 2000+ et un 2400+.
Marsh Posté le 18-02-2005 à 00:18:44
| trader a écrit : sachant que je fais surtout de la simu aérienne 3D (FS2004). |
Tiens, tu fais comme Oussama ? tu sais, que dans FS2004, ya plus les 2 tours ? lolol
Bon, tu fais surtout de la FS2004. je te conseillerai, pour le moment de passer sur un proco plus rapide mais aussi, plus de mémoire vive.
Apres si tu es plus gourmand ... c'est Athlon 64 sasn reflechir !!! enfin, faudrat reflechir un peu mais bon !!
Marsh Posté le 18-02-2005 à 08:44:15
La mémoire, c'est fait : 2 x 512 Mo DDR400, la carte graphique aussi : 6600 GT
Reste donc plus que le processeur....
Sujets relatifs:
- Antec Super LanBoy : Porte ou cache ?
- Cache pour les bais pci du boitier
- Disque dur : 8 ou 16 Mo de cache?
- Comment activer la "write cache" d' un HDD ?
- Quelqu'un a essayer les hdd 16mo de cache ?
- cache L2 512 et 1024 : grosses differences de perfs ????
- probleme de mémoire cache
- Comment optimizer la cache L2 de mon cpu?
- DD sata très lent - (probleme de cache?)
- Comment flasher un bios de 256k dans une eprom de 512K
Marsh Posté le 17-02-2005 à 09:28:32
Bonjour,
Voulant changer mon processeur XP2000+, j'ai remarqué qu'il y avait des processeurs AMD XP2800 avec cache L2 256k ou 512k (Barton). Je suppose que 512k c'est mieux, mais la fréquence réelle est alors plus basse...Alors est ce que qqun pourrait m'aider à choisir , sachant que je fais surtout de la simu aérienne 3D (FS2004).
Merci d'avance.