Je pars d'un constat simple:
ABIT et ASUS sont les + cheres en magasin et sur le papier les + performantes...
MSI et Gigabyte ne sortent pas toujours leur CM avec les derniers le + rapidement possible mais sont moins cheres...
 
1)
En gros y a t il une grosse difference entre ces 4 marques (a chipset egaux) en terme de performances (sans overclocking)?
 
2)
Du fait qu'il y est moins "d'artifices" sur les MSI ou Gigabyte ne seraient elles pas plus stables?
 
3)
Qu'elle est la duree de vie moyenne d'une carte mere en production?
 
PS: je ne cherche pas a lancer un genre de guerre des marques, parce que ca tue un forum mais plutot d'essayer d'obtenir des opinions constructives sur le rapport prix/perf/stabilite d'une carte mere en configuration standard.
 
 
A+
___________
Tony A.
 
 
 

j'ai eu une MSI, une ABIT (de la belle époque) et une ECS :
J'ai jamais eu de pb avec mon ABIT mais j'en ai plein avec mon ECS et j'en ai aussi eu pas mal avec ma MSI !
 
donc vive ABIT !

 
je pense qu abit et asus usent de leur notoriete pr vendre d produits + cher
 
personnelement je possede une kt4ultra msi qui fonctionne parfaitement ss le moindre bug
avant g eu une kt3 ultra qui ne m a jamais fait de souci
et avant une k7t turbo2(kt133a)
 
donc satisfait de msi: bon rapport prix/perfs stable, peut etre en retrait pour l overclock mais c pas mon but non plus
 
pr ce qui est de la duree de vie d une mobo la je c pas
la ou je bosse y a des pc qui ont pas loin de 8 ans
 
mais maintenat avec la frequence et la chaleur degagee par les procs c pe etre different

imthenumberone ->Conclusion un peu attive a mon gout.
C'est pas sur une experience perso qu'on peut juger de la qualité d'une marque.

Je viens d'acheter la Abit KD7 qui est pas chère du tout et qui est d'une stabilité exemplaire (10 sur 10). Depuis le déballage, montage, installation (Win XP), jusqu'aux tests jeux et utilitaires divers : pas le moindre plantage ou erreurs !
Pour ce qui est de perf : faudrait sortir les benchs, mais je dirais qu'à première vue ça pêche bien.
Donc abit= stabilité : ok    
Mais abit = parmi les plus chères : pas forcément.  

Bon, en gros un PC ne marchera pas mieux avec une carte "haut de gamme" comparee avec un pc equipe d'une carte "moyen de gamme" (a chipset equivalent).
 
Donc je ne vois pas pourquoi, pour le peu de differences remarquables entre les 2, je devrais depenser plus...
 
C'est un peu la mm chose avec les cartes graphiks quand j'entend des non-inities voulant s'acheter a tous pris une carte a 300euros alors que tous les jeux tourne deja parfaitement bien avec ma GF2 Pro...
 
Bref.

Tu joue en 800*600

De tout emaniere la plupart des test de carte mere, il n y a vraiment pas vraiment de mauvause carte à chipset équivalent....
 
Puis il y a des merde partout, je nachete que des msi la plupart du temps (prix moins cher) puis une fois j ai acheté une abit SAR6 et bien j ai eu que de smerde avec 1 port sdram qui a laché, pb de stabilité etc...

 
Nan nan, ne m'insulte pas qd mm...  
en 1024*768 (a cause de mon ecran pour qui c la resolution maxi... (c un lcd 15" ))...
Et je preciserai que c super fluide.

quel proc?
pasque moi avec un PIII800 + Geforce2 Pro c'est pas fluide en 1024*768 pour les jeux recents
 
et puis ceux qui achetent des cartes à 300? c'est pas pour jouer en 1024*768 hein

c clair je ne cede pas à la tentation des marques si il ya une grosse difference.
 j'ai eu une  
ecs p6bap-me via133a avec un p733 et aucun probleme.
DFi ad 77 pro kt400 avec xp 2000+ et aucun probleme.
 
maintenant c clair que si il y a une faible difference de prix autant prendre la CM de marque.