compatibilité P4T533 et P4 version E

compatibilité P4T533 et P4 version E - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 14-03-2004 à 14:34:52    

Je me demande si je peux monter un 2.8E sur une P4T533, sachant qu'apparemment la CM accepte déjà les versions 2.8C ???
J'ai regardé les versions de BIOS sur le site d'Asus mais ils n'indiquent pas si cette dernière version est prise en charge.
 
Y'a pas un problème de voltage qui a changé entre version C et E ?

Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 14:34:52   

Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:17:24    

A priori, c'est pas compatible:
http://www.x86-secret.com/articles [...] p4e-12.htm


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:26:43    

vu le nom de cette carte, je doute qu'elle supporte le FSB 800 dualchannel. mauvais investissement

Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:27:41    

de plus vaut mieux prends un C k'un E ! (ils sont plus performants)

Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:33:35    

merci pour les réponses.
 
Jakovasur -> Elle tourne sur un FSB de 533 (pas plus) avec de la Rambus1066 (A l'epoque c'etait le top).
 
starconsole -> Pourquoi un C plutôt qu'un E ?
 
Pour le chipset, c'est un i850 sur cette CM


Message édité par _ftbx_ le 14-03-2004 à 16:34:24
Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:34:50    

regarde les tests des prescott sur HFR, c une déception, dans l'ensemble le Northwood est plus rapide ! (y'a ke à l'encodage DivX ke le Prescott est un poil plus rapide (et encore... pas de bocoup)
 
http://www.hardware.fr/articles/489/page1.html


Message édité par starconsole le 14-03-2004 à 16:35:15
Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:39:18    

ok :jap:

Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:39:25    

+1 pour le P4C. Et niveau o/c (pour les adeptes), le C est plus véloce. En plus, le P4E est en première version actuellement, et celui-ci va énormément évoluer encore, à commencer par le Socket T et les mobo PCI Express. Je sais que ça n'apportera pas grand chose pour ne pas dire rien du tout en performance, mais pour tout ça pour dire que le P4E est actuellement en pleine expension, et peu avantageux pour l'utilisateur.

Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:47:00    

starconsole a écrit :

regarde les tests des prescott sur HFR, c une déception, dans l'ensemble le Northwood est plus rapide ! (y'a ke à l'encodage DivX ke le Prescott est un poil plus rapide (et encore... pas de bocoup)
 
http://www.hardware.fr/articles/489/page1.html


Le prescott est globalement aussi performant que le northwood avec des écart pouvant atteindre plus de 10% dans un sens comme dans l'autre ;)
 
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/07/IMG0007417.gif
http://www.hardware.fr/articles/489/page12.html


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:51:21    

jakovasaur a écrit :

+1 pour le P4C. Et niveau o/c (pour les adeptes), le C est plus véloce. En plus, le P4E est en première version actuellement, et celui-ci va énormément évoluer encore, à commencer par le Socket T et les mobo PCI Express. Je sais que ça n'apportera pas grand chose pour ne pas dire rien du tout en performance, mais pour tout ça pour dire que le P4E est actuellement en pleine expension, et peu avantageux pour l'utilisateur.


 :jap:  
Juste un petit truc: le P4E s'OC mieux que le P4C si on a un refroidissement aproprié, l'architecture prescott étant prévue pour monter plus haut en fréquence.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 16:51:21   

Reply

Marsh Posté le 14-03-2004 à 17:29:57    

mareek a écrit :


 :jap:  
Juste un petit truc: le P4E s'OC mieux que le P4C si on a un refroidissement aproprié, l'architecture prescott étant prévue pour monter plus haut en fréquence.


 
Je savais pas que les procos produient actuellement était déjà étudié pour les futurs fréquences officielles, donc je me prononce pas. Merci pour l'info ;)
J'avais vu des tests sur l'o/c d'un prescott, ça avait l'air assez décevant c pour ça.

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed