Difference de vitesse entre P4 et Atlon Xp ?
Difference de vitesse entre P4 et Atlon Xp ? - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:15:06
Il veut sans doute parler de performance.
Sans consideration partisanne, le pr-rating d'amd est assez juste, donc un Athlon 1800+ a a peu pres les perfs d'un P4 1.8, un 200+ celle d'un p4 2ghz... etc
Regarde les tests de proc de HFR par ex pour t'en persuader.
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:16:08
| Zo0p a écrit a écrit : gH ... http://forum.hardware.fr/icones/flag1.gif |
+1 
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:16:37
| Houla ! a écrit a écrit : Il veut sans doute parler de performance. Sans consideration partisanne, le pr-rating d'amd est assez juste, donc un Athlon 1800+ a a peu pres les perfs d'un P4 1.8, un 200+ celle d'un p4 2ghz... etc Regarde les tests de proc de HFR par ex pour t'en persuader. |
a freq egale, l'xp est mm superieur au p4!
pas de bcp mais il l'est 
---------------
belgian connection
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:21:43
| bruno20 a écrit a écrit : a freq egale, l'xp est mm superieur au p4! pas de bcp mais il l'est |
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:23:43
| HidE a écrit a écrit : |
---------------
belgian connection
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:27:00
| bruno20 a écrit a écrit : a freq egale, l'xp est mm superieur au p4! pas de bcp mais il l'est |
il est egal, en gros mais les avantages varient selon les appli
---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:28:37
| bruno20 a écrit a écrit : a freq egale, l'xp est mm superieur au p4! pas de bcp mais il l'est |
ah ouais il chauffe plus, la c sur...le p4 est battu 
Pis il creve plus vite aussi... Et avec tous les ventirad/pate thermique/WC que tu rajoute, il est bien moins cher... ![[:skylight]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/skylight.gif "[:skylight]")
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:34:50
| Tamahome a écrit a écrit : ah ouais il chauffe plus, la c sur...le p4 est battu Pis il creve plus vite aussi... Et avec tous les ventirad/pate thermique/WC que tu rajoute, il est bien moins cher... |
a-priori powaaa ...
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:37:45
| DesuetCR_B a écrit a écrit : non AMD victime de son succes |
bof
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:44:01
| HidE a écrit a écrit : bof |
intel prend le temps de faire des proc, il ont pas trop de commande, les XP se vendent comme des petit pains, ducoup amd ki aimerai bien en retirer les thunes font tourner leur usines a donf et donc les tests de qualité sont un peu laissé de couté. Vu ce k'il preparent c logique puis a 600balles un 1800+ on peu bien les excuser si il y a kkes raté
---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:45:36
oui, les intel c'est de l'artisanal, ils sont fabriqués en corrèze à la ferme et ont une apellation d'origine controlée et bientot le label bio
les amd sont fait en batterie à l'usine par des robots, et sont toujours exposés à la lumière sans jamais voir la nuit
A+
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:45:46
| DesuetCR_B a écrit a écrit : intel prend le temps de faire des proc, il ont pas trop de commande, les XP se vendent comme des petit pains, ducoup amd ki aimerai bien en retirer les thunes font tourner leur usines a donf et donc les tests de qualité sont un peu laissé de couté. Vu ce k'il preparent c logique puis a 600balles un 1800+ on peu bien les excuser si il y a kkes raté |
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:51:13
| DesuetCR_B a écrit a écrit : arreter de tout deformer merde. c un peu normal ke pour un proc 2x moins la qualité de fabrication soit moindre non !!!! |
J'ai du mal à suivre tes raisonnements.
D'abord tu dis qu' amd a plus de commandes qu'intel (ce qui est faux), puis ensuite tu parles de qualité de fabrication, mais en fonction de quoi ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:52:23
| DesuetCR_B a écrit a écrit : intel prend le temps de faire des proc, il ont pas trop de commande, les XP se vendent comme des petit pains, ducoup amd ki aimerai bien en retirer les thunes font tourner leur usines a donf et donc les tests de qualité sont un peu laissé de couté. Vu ce k'il preparent c logique puis a 600balles un 1800+ on peu bien les excuser si il y a kkes raté |
mouarf tu te trompes, intel est le roi de l'oem !
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:55:54
| Zo0p a écrit a écrit : J'ai du mal à suivre tes raisonnements. D'abord tu dis qu' amd a plus de commandes qu'intel (ce qui est faux), puis ensuite tu parles de qualité de fabrication, mais en fonction de quoi ? |
plus t'as de volume de vente plus tu doit presser le moyen de fabrication: AMD ne s'attendai peu etre pas a un aussi grand succes
---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:21:48
n'importe nawak !
AMD a vendu moins de proc cette année que l'année dernière 
La qualité ne se fait pas au dépend du volume. La qualité simplement coute car elle implique des controles plus nombreux aux differents stades de fabrication.
Les cpu amd sont fragiles car le packaging du produits (core exposé) est mauvais.
De plus AMD se traine un gros boulet : il ne fabrique pas lui même ses chipsets de CM 
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:30:57
| Citation : Les cpu amd sont fragiles car le packaging du produits (core exposé) est mauvais. |
meuh non ! fo juste faire un peu attention 
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:34:18
HidE a écrit a écrit :
meuh non ! fo juste faire un peu attention |
il y a un truc ke g comprend pas pkoi il mettent pas une plaque + grosse sur le core comme les P4, y a plus de surface donc ca devrai plus dissipé
---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:38:02
bah oui suis d'accord ! Y'a une grosse base cuivre sur de nombreux ventilo.
Pourquoi est-on obligé de se taper une surface d'échange thermique de nain ? 
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:39:31
Il vont bientôt le faire. Patience.
Message édité par Zo0p le 08-08-2002 à 13:57:37
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:41:07
sachant qu'un XP1800+ et legerement + performant qu'un P4 1.8 (mais on peut overclocker un P4 comme un bourrin),
il est logique qu'un 1900+ soit + performant qu'un P4 1.6
Ha oui, je ne vois pas en quoi intel fait de la meilleure qualitée ?
Amd c'est stable, c'est pas cher, et c'est rapide, et ça n'a pas un putain de monopole ou c'est la pub qui fait vendre.
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:43:19
| DesuetCR_B a écrit a écrit : il y a un truc ke g comprend pas pkoi il mettent pas une plaque + grosse sur le core comme les P4, y a plus de surface donc ca devrai plus dissipé |
pasque c pas posible avec le socket actuel
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:45:25
| DesuetCR_B a écrit a écrit : il y a un truc ke g comprend pas pkoi il mettent pas une plaque + grosse sur le core comme les P4, y a plus de surface donc ca devrai plus dissipé |
Ca risque de poser des problèmes pour les ventilos actuels.
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:47:08
sur le p4, le core et sous une plaque de protection, donc, c'est equivalent à l'athlon du point de vu taille du core.
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:49:45
spa dur pour AMD de faire - cher: c pas eux qui depensent en R&D... Ils ne font que copier une architecture qui existe deja (x86)...De plus, leur PR Rating sont etalonnes sur les Intel: ils ont compris qui etait la reference en matiere de CPU..
Ensuite, je ne vois pas comment un AMD+WC+ventirad+pate thermique+etc... peut etre moins cher q'un p4 ou tout est livree d'office...
Intel ![[:xp1700]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/xp1700.gif "[:xp1700]")
AMD
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:50:21
autre détail, le P4 est conçu pour monter haut en fréquence, ce n'est pas le cas du AMD qui lui est tourné performance, c'est pour ça qu'ils ont un PR rating.
Intel c'est un moteur 16s qui monte dans les tours, AMD, c'est un moteur Turbo qui ne monte pas haut. au final, c'est pareil.
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:52:39
| chaced a écrit a écrit : sachant qu'un XP1800+ et legerement + performant qu'un P4 1.8 (mais on peut overclocker un P4 comme un bourrin), il est logique qu'un 1900+ soit + performant qu'un P4 1.6 Ha oui, je ne vois pas en quoi intel fait de la meilleure qualitée ? Amd c'est stable, c'est pas cher, et c'est rapide, et ça n'a pas un putain de monopole ou c'est la pub qui fait vendre. |
Un 2000+ à 1.67 GHz bat un P4 2Ghz sur la plupart des benchs.
Alors a frequence egale, le P4 se fait arracher.
Ceci dit, pour de l'overclocking il vaut mieux un P4.
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:53:42
| Citation : c pas eux qui depensent en R&D |
nan c le pape ![[:le pape]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/le pape.gif "[:le pape]")
| Citation : De plus, leur PR Rating sont etalonnes sur les Intel |
y z'alaient pas étalonner sur cyrix
| Citation : ils ont compris qui etait la reference en matiere de CPU |
c surtout leur principal concurrent
| Citation : Ensuite, je ne vois pas comment un AMD+WC+ventirad+pate thermique+etc... peut etre moins cher q'un p4 ou tout est livree d'office... |
compare un xp box avec un p4 box et tu verras
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:54:17
| Tamahome a écrit a écrit : spa dur pour AMD de faire - cher: c pas eux qui depensent en R&D... Ils ne font que copier une architecture qui existe deja (x86)...De plus, leur PR Rating sont etalonnes sur les Intel: ils ont compris qui etait la reference en matiere de CPU.. |
Le P-Rating est etalonne sur le Thunderbird.
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:55:01
| Anakin Skywalker a écrit a écrit : Le P-Rating est etalonne sur le Thunderbird. |
candide, va
---------------
Et si c’était ça la vie / Et si on nous l’avait pas dit ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:55:35
| Anakin Skywalker a écrit a écrit : Le P-Rating est etalonne sur le Thunderbird. |
officiellement ...
A+
Marsh Posté le 08-08-2002 à 13:57:03
J'ai toujours eu du Intel, et, j'ai choisi un XP 1600+ pour changer, j'avais hyper peur qu'il soit instable, mais, ce n'est pas le cas, il fait serveur, tourne 24h/24 sans planter, et il ne fait aucun bruit. Ventillo Aqua 690 avec ventillo 8CM en 5v.
Et seulement 48°en charge.
Ha oui, meme si le ventillo s'arrete, le cpu ne cramera pas, il est protégé contre les surchaufes.
Sujets relatifs:
- Quel la difference ente un AMD et un Pentium (au niveau technique)???
- Diminution de la vitesse d'un lecteur CDrom
- Difference entre les hub USB ?
- Quelle est la difference entre le LCD et le TFT ?????
- Que choisir, P4 ou Atlon Xp ?
- Graver des cd 16x max en une vitesse + rapide, spossible ?
- AMD 600 , peut-il tourner à une vitesse plus rapide ???
- pb de vitesse de gravure
- intellimouse explorer et intellimouse explorer 3.0 difference ???
- prog qui donne les infos de la ram ( marque, vitesse etc...) ?
Marsh Posté le 08-08-2002 à 12:08:36
D'apres ce que j'ai vu sur ce forum a vitesse de cpu egale un processeur Atlon Xp et plus rapide qu'un P4 . Y a-t-il beaucoup de différence de vitesse entre un P4 1.6gH et un Atlo Xp2000 1.6gH ?