bonjour,
je voudrais savoir si acheter un dual core en début 2006 est intéressant. qu est ce qui est mieux: un athl64 3800 venice ou un athl64 3800x2?
en quoi l un est mieux que l autre?
merci d avance

Le X2 est plus interessant si tu fais beaucoup de multitâche, les 2 cores ne sont pas encore utilisé dans les jeux

quake 4 en tire un peu partie déja non?

CA m'interesse ce sujet moi aussi je souhaite acquérire un proc dual core au debut de l'année. Les performance sont elles netement meilleurs ou alors on gagne quasiment rien et c'est de la poudre au yeux ?

si t as lu ce qu a écrit mrdoug, il vaut mieux prendre un bon proco mono core.
limite mettre un petit proco pour pouvoir acheter un dual core plus tard.

tout dépend de l'utilisation faite de la machine, si c'est pour faire de la bureatique et quelques jeux aucun réel interet a avoir un dual core ...
par contre si c'est pour du multitache intensif ou l'utilisation de soft professionnel d'encoding ou autre qui sont multithreadé là ça a un réel interet ...
 
y a eu assez de tests fait à la sortie des X2 et des PD8xx pour se faire une idée ...

Comme je le disais c'est vraiment interessant si tu fais du multitâche, pas simplement le multitache pour le HT (encoder et regarder un film sans ramer) mais le vrai multitache (encoder et jouer sans par exemple), sinon je ne sais pas si quake4 est compatible dualcore, cela dit je sais que Unreal 3 sera optimisé dualcore, mais là on ne sait pas dans quelle proportion le gain de fluidité sera visible.  
Bref si tu peux prend un dualcore, c'est intéressant, tu ne verras jamais la machine "ramer" sous windows. Mais si c'est que pour du jouer, autant prendre un simple core très puissant.  
Enfin le dualcore est interessant dans les softs pro pour le gain de temps concidérable (toujours est-il que le soft soit optimisé dualcore bien sûr)

remplace compatible par optimisé, ça prete a confusion, car compatible ça l'est toujours ...

 
Tout à fait
Merci  

Pour revenir a la question si tu as le choix entre un dual core et un a64 a prix équivalents, prends le dual core.

non c est plus cher pour quelque chose qui ne m apporte rien, donc un bon athl64 mono core

l'avenir des jeux en bicore:
un des cpu ne s'occupe que du moteur physique.
l'autre que de l'IA, 3D...plutôt que de partir sur une carte pci ne gérant que le moteur physique type Havoc.
 
Mais faut que les programmateurs s'y mettent...

 
 
tout est résumé dans cetet phrase

eux ben les drivers de carte graphique sont optimisés multi core now ...

quake 4 et serious sam 2 profitent largement du dual core (du moin,du coté d'amd,les pentium 4 D profitant pas autant)
 
et sérieusement..le x2 3800+ reste le meilleur choix  

 
Bah ouais mais quel interet d'attendre puisque que si j'attend trop ce sera plus les dual core mais les quaduple core donc aprés ca n'en finit plus. Et en plus le multitache peu m'etre fort utile donc je pense que je vais opter pour ca.
 
De plus j'ai mon pote (big up a lui vu qu'il passe aussi ici) qui vient de s'en acheter un et qui m'a dis que ca tourner vraiment bien, donc pourkoi hésité si ce n'est que le prix qui reste encore un peu cher.  
 
De plus avec la sortie de vista en 2006 qui lui va etre gourmand en ressource system.

 
Bah de toute facon on va doit vers le multi core donc de toute facon !!!    
Et puis quand on entend qu'intel a pour projet d'ici fin  2007 de sortir des processeur avec 8 coeurs faut se dire que nos bon vieux proc uni core vont prendre un sacré coup de vieux.

 
Dual core + SLI powa !!!    

quand je pense que mon premier PC au bureau etait un dual-Pentium 90
sous nt 3.5
Marrant comme ca a mis du temps a se democratiser ce genre de techno

 
Hou la viens pas décrédibiliser la cause en parlant de SLI
 
En gros Dual Core c'est le bien (et ceux qui preferent un a64 4000+ au lieu d'un X2 ne sont pas a la recherche d'un PC mais devraient investir dans une XBOX ) mais le SLi c'est cher et relativement inutile ..

king kong prend aussi en charge le dual core...
pour 5 à 6 heures de jeu malheureusement

 
bah en faite faut pas tomber dans le piège en se disant que avec le dual core on va avoir un processeur deux fois plus puissant. Il ne sera pas forcement plus puissant qu'un uni core mais par contre la difference se verras pour les multitaches.
 
Donc c vrai que pour le moment ceux qui veulent un proc super puissant le a64 4000+ c'est pas mal mais bon le multicore et le multitache c'est l'avenir !!

 
Personne ne pense que avec un dual core tu as un proc 2 fois plus puissant
Simplement le mutlitask et le multithread seront forcément mieux gérés.  
 
Des choses tres simples comme le chipset son qui peuvent bouffer pas mal de proc dans certaines applications (jeux notamment) seront invisible avec un dual core.
En gros le confort d'utilisation pour tout le reste (non jeux notamment) est incomparable.
 
En terme de perf, un A64 4000 ne fait pas la différence dans les jeux car la perf pure du processeur importe moins a partir d'un certain niveau.  
Si tu as les sous pour mettre 350 dans un proc alors il faut choisir le x2. Choisir un a64 4000+ a la place sous pretexte de meilleure perf dans les jeux est ridicule et c'est pour cela que je suggere aux derniers indécrottables d'investir dans une XBOX si c'est uniquement pour jouer qu'ils achetent un pc

Mouarf ... tout ceux qui crachent sur le dualcore/biproc sont des personnes qui n'ont JAMAIS utilisé ce type de machine.
 
1. il faut savoir que les jeux vont exploiter ou exploitent déjà (quelques uns) les architectures SMP
 
2. tout comme il a été dit, les moteurs physiques "logiciels" seront dans un thread à part (fini la programmation linéaire à grosse boucle infinie qui plombe la machine à la méthode MS-DOS)
 
3. Les derniers catalyst prennent en compte les machines SMP. Je l'ai constaté moi même sur mon serveur.
 
Alors, les GROS mono-proc/mono-core C l'arrière garde. Rien que dans l'utilisation journalière, un multi-core/multi-proc est LARGEMENT plus confortable.

+1
rien ne vaut un dual core avec de la mémoire dual channel avec 2 dual 7800gt d'asus    

Pourtant j'avais cru lire que Dual-Core pour les jeux c'était du vent et plutôt à but marketing. C'est du moins ce que j'avais lu sur CPC.
Ils remettent pas en cause le dual, mais plutôt qu'à l'heure actuelle pour un joueur c'est plutôt gadget.
 
M'enfin d'un autre côté j'ai pas lu le dernier CPC HS spécial Hardware.  
 
PS : là j'ai une 6800GT avec un A64 'classique' 3000+.
Je pensais changer de carte pour une 7800GTX, vaut mieux que je change de proco, pour un 4000+ mono ou du dual core ???  

oh le beau troll  

jofission » Arf ... les éplucheurs de catalogue ont rarement une culture système suffisemment vaste pour entr'apercevoir les possibilités des nouvelles technologies.
 

 
BAh franchement defois j'ai des doutes !!

Et encore ... C poa la meilleure config pour avoir une congestion de kikitoudur

 
 
Ben chez Canard PC, c'est pas des manches non plus. M'enfin comme je disais tout à l'heure j'ai pas encore feuilleter le Hors-série qu'ils viennent de sortir.  

Avec un Dual Salaire ?  

le dual core , ça tourne d'enfer !
 
et les jeux s'y pretent de plus en plus ,c'est l'avenir.

 
 
je t'emmerde avec amitié  

Oh ben dis donc si ya Wilfried2828 dans le coin, c'est signe de troll !!!

+1 pour le dual core.
C'est stupéfiant à quel point le système reste disponible et réactif avec des applis qui bouffent pourtant la patate en CPU.
De plus, les jeux vont y venir tôt ou tard. Vous vous rendez pas compte ! Les éditeurs ont une excuse en or pour continuer dans la voie de la non-optimisation et nous pousser à investir dans du hard.
 
La question n'est pas "dual core ou pas" ? Mais plutôt "quand" ? Car il est vrai que cela reste encore cher ...

Le dual core geré dans le jeux en meme temps on s'en tape pour l'instant, un simple core de base est deja loin d'etre utilisé a fond par le jeu

 
sauf dans 3dsmax 7...avec 1 200 000 polygon