euh,un duron c'est 64ko de L2 seulement?

euh,un duron c'est 64ko de L2 seulement? - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 22-02-2003 à 10:53:18    

jetez un oeil à cette bidouille
 
http://zebulon.fr/html/astuces/det [...] ?id=1&os=7
 
 
ils font comprendre que le minimum de cache L2 d'un cpu est 128ko(meme pour un celeron1)
 
or wcpuid et qqes sites me donnent 64ko seulement pour mon duron 950
 
 :??:  :??:  :??:

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 10:53:18   

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 11:14:03    

128Ko L1 et 64Ko L2 y a pas de doute c un duron

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 12:24:26    

DesuetCR_B a écrit :

128Ko L1 et 64Ko L2 y a pas de doute c un duron


 
 :jap:


---------------
"Je pense qu'avec des 'si' on mettrai une bouteille de butagaz dans le cul de tous les manchots" © LaMite
Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 13:21:00    

mais quelle merde! y'a moins de cache qu'un celeri?!

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 13:22:35    

et ?? Ou est le pb ??
 
edit : celeron: 32 + 128 = 160
       duron: 128 + 64 =192
donc le duron a plus de cache que le celeri. De plus, je crois que le cache du duron est géré de manière différente de celui du celeri. On ne peut avoir d'info dupliquée en L1 et L2 sur le duron.  


Message édité par totosssfr le 22-02-2003 à 13:24:54
Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 13:23:23    

Potemkin a écrit :

mais quelle merde! y'a moins de cache qu'un celeri?!


 
Ca ne compare pas ! Un Celeron n'a rien à voir avec un Duron !


---------------
"Je pense qu'avec des 'si' on mettrai une bouteille de butagaz dans le cul de tous les manchots" © LaMite
Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 14:43:32    

Mais grave, le celeron n'est pas un processeur bon marché, loin de là, en + ses perfs sont moins importantes qu'un Duron.

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 15:12:17    

Et tant qu'à faire autant avoir plus de L1 que de L2...


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 15:14:47    

et j'ajoute que le cache du duron, comme celui des athlon, est hautement mieux gere...
 
en gros sur un duron/athlon, une info stockee dans le cache l1 ne peut pas re retrouver en double dans le cache l2, donc on a vraiment 128+64=192 ko de cache
 
alors que chez mr intel, ca arrive, y'a aucun test contre ca
donc tu peux betement de la place dans ton cache

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 15:29:25    

-VDV- a écrit :

et j'ajoute que le cache du duron, comme celui des athlon, est hautement mieux gere...
 
en gros sur un duron/athlon, une info stockee dans le cache l1 ne peut pas re retrouver en double dans le cache l2, donc on a vraiment 128+64=192 ko de cache
 
alors que chez mr intel, ca arrive, y'a aucun test contre ca
donc tu peux betement de la place dans ton cache


heureusement sinon vu les quantité t'aurai la meme chose ds les 2 caches

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 15:29:25   

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 15:30:02    

le pire c'est le celeron P4, c'est un pentium 4 avec 128ko de L2, ça pue la merde

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 15:31:27    

Blazkowicz a écrit :

le pire c'est le celeron P4, c'est un pentium 4 avec 128ko de L2, ça pue la merde


 
Bizarre... même avec le nez collé sur le 1.7 que j'ai dans ma divxbox, ya pas d'odeur  :??:

Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 15:34:49    

ixemul a écrit :


 
Bizarre... même avec le nez collé sur le 1.7 que j'ai dans ma divxbox, ya pas d'odeur  :??:  


 
 :lol:   :whistle:   ;)


Message édité par Scannix le 22-02-2003 à 15:35:37

---------------
:o
Reply

Marsh Posté le 22-02-2003 à 16:13:14    

Blazkowicz a écrit :

le pire c'est le celeron P4, c'est un pentium 4 avec 128ko de L2, ça pue la merde


 
disons que vue le besoin du NetBurst en BP, le fait de n'avoir que 128Ko de L2 handicape gravement le Celeron PIV.  
c un peu un nouveau Celeron 300 non"A" :D

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed