Hyperthreading sous Windows 2000 ?

Hyperthreading sous Windows 2000 ? - Carte mère - Hardware

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:10:27    

Lu dans le manuel d'une Asus P4C800E Deluxe (i875P) :
"L'HyperThreading ne fonctionne que sous Windows XP ou supérieur, ou Linux noyau 2.4 ou supérieur. Activez cette fonction uniquement si vous utilisez un OS compatible." :heink:  
 
 
C'est quoi ce délire ? :pt1cable:  
Rassurez-moi, l'HT ça marche aussi sous Windows 2000, non ?
 
Question subsidiaire : le pour le PAT, faut WinXP/Lin2.4 aussi ?
 
Merci!

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:10:27   

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:15:28    

:hello: ,
 
Sur les xéons du boulot, je te confirme que l'HyperThreading fonctionne bien sous W2k  [:alphat]


---------------
Les deux principales choses qui ont été inventées à Berkeley sont le LSD et UNIX. Il est impossible que ceci soit une coïncidence. [Jeremy S. Anderson]
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:18:59    

remarque c'est logique : l'HyperThreading est plus vieux que WinXP...
 
L'OS, il voit bien 2 processeurs indépendants, c'est ça ?

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:19:55    

namewithn0man a écrit :

remarque c'est logique : l'HyperThreading est plus vieux que WinXP...
 
L'OS, il voit bien 2 processeurs indépendants, c'est ça ?


 
ben vi


---------------
Les deux principales choses qui ont été inventées à Berkeley sont le LSD et UNIX. Il est impossible que ceci soit une coïncidence. [Jeremy S. Anderson]
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:21:18    

ok moi en Pentium je débute c'est nouveau pour moi
 
Chez Asus, ils sont donc tous diplômés de chez Berkeley ? ;-)

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:22:04    

namewithn0man a écrit :

ok moi en Pentium je débute c'est nouveau pour moi
 
Chez Asus, ils sont donc tous diplômés de chez Berkeley ? ;-)


 
Vé poser ma candidature d'ailleurs  [:al zheimer]


---------------
Les deux principales choses qui ont été inventées à Berkeley sont le LSD et UNIX. Il est impossible que ceci soit une coïncidence. [Jeremy S. Anderson]
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:23:06    

Ah bon, tu te spécialises en UNIX ?

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:28:19    

l marche sur Windows 2000, mais fait perdre des perfs, donc on peut dir kil marche tres mal.  
 
il fo donc le desactiver dans le bios si vous avez Windows 2000


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:30:17    

namewithn0man a écrit :

Ah bon, tu te spécialises en UNIX ?


 
t es fou suis un jeun's moi (cf ma signature) :whistle:
 
-->Z_cool   :jap:   peut être pour ca que ca ramer Seti en HT


Message édité par dead le 18-11-2003 à 11:32:04

---------------
Les deux principales choses qui ont été inventées à Berkeley sont le LSD et UNIX. Il est impossible que ceci soit une coïncidence. [Jeremy S. Anderson]
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:31:12    

http://www.intel.com/support/platf [...] pp_htm+os&
 
Extrait:
 
The following desktop operating systems are not recommended for use with Hyper-Threading Technology. If you are using one of the following desktop operating systems, it is advised that you should disable Hyper-Threading Technology in the system BIOS Setup program:  
 
Microsoft Windows 2000 (all versions)  
Microsoft Windows NT* 4.0  
Microsoft Windows Me  
Microsoft Windows 98  
Microsoft Windows 98 SE  
 
 
DONC NON
 
PAS D' HYPERHREADING SOUS WINDOWS 2000
 
Tous nos postes dans ma société sont en hyperthreading mais aucun n'est activé

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:31:12   

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:32:10    

dead a écrit :

:hello: ,
 
Sur les xéons du boulot, je te confirme que l'HyperThreading fonctionne bien sous W2k  [:alphat]  


 
Ben desactivez le t'auras plus de perf

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:34:33    

Z_COOL a écrit :

l marche sur Windows 2000, mais fait perdre des perfs, donc on peut dir kil marche tres mal.  
 
il fo donc le desactiver dans le bios si vous avez Windows 2000


 
(Sur un ton nullement agressif)
 
As-tu fait un test de comparaison ? J'ai vu une vidéo de chez Tom's Hardware (P4@3.6 vs. P4@3.0+HT) où la différence était assez édifiante... (en faveur de l'HT évidemment)
Si l'OS voit 2 processeurs physiques, tout OS supportant le multiproc' devrait également supporter l'HT...
 
Qu'en penses-tu?

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:36:29    

Symantec a écrit :


The following desktop operating systems are not recommended for use with Hyper-Threading Technology. If you are using one of the following desktop operating systems, it is advised that you should disable Hyper-Threading Technology in the system BIOS  


bon là OK y'a plus rien à redire.

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:40:26    

namewithn0man a écrit :


 
(Sur un ton nullement agressif)
 
As-tu fait un test de comparaison ? J'ai vu une vidéo de chez Tom's Hardware (P4@3.6 vs. P4@3.0+HT) où la différence était assez édifiante... (en faveur de l'HT évidemment)
Si l'OS voit 2 processeurs physiques, tout OS supportant le multiproc' devrait également supporter l'HT...
 
Qu'en penses-tu?


 
Je laisse ca au professionel:
http://www.hardware.fr/articles/445/page5.html
 

Citation :

Comme vous pouvez le voir, en cas d´application mono-threadée, Windows 2000 Pro ou Server s´avère être 28% plus lent que Windows XP, rien que ça ! Bien entendu, dans le cadre d´une utilisation de type serveur cela n´est pas très important étant donné le nombre de taches important qu´a à gérer le serveur, mais pour une utilisation personnelle Windows 2000 vous pénalisera si vous n´utilisez pas d´applications multi-threadées ou si vous n´effectuez pas du multitâche intensif entre deux applications mono-threadées. Vous noterez que lors de l´utilisation des deux processeurs logiques, Windows XP semble très légèrement plus rapide que Windows 2000.
 
Autre point négatif concernant Windows 2000, si vous activez l´HyperThreading après l´installation du système d´exploitation, celui-ci ne sera pas reconnu une fois activé. Sous Windows XP, l´activation de l´HT dans le bios de la carte mère entraîne une reconnaissance automatique du second processeur logique.


Message édité par Z_cool le 18-11-2003 à 11:42:41

---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:44:52    

Z_COOL a écrit :


 
Je laisse ca au professionel:
http://www.hardware.fr/articles/445/page5.html
 

Citation :

Comme vous pouvez le voir, en cas d´application mono-threadée, Windows 2000 Pro ou Server s´avère être 28% plus lent que Windows XP, rien que ça ! Bien entendu, dans le cadre d´une utilisation de type serveur cela n´est pas très important étant donné le nombre de taches important qu´a à gérer le serveur, mais pour une utilisation personnelle Windows 2000 vous pénalisera si vous n´utilisez pas d´applications multi-threadées ou si vous n´effectuez pas du multitâche intensif entre deux applications mono-threadées. Vous noterez que lors de l´utilisation des deux processeurs logiques, Windows XP semble très légèrement plus rapide que Windows 2000.
 
Autre point négatif concernant Windows 2000, si vous activez l´HyperThreading après l´installation du système d´exploitation, celui-ci ne sera pas reconnu une fois activé. Sous Windows XP, l´activation de l´HT dans le bios de la carte mère entraîne une reconnaissance automatique du second processeur logique.




 
re-calmé. Merci pour l'info !


Message édité par namewithn0man le 18-11-2003 à 11:48:40
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:48:08    

Et pour le PAT, là c'est 100% indépendant de l'OS, non?

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:49:04    

et a mon avis, le SP4 de 2000 etant sorti y a pas longtemps et n etant toujours pas supporté, il ne faut pas esperer voir cet faculté exploité un jour


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:50:49    

mais en fait alors, le HT c'est une grosse arnaque commerciale et ça sert à rien (même sous XP) ?

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:53:21    

namewithn0man a écrit :

mais en fait alors, le HT c'est une grosse arnaque commerciale et ça sert à rien (même sous XP) ?


 
ça depend de ton utilisation, si tu as plein de taches exécuté ensemble ou des taches multithreading ça sert.


---------------
Cherche geekette | Traquez vos billets d'€ | Don du sang | Don de moelle osseuse
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:55:34    

c'est logique en fait... Quels genres de programmes sont multithreadés dans la vie courrante ? (édition vidéo ?)

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 11:58:42    

namewithn0man a écrit :

c'est logique en fait... Quels genres de programmes sont multithreadés dans la vie courrante ? (édition vidéo ?)

 
 
toutes celles compoilé avec les dernier compilateurs je suppose


---------------
#mais-chut
Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 12:21:26    

Le meiux sous XP Pour savoir si c' est mieux ou pas avec l'hyperthreading c' est de lancer un test PC Mark 2002 et de comparer HT activé puis HT désactivé  
 
 
Je ferais les tests dans quelques jours, si j'y pense je vous donnerais les résultats !

Reply

Marsh Posté le 18-11-2003 à 12:23:06    

Z_COOL a écrit :

 
 
toutes celles compoilé avec les dernier compilateurs je suppose


 
Le probléme de l' hyperthreading c' est que pour que l' HT soit utilisé au mieux, il faut develloper avec un soft Intel qui coûte trés chêre  
Donc c' est surtout pour les grosses applis des boites qui ont beaucoup d'argent qui pourrons le faire

Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed