P4 3.0 Ghz 1 Mo cache OU Athlon 64 bits 3400+ 2.2 Ghz - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:10:48
tout dépend de ce ke tu veux faire de ta machine !
jeu => A64
Vidéo/Photoshop/3D P4 !
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:13:03
Enfin là il n'y a plus de choix possible, prend le 3400+ !
Le prescott c'est vraiment pas terrible, à défaut prend un P4 3.0C.
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:14:47
+1 starconsole... et le "petit" 3400+ il atomise un pentium 4 3 ghz dans pas mal des cas... (bon j'abuse un peu quand même lol enfin quoique... lol)
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:14:47
SuperMagnus a écrit : Enfin là il n'y a plus de choix possible, prend le 3400+ ! |
eh ouais, mais il faut le trouver...
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:15:59
le prob c que g peur que 2.2 Ghz qoit bien plus vite depassé que 3 Ghz...
Alor qd le windows 64 bit va sortir, j'oré un 64 bits d'accord mé par contre les pross seront 2 fois plus puissants et il sera donc depassé...
Et le comble est que je fé autant de 3d que de jeu...
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:17:31
Ca c'est sur, c'est fort dommage d'ailleur car le prescot c'est plsu que bofbof !
Mais bon je lui conseille plutôt de miser sur le 64bit, pour avoir de bonnes perspectives d'évo et de performance par rapport à un prescott gage de chaleur dc de bruit !
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:18:53
moi j'avé dans lidée le pentium 4 : http://www.grosbill.com/index.php3 [...] intel.html
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:19:59
Rassure toi la fréquence ne joue ne rien sur la puissance !
Le 3400+ est bien supérieur au p4 ! Sauf en 3D ou la puissance de calculs bruts rapides et nécessaire
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:21:59
bien moi je te conseille quand mêe le 3400+, de toutes façon la fréquence ne change rien à rien question évolutivité, l'important c'est les perfs bruts, pas le reste ;D ; et sur ce point le 3400+ est meilleur...
edit : grilled by SuperMagnus
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:22:09
Et vous pensez que dans les jeux, je verrais + la difference si je prend un athlon q'un pentium par rapport a mon 1.7 Ghz ??
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:22:12
Pour ton idée, c'est le dernier processeur que je te conseillerais et je parle en connaissance de cause, j'ai un p4C 3.0ghz (pas un prescott) et un p4 550 (3.4ghz prescott) et bien niveau perf c'est identique !
Sauf plus de chaleur dégagée par le prescott (50° en idle 64° en full ventirad intel) donc plus de bruit !
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:27:52
N'hésite pas !
(en plus sa s'oc bien, tu peu même prendre un 3000+ et tu l'oc en 3400+ sans risque avec le ventirad AMD)
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:31:38
http://www.grosbill.com/detail-163 [...] -tkit.html
-> Honnete ?
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:37:58
+1 pour le 3400+, il équivaut en moyenne a un P4C ou E 3.4Ghz et en plus il supporte win 64bit qui est prévue pour sortir en meme tps que les proco intel intégrant l'EM64T donc 2eme trimestre 2005 il me semble ...
Pour 50 j trouve que ça vaut le coups et avec le cool & quiet et sa consommation plutot basse tu peux facilkement te faire une tour relativement silencieuse ...
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:42:03
Une bonne carte polyvalente : http://www.materiel.net/details_K8N-EDELUXE.html
Une trés bonne carte pour l'oc : http://www.materiel.net/details_LP-UT-NF3-250GB.html
Une bien un peu moins chere : http://www.materiel.net/details_GA-K8NS.html
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:46:18
c sympa merki ( sof que ca me fé exploser mon budjet mé a par ca ca va )...
Marsh Posté le 26-12-2004 à 00:17:24
SuperMagnus a écrit : Pour ton idée, c'est le dernier processeur que je te conseillerais et je parle en connaissance de cause, j'ai un p4C 3.0ghz (pas un prescott) et un p4 550 (3.4ghz prescott) et bien niveau perf c'est identique ! |
C'est totalement faux il n'y pas plus d'un pourcent de différence de performance entre un P4C et un P4E
Ton P4 550 est plus performant que ton P4 3C mais en utilisation courante c'est pas très visible
Par contre au niveau chaleur c'est sur que le prescott est bien plus chaud cela dit avec un bon water cooling c'est pas trop génant.
Marsh Posté le 26-12-2004 à 11:55:08
C'est sur en encodage il est plus rapide (400mhz en plus) mais dans la plupart des test (notamment cpu mark99 mais bon pe pas le bon exemple) ils font pareil même que le C fait 211 sous cpumark le 550 195 !
Marsh Posté le 26-12-2004 à 12:09:21
alpa a écrit : C'est totalement faux il n'y pas plus d'un pourcent de différence de performance entre un P4C et un P4E |
non c'est vrai, tu verras les benchs !
un P4C 3.0 GHz c'est entre un 3.2E et 3.4E.
seul l'encodage divx sauve le P4E
Marsh Posté le 26-12-2004 à 12:12:00
Merci Starconsole : comme quoi jdit po que des conneries !
Marsh Posté le 26-12-2004 à 12:13:36
Nivo perf y a pas photo prend l A64 ! je suis passe d'un P4 2.6C@3.1 a un 3000+@2.4Ghz (soit la frequence d'un A64 3400+ newcastle) et y a pas photo j'ai gagne nettement en perfs principalement ds les jeux (qui est mon utilisation principale)
voila un petit comparatif pour connaitre les perfs de 2 proc precis
http://www.materiel.be/fight/1/
PS: tu choisis ds les 2 colonnes les 2 proc que tu veux opposer et puis GO
Marsh Posté le 26-12-2004 à 12:19:12
moi je suis content de mon prescott 3.0 E et ca cartonne ...
Marsh Posté le 26-12-2004 à 12:26:45
Dj-Brabus a écrit : Nivo perf y a pas photo prend l A64 ! je suis passe d'un P4 2.6C@3.1 a un 3000+@2.4Ghz (soit la frequence d'un A64 3400+ newcastle) et y a pas photo j'ai gagne nettement en perfs principalement ds les jeux (qui est mon utilisation principale) |
Evidemment, si c'est pour jouer...
pieruslu a écrit : moi je suis content de mon prescott 3.0 E et ca cartonne ... |
bah moi je peux te dire une chose mon P4C m'a bien surpris !
Avec ma config, j'ai pu mettre far cry en 1280*1024 32 bits tous détails en maxi et en aniso 8x et antirecelage 6x... il rame pas dis donc ! (ok ok la x800 fait bien le boulot...) mais bon si t'as pas le proc qui suit...
Marsh Posté le 26-12-2004 à 12:31:24
Content de mon C, dessus largement par le 550 ! J'aurais su !
Marsh Posté le 26-12-2004 à 12:40:23
xadawa a écrit : |
1 ou 2eme trimestre 2005 normalement
Marsh Posté le 26-12-2004 à 15:00:24
Je vois que les avis sont plutot partagés... mon choix n'est pa encore fé donc s'il y a encore des gens qui souhaitent faire partager leur experience c pa de refus...
pour le moment :
9 votes P4
10 votes A64
Marsh Posté le 26-12-2004 à 15:22:40
Pentium 4, tu prends un P4 3.2E qui tu peux O/C sans probleme a 3.6ghz, et la tu eclates PARTOUT un A64 3500+ qu coutes 239 !!
Pis niv stabilite Intel a ULTRA devant AMD et les A64+ !
Ou est l'interet de gagner 3fps dans les jeux, si ton PC est nul pour 99% des autres taches, et plantes pour rien
Marsh Posté le 26-12-2004 à 15:28:48
xadawa a écrit : Je vois que les avis sont plutot partagés... mon choix n'est pa encore fé donc s'il y a encore des gens qui souhaitent faire partager leur experience c pa de refus... |
on te le répète !
si tu veux faire QUE du jeu, tu prends un A64
si tu veux une plate forme multitâche poiur faire de tout (vidéo, photoshop, 3DSmax, musique, jeux bien sûr... etc...) tu prends un P4 !
Marsh Posté le 26-12-2004 à 15:29:24
Riopse a écrit : Pentium 4, tu prends un P4 3.2E qui tu peux O/C sans probleme a 3.6ghz, et la tu eclates PARTOUT un A64 3500+ qu coutes 239 !! |
non t'exagères, à 3.6 GHz dans les jeux, le A64 reste devant !
Marsh Posté le 26-12-2004 à 15:31:25
LOL
ben moi je veut un truc polyvalent mais je voudrait pa etre emerdé pa la suite qd tt sera en 64 bits ( mais a mon avi c pa pr demain )...
Marsh Posté le 26-12-2004 à 15:34:20
bon, prends un P4, mais avec une bonne mobo qui te permettra d'overcloker...
Marsh Posté le 25-12-2004 à 23:08:50
Salut, je voudrait avoir votre avis car je ne sais pas quel processeur acheter pr qu'il me dure un peu de tps :
Un beau PENTIUM 4 à 3.0 Ghz avec 1 Mo de Cache et 800 Mhz de BUS
OU ALORS un moins imposant ATHLON 3400 + a 2.2 Ghz...
Nétant pas convaincu du l'utilité d'un pross 64 Bits étant donné qu'un Windows 64 Bits n'est pas près de sortir ( vous connaissez tous le lenteur de Microsouft )...
J'en ai tellement marre que mon 1.7 Ghz Rame a mort, je me dit qu'il vo mieux un bon 3.0 Ghz qu'un "petit" 2.2 ghz quelquesoit son nombre de bytes ...
Ai-je réson ?