passage a 2 giga resolu - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:28:48
ReplyMarsh Posté le 04-04-2006 à 13:31:36
Z_cool a écrit : c est indiscrtet de te demander pourkoi tu monte a autant de memoire ? |
Pour les jeux c'est déjà une très bonne raison
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:32:55
mrdoug a écrit : Pour les jeux c'est déjà une très bonne raison |
ba d apres les tests que j ai vu, cela n a aucune incidence sur le nombre de fps ....
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:35:00
Z_cool a écrit : ba d apres les tests que j ai vu, cela n a aucune incidence sur le nombre de fps .... |
Pas avec Battlefield 2 ou Fear et d'autre viendront sans doute...
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:37:35
j'ai voté pour la geil mais je me suis trompé....je dirai g.skill qui meme en value a des perf hallucinante.
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:38:09
Sinon si tu as le budget tu peux t'orienter vers les g.skill pc 4000 à 210 pour rester synchro avec le processeur.
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:42:26
oui c est pour les jeux,
oui je ne vais pas augmenter mes fps mais je ne swapperais plus sur le DD ce qui eviteras de voir mon image se figer de tps en tps alors que mes fps sont toujours superieure a 25
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:44:04
Z_cool a écrit : ba d apres les tests que j ai vu, cela n a aucune incidence sur le nombre de fps .... |
Tout à fait d'accord avec toi mais c'est surtout le confort dans les jeux. Essaie de jouer à Bf2 avec 1go, c'est horrible.
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:49:16
bf2 ça swap bcp moins avec une carte graphique qui a 256 de mémoire vidéo. Avec 1 go de ram et 128 de mémoire vidéo effectivement c'est l'horreur
la je tourne à peu près 50 fps stable avec 1go de ram et gto2@x850XTPE sans swap à part les 10 premières secondes de la map
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:50:12
mrdoug a écrit : Tout à fait d'accord avec toi mais c'est surtout le confort dans les jeux. Essaie de jouer à Bf2 avec 1go, c'est horrible. |
en réseau! sinon ça n'influ que sur le temps de chargement des maps (je me base sur des tests )
Marsh Posté le 04-04-2006 à 14:22:17
tomass a écrit : bf2 ça swap bcp moins avec une carte graphique qui a 256 de mémoire vidéo. Avec 1 go de ram et 128 de mémoire vidéo effectivement c'est l'horreur |
C'est vrai, je n'ai qu'une 128mo
Marsh Posté le 04-04-2006 à 14:28:51
ReplyMarsh Posté le 04-04-2006 à 14:34:34
Y'a pas que le jeu lui même, y'a aussi les temps de chargement et la navigation dans les menus assez lourds, mais c'est pas pris en compte dans les test.
http://www.clubic.com/forum/index. [...] &p=6274601
Marsh Posté le 04-04-2006 à 14:42:10
c_planet a écrit : http://www.xbitlabs.com/images/cpu [...] fear-2.png |
Fear medium quality et BF2 en 1024X768...
Passes en 1280X1024 ou en 1600X1200 et active des filtres et revien me voir...
J'ai fait le test moi, et je te dit que de passer de 45fps à 3 FPS pendant 5s parceque ton DD swap, c'est injouable...
Avec les 2Go je roule à 60FPS au moins et je n'ai plus de chute...
Marsh Posté le 05-04-2006 à 10:40:18
dami1stm a écrit : Fear medium quality et BF2 en 1024X768... |
+1
Marsh Posté le 05-04-2006 à 10:49:36
En même temps, qu'on soit d'accord ou pas, c'est logique que "l'évolution" fasse qu'on ai de plus en plus de ram.
Alors autant la prendre maintenant pour en profiter un peu que dans 1 ans où ce sera surement plus nécessaire que maintenant
Marsh Posté le 05-04-2006 à 10:53:11
Entièrement d'accord, et même si ça ne sert pas encore dans les jeux, y'a pas que ça dans la vie
Marsh Posté le 05-04-2006 à 10:56:52
Je ne sais pas comment ils ont fait les tests, mais je ne suis pas le seul à dire qu'il faut 2Go pour BF²...
D'ailleur j'ai testé, et j'ai vu une trés grosse difference...
Oui, mais il l'on testé en ligne ou en solo avec 16 bots...
Parceque en ligne avec 64 joueurs, 1600X1200, et filtres activés, essays avec 1Go de RAM, tu vas voir comme c'est injouabble, même avec un SLI de 7800GT...
DSL, mais j'ai senti une grosse difference entre 1Go et 2Go à Battlefield 2 et une petite à FEAR, et je suppose de Oblivion doit aussi aimer la RAM, surtout en HD et filtres activés...
Et les jeux, vont être de + en + gourmand niveau RAM, alors pourquoi s'en priver...?
Et puis pour certaine applications lourdes comme le traitement vidéos, photoshop, les décompressions et même les temps de chargement, c'est quand même agréable...
Marsh Posté le 05-04-2006 à 10:58:09
on est bien d'accord que ça n'apporte pas plus de fps...mais ça supprime complètement le swap
va dans FEAR intervall 8 avec 1 Go....et refais le même niveau avec 2 Go (je parle de l'intervall 8 pask c'est le plus gourmand)
quand tu vas dans le gestionnaire de tâches en pleine partie et que tu es @1,4 Go de Ram utilisée, tu comprends tout de suite mieux
fait un traitement par lot sous photoshop en appliquant un contraste automatique sur 200 photos de 5 Mo pièce....
tout est plus rapide : les temps de chargement, le retour sous windows après une grosse appli, la réactivité du système....
ça n'est pas encore obligatoire, mais c'est indispensable une fois que tu y as gouté
Marsh Posté le 05-04-2006 à 10:59:51
dami1stm a écrit : Je ne sais pas comment ils ont fait les tests, mais je ne suis pas le seul à dire qu'il faut 2Go pour BF²... |
On est d'accord, on va y venir c'est sûr !
Cela dit Oblivion bouffe environ 500 Mo chez moi, 1280 HDR
Marsh Posté le 05-04-2006 à 11:01:18
crane a écrit : On est d'accord, on va y venir c'est sûr ! |
Ahhhh, ok, pas testé encore Oblivion...
Marsh Posté le 05-04-2006 à 11:02:10
mais d'un autre coté monter maintenant, ca veut dire payer plus cher que dans un moment :-P
Marsh Posté le 05-04-2006 à 11:04:09
swissforever a écrit : mais d'un autre coté monter maintenant, ca veut dire payer plus cher que dans un moment :-P |
C'est sur, mais attendre en informatique n'a pas vraiment de sens...
Surtout que les G.Skill ne font que baisser....
Marsh Posté le 05-04-2006 à 11:10:43
:-P c'est sur mais si tu attend pas, tu r'achète tout nouveau!
Marsh Posté le 05-04-2006 à 11:28:53
swissforever a écrit : mais d'un autre coté monter maintenant, ca veut dire payer plus cher que dans un moment :-P |
Oui et non. La DDR a plutot tendance à monter il me semble
Marsh Posté le 05-04-2006 à 11:29:57
oui parce qu'elle est moins fabriquée, vu qu'il y a la DDR2... comme la SDR quand la DDR est sortie :-)
Marsh Posté le 05-04-2006 à 11:31:38
Perso j'ai pris mes 2x1go maintenant, car dans 3 mois je sais pas, ca aura ptet doublé....
Marsh Posté le 05-04-2006 à 11:33:39
oué peut etre pas doublé mais monté... moi je cherche de la ram un peu mieu que ma 3500 pour monter en fréqu, elle tient bien 236 en 3V mais bon j'arrive pas a monter bcp plus haut
Marsh Posté le 05-04-2006 à 12:54:49
astrojojo a écrit : En même temps, qu'on soit d'accord ou pas, c'est logique que "l'évolution" fasse qu'on ai de plus en plus de ram. |
tu achete parce que aujourd hui on est un jour de plus que hier ?
serieux! ca sert a koi d acheter aujourd hui un produit qui te sert pas, si tu peux en acheter 5 pour le meme prix au moment ou tu en aurra besoin ?
d'ici 1 an, tu aurra 4Go pour le meme prix.
Marsh Posté le 05-04-2006 à 13:18:13
Z_cool a écrit : |
Ca on en est pas sur. En ce moment la ram n'est vraiment pas cher, faut en profiter. Dans un 1 ans la norme sera probablement à la ddr2, et se rajouter de la ddr coutera plus cher que maintenant, et changer de plateforme juste pour passer à de la ddr2 je crois pas que ce soit rentable! Si on a les moyens, autant en profiter.
Perso j'irai pas mettre 600 dans un CG, mais ceux qui on les moyens le font s'ils veulent
Marsh Posté le 05-04-2006 à 13:19:17
c est commande ce sera la g skill merci
actuellement BF2 eu extension et je suis a 1.3go de pris
Marsh Posté le 05-04-2006 à 13:55:35
JeanY a écrit : on est bien d'accord que ça n'apporte pas plus de fps...mais ça supprime complètement le swap |
oui, enfin bon, ça c'est ton pc
je suis en 2go, swap désactivé; fear ne dépasse pas les 680mo pour lui seul (1280-4x-4x). pour atteindre une occupation totale de 1,4go sur mon pc fear devrait occuper 1120mo, il en est loin.
Marsh Posté le 05-04-2006 à 13:57:14
c_planet a écrit : oui, enfin bon, ça c'est ton pc |
Oui mais avec quelque processus en tache de fond, une résolution au dessu, et hop tu swaps...
Marsh Posté le 05-04-2006 à 14:13:32
dami1stm a écrit : Oui mais avec quelque processus en tache de fond, une résolution au dessu, et hop tu swaps... |
évidemment on ne peut pas completement te contredire, c'est mathématique, plus tu ajoutes, plus ça remplit
mais bon, on peut aussi penser qu'il n' y a pas 2% des joueurs qui configurent correctement leur système - parce que, par défaut, windows est prévu pour swapper, même avec 2,3,4 go. Aussi dans les forums, il est plus facile de conseiller au petit gars d'acheter direct 2go plutot que de commencer à analyser son windows puis à lui conseiller les manip à faire ...
Marsh Posté le 05-04-2006 à 14:20:42
c_planet a écrit : évidemment on ne peut pas completement te contredire, c'est mathématique, plus tu ajoutes, plus ça remplit |
De toute facon, rien ne t'empeches à optimisé Xp, même avec 2Go...
Et puis les temps de chargemments plus rapide par contre, même optimisé 2X512 ne font pas mieu que 2X1Go...
Donc, je ne dis pas le contraire, 2X512 c'est déjà trés bien pour la plupart des application et encore heureux...
Mais dans certain cas, le passage à 2Go peut être un réel bonus, voir même obligatoire...
Marsh Posté le 05-04-2006 à 14:27:05
Faites de la programmation sous eclipse avec plein de machine virtuelle java et firefox lancé pour tester vos pages jsp/jsf et la vous verrez que 2Go de ram ça fait plaisir
(je pense que même sur le refactoring ça joue vachement)
Marsh Posté le 04-04-2006 à 13:27:10
Voila je vais passer de 2x512 PC3200noname a 2x1go pc3200
j hesite netre ces 3la
http://www.openjl.fr/boutique/prod [...] f52dc436c3
http://www.openjl.fr/boutique/prod [...] f52dc436c3
http://www.materiel.net/details_F1-3200PHU22GBNS.html
Laquelle serait la mieux pour ma config?
CM A8N-E
A64 3200 (10x255)
X800GTO
Message édité par goahould le 05-04-2006 à 15:51:25