Salut,
 
Voila, j'ai un p'tit PC qui tourne avec une vieille config' sous windows 98 se. Windows plante très souvent, démarrages en mode sans échec et autres. Bref, j'aimerais installer Windows XP à la place, mais je ne sais pas si le pc va pouvoir suivre.  
 
Voici le descriptif de la carte mère :
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=543
Savez-vous si je peux rajouter un peu de mémoire ?
 
Voici la config complète :
- Carte mère MSI MS-6153 Version 2.2
- Celeron 667 Mhz  (Firware version 1)
- Barrette mémoire PQI 64 Mo
- Carte Graphique Rage Fury
 
Merci pour vos réponses.
@+

minimum 256 mo de ram pour Xp 512 c'est bien sinon le céléron 667 le supportera sans probleme

par contre si tu rachete de la ram fait gaffe pasque je suis pas sur que ta MSI MS-6153 supporte les barretes double face

Merci. Comment savoir si la Carte Mère peut supporter plus de 64 Mo de mémoire ?

pas de prob ta carte mère prend sans probleme 256 ou 512 mo de ram ce que je voulais dire c'est que certaines barretes de ram double face ne sont reconnu qu'à moitié par certaines cartes mères assez anciennes

Et surtout quel type de mémoire dois-je mettre ? j'y connais rien du tout.

Elle est très très ancienne cette CM. Lol

laisse tomber windows xp, c est trop ch..
(l'activation par clef hardware va te poser des prob des que tu vas changer un composant)
Windows 2000pro, moins cher, mega stable, t en changeras plus..

sd ram pc 100 ou 133 vu que tu as un céléron à bus 100 MHz tu prend une barrete de 256 ou 512 et voilà !

 
et la marmotte ?
Enfin, si ta pas trop de moyen tu peut juste installer une barrette de 64 en +, et XP n'est pas si lourd que sa , le seul gros truc qui le fais ralentir par rapport a win2000 c'est surtout le mode d'apparence luna, ainsi que les option graphique plutot gourmande quil suffit de desactiver

Ok merci pour vos réponses.
Une autre petite question, est-ce qu'après un Upgrade mémoire, la lecture de Divx, DVD sera possible ou le processeur est-il vraiment trop faible ?

mais tu devrais déjà pouvoir les lire !

Heu je sais pas si sa sera pas cho avec ta CG.... mais tu peux tj essayer

Oui, enfin je veux dire de manière fluide et sans décalages image/son. (Le son devait avoir 2 ou 3 minutes d'avance par rapport à l'image) MDR.

Oui, la CG va peut-être pas trop aimer ...
C'est le PC de ma soeur en fait. Je sais pas si je lui en refait un complet ou si je refais une install sur l'existant.

 
je ne vois pas tellement le rapport avec la cg, un celeron 667 suffit largement à une décompression logicielle pour du dvd ou du divx (enfin la plupart, tout dépend de comment-kil-est-fait*)
 
bref, je me rappelle lire dvd et divx (à l'époque des 3.11.. heu 3.11 ?) avec celeron 566 + chip vidéo intégré + 64 Mo de RAM...
 
 
 
*terme hautement technique montrant l'étendu de mon savoir dans ce domaine

Et une ATI rage prend en charge une parti de le decompression non ?

 
c très probable ! je n'ai connu ATI qu'à partir de la 7500 qui avait une décompression 100 % hardware  

 
C'est pour cette raison qu'il existe (en + des XPhome et XPpro) le Windows XP "Corporate" ?
 
[Comme il tombe bien ce topic !?! ]

1°/ ajouter de la ram. XP dépouillé des options graphiques occupe moins de 70 Mo après boot.
 
2°/ La carte graphique n'a aucune influence sur le décodage du flux video en lui même. Par contre, toutes les cartes ne sont pas équivalentes du point de vue des ressources CPU utilisées pour la gestion de l'overlay (espace en mémoire vidéo dans laquelle est stockée l'image de la vidéo à afficher, qui est traitée par la carte graphique). Les ATi s'en sortent fort bien bien à ce niveau. L'accélération materiel (MC et iDCT) ne sont exploitables que pour décoder un flux MPEG 1 ou 2, cad un VCD/SVCD/xVCD/DVD, pas du MPEG 4.
 
3°/ Ton 98 ne plante peut-être pas pour rien, vérifie l'état de ta ram avec Memtest86 v3.0.
 
4°/ Pour rajouter de la ram, il te faut soit des barrettes de 64 ou 128 Mo ayant 8 puces, ou des 256 Mo de 16 puces de 16 Mo devenues complètement introuvables. Bref, contentes toi d'une ou deux 128 Mo en 8 puces de +

 
Le problème, c'est que le rapport de lourdeur en travail CPU entre un DivX 3.11 bateau et un 5.xx en QPel+Bidir passe presque du simple au double. Ne parlons pas du RV9, ça fait vite mal au cul