avis pour petite config - Carte mère - Hardware
Marsh Posté le 23-12-2003 à 15:21:11
pour matter quelques photos ce serait bien un "petit" Athlon et de la DDR oui !
Marsh Posté le 23-12-2003 à 16:29:46
ques que vous aver tous avec vau duron le celeron sai plus performent et vau atlon le p4 sai + performent
Marsh Posté le 23-12-2003 à 16:33:28
pffff arrête !
Je suis pas mais alors pas du tout AMD, mais l'athlon est bien plus performant qu'une pauv bouse de celeron !
Marsh Posté le 23-12-2003 à 21:40:25
... ouais mais le debat amd/intel j m'en fous (c'est sur que je vais prendre un pc a base d'amd -->>> intel = trop cher )
Marsh Posté le 23-12-2003 à 21:50:52
Damrus : un celeron 2.8ghz a des perf bien inferieur a un xp1800+.
Marsh Posté le 23-12-2003 à 21:53:14
ou une ASUS A7V8X-X à peine plus cher mais tellement sympatique !
Marsh Posté le 23-12-2003 à 21:54:07
k7s8x meilleur rapport qualité prix.
Marsh Posté le 23-12-2003 à 21:56:59
wrentype a écrit : Damrus : un celeron 2.8ghz a des perf bien inferieur a un xp1800+. |
80? d'ecart pour des perfs quasi egales.
t'a fumer la
Marsh Posté le 23-12-2003 à 21:57:14
asrock k7s8x cé kasi une a7v8x, les 2 cé du Asus
j'ai mit un célron pour le calcul de debit d'eau dansmes chiote.
sinon la configue est honnette pour la bureatique
par contre pour les foto un ecran sa seré pas superflux
pareil pour le clavier et la souris pour office...
;-)
Marsh Posté le 23-12-2003 à 21:57:59
je me rappele des celeron 1.7 qui prenaient des vents face aux duron 1.2
Marsh Posté le 08-02-2004 à 10:27:52
ouais bon ok
je vais voir (j'ai eu un petit problème technique et je ne reviens que maintenant) je vais étudier ca.une asrock c'est vraiment mieux qu'une elite (meme si elite ca vole pas tres haut a la base...) ???
Marsh Posté le 08-02-2004 à 11:27:14
Le pc que tu proposes semble bien..je pense que tout tournera bien dessus.
Pas besoin de plus pour ce que tes parents vont faire dessus...
Marsh Posté le 08-02-2004 à 11:32:44
c klr kil fo savoir se limiter des fois tt depent de lusage cette config me semble plus que correcte pour une utilisation de base mais c vrai que pour la foto prend plutot de la ddr
bien kil ne sagit ke de matter des fotos pas les retouchers
Marsh Posté le 08-02-2004 à 11:42:16
Prends +tot de la DDR pour les pef du CPU et le prix + possibilité d'évolution + tard à moindre coût. 256 Mo suffisant.
Pour la CG, ne vaut-il pas mieux une Radeon 8500 / 9000 ?
Duron largement assez puissant en tout cas .
Et l'écran dans tout ça ?
Marsh Posté le 08-02-2004 à 11:43:54
uhm ouais mais alors qu il se depeche pasque la ddr ; ca monte en fleche...deja moi j ai perdu 25 euros sur mes barettes...en trois jours !
Marsh Posté le 23-12-2003 à 15:18:57
salut a tous,
voila je veus monter un pc pour mes parents (dédié au net,a word excel --> pour la bureautique, mater quelques photos bref il me faut faut pas un monstre de puissance)
donc il me faut en faitpour 2000 balles en gros
- carte mere (elite k7s5a pro = 40 €
- processeur (un pti duron 1.6ghz = 40 €
- memoire (256 ou 512 sdram /j'hésite avec 256 ddr = 60 €
- disque dur (un pti 40 giga = 60 €
- boitier (de base 43 €
- carte grafik (gforce 4 mx 440 64mo ddr = 48.95 €
- lecteur cd 52x = 20 €
- lecteur disket = 12 €
total un peu plus de 300 € -->> 323.60 € soit 2127 francs
dites moi ce que vous en pensez
merci