Salut à tous,
 
Mon PC tourne sous Windows 98 Se, avec une barette Ram de 512 Mo SDRam 133 Mhz.  
Et je voudrais savoir si je peux rajouter encore de la Ram car j'ai le slot 2 et 3 qui sont libre ?
 
Car j'ai un ami qui m'a passé 3 barrettes de 128 Mo en SDRam 133 Mhz.
 
Ma question est la suivante:
 
Je voudrais donc savoir si il y a une limite en RAM avec Windows 98 Se ?
Et est-ce que je peux laisser sur mon slot 1 mes 512 Mo et mettre sur le slot 2: 128 Mo et idem pour me Slot 3 ?
 
Ce qui me ferait 512+128+128 = 768 Mo.
 
Merci encore pour votre aide.
 
Ma config:
P4 à 1.5 Ghz
Carte mere MSI 845 Pro 2.
Carte 3D: 3D Prophet 2 Titanium 64 Mo.
Ram 512 Mo.
 
Lord Hunter.

no pb, clips t barettes y'a nos soucis

Merci pour la rapidité de ta réponse.
 
Mais j'aurais juste une qutre quation, si ça merde en ayant rajouté mes 2 autres barrettes de 128x2.
Comment je le saurais, le PC va planter ?
 
Encore merci pour ton aide.
 
Lord Hunter.

P4 1.5 avec 512 de ram sous Win98se    
 
Ya qqch de bizarre la ...
 
Franchement, avant d'upgrader ta Ram, essaye de changer d'OS, met au moins un Win2K, car 98se exploite très mal 512 Mo de Ram, en tt cas beaucoup moins que 2k/XP ... ça serait dommage d'avoir 768 Mo de RAM en restant sous 98 alors que Win2K/XP s'en régaleraient ...
 
Sinon aucun problème pour rajouter tes 2 barettes supplémentaires ; si ça merde, soit ça va planter, soit ne pas démarrer ... le cas échéant, teste tes barettes une par une pour voir si une d'entre elles est éventuellement foireuse (avec Memtest si tu as du temps) ...

Salut Buligosaure,
 
Merci pour ton aide, Je viens de rajouter mes 2 barrettes de 128.
J'ai démarré mon PC normalement et au moment de faire apparaître les icones sous windows, ce dernier se relance comme si je venais d'appuyer sur le bouton start.
 
En fait ça créée un boucle, une fois sous win, le PC repart en boucle.
 
Il est vrai que je suis sous Win 98 se mais pour l'instant je n'ai pas les finances pour changer de PC.
 
Depuis que je fais de l'informatique, je change de PC tous les 8 mois environ mais finances oblige, je suis obligé de guarder mon veau pour l'instant.
 
A+ Lord hunter

Je viens de tester toutes mes barrettes via le logiciel MemTest-86 v3.1
 
Et toutes mes barrettes sont OK.
 
Je pense que mes barrettes 128 Mo ne sont pas compatibles avec ma barrettes de 512 Mo.
 
Car si je mets les 3x128 Mo mon PC est OK.
Si je mets la 1x512 Mo mon PC est OK.
Mais si je mets les 3x128 + 1x512 = Ca plante méchant.
 
Enfin voici mes conclusions.
 
A+ Lord Hunter.

Ouais C assez fréquent les incompatibilités entre SD-Ram PC133 ( ) ; J'en ai fait l'experiance entre une barette de 256 Mo et 2x128Mo... .

G déjà eu plus chelou :
 
Une barette de 64 Mo Siemens (très bonne donc) qui marche toute seule.
Une barette de 64 Mo noname (je sais, pas bieng   ) qui marche pas toute seule.
 
Les deux ensemble fonctionnent    
 
Je précise que g testé avec Memtest et sont nickel mes barettes  ...
 
Sinon Lord Hunter c clair c chiant, mais c pas très grave, de tte façon sous 98se tu n'aurais meme pas vu la différence entre 512 et 768 tellement il gère mal plus de 256 Mo de Ram ...

Légende urbaine

Bah pas tout-à-fait il me semble .
 
Ici et là G pu lire que si Win98 pouvait adresser jusqu'à 4Go de Ram (32 Bits inside), M$ l'avait conçut de telle sorte que seul 128Mo de ram  était correctement exploités PAR L'OS LUI-MEME , ce qui n'empêchait pas les soft installés de tirer partie de davantage de Ram.
Sur Photoshop par exemple, mieux vaut un minimum de 512Mo MEME SOUS WIN 98 si on ne veux pas swapper à longueur de temps dès que l'on travaille une grosse image .

quoiqu'il en soit ça ferait pas de mal de passer à Win 2000 ou XP, la config est assez puissante.
C'est quand même un autre monde ... pas obligé de rebooter 3x par jour et de réinstaller tous les week ends  

RRRRRrrrrhhhhhhhoooooooooo...

ah si quand même    
MS n'a rien fait de bien avant Win 2000 (NT4 j'en sais rien)    
D'ailleurs c'est Win2000 qui m'a réconcilié avec le PC, j'avais fui chez Apple (c'était pas mieux, pour des raisons différentes, mais c'était pas mieux   ).

Tu dois avoir une utilisation particulièrement poussée pour avoir un jugement aussi tranché .
 
Moi G longtemps fais du Photoshop 6 / Illustrator 9 sous Win98 1ere édition quand j'avais mon P!!! 500 avec 256Mo de Ram, et en 4 ans, je n'est U besoin de formater que 2 ou 3 fois .
 
Et au boulot, l'un des PC qui gère (ou du moins qui est connecté à) l'un de nos serveurs est sous Windows 98, et personne s'en pleint. On a encore jamais U de plantades en 10 mois que je suis là .

Il peut avoir des problèmes avec W98 quand on a plus de 512Mo:
 
entre autre:
http://support.microsoft.com/defau [...] -us;253912

sympa le lien vu qu'il donne la solution sur la même page
 
    * Use the MaxFileCache setting in the System.ini file to reduce the maximum amount of memory that Vcache uses to 512 megabytes (524,288 KB) or less. For additional information about how to use the MaxFileCache setting, click the article number below to view the article in the Microsoft Knowledge Base:  
http://support.microsoft.com/defau [...] -US;108079
 
ça se traduit par ceci dans le system.ini

 
moi j'ai eu windows 98 avec 768Mo de RAM, j'ai rien touché et j'ai déjà pas eu d'emmerde

bravo un serveur sous win 98, jamais vu ca...
une minuscule Land Attack le fout par terre votre serveur.

Attention G bien précisé "(ou du moins qui est connecté à)" .
 
Parceque de toute façon, avant de pouvoir attaquer le coeur du système qui nous gère, il y a 2 PC en barrage, le 1er sous Linux, le 2nd sous XP ou bien 2000 Server je ne sais plus... .

bah non, en l'occurence ce n'est pas une légende urbaine, c'est un bug avéré (cf lien posté par cpdump)

Oui, mais seulement "IL PEUT" Et personne ne s'est plaint de koi ke ce soit pour le moment

 
G rien compris...

 
En fait le problème c'est que tu n'as pas un veau (au contraire!) mais que tu as un OS de merde qui sous-exploite ton PC. Le top serait de changer juste l'OS.

ben si un P4 willamette avec sdram c'est pas terrible, genre duron 1ghz. passer à XP n'apporte pas forcément que de la stabilité en plus : ya aussi les emmerdes de windows XP (lenteur, failles de sécurité )

+1

XP peut marcher correctement sur un 600 MHz, et mieux vaut des failles a la XP que des trous a la win 98.
au moins XP ne plante pas sous une Denial of service, et la ram est bien mieux protégée

Qu'est-ce que ça veut dire une "Ram protégée" ?