J'ai un PC cadencé à 2, 4 GHz avec 256 Mo de RAM (2 ans d'age)
Je veux acheter un portable mais je constate que les dits portables que je cible sont cadencés plutôt à 1,6 GHz avec 1024 Mo
 
Est ce que la plus grande place mémoire pourra compenser la moindre vitesse du processeur ? Ou la vitesse du processeur est elle la variable la plus discriminante : de 1,6 à 2,4 il y a 30% de vitesse en moins en théorie...
 
Je fais surtout de l'Internet et du traitement de photos sous Paint Shop Pro
 
Qui aurait un avis éclairé ?
 
Merci  

Aujourd'hui, la cadence des processeurs n'est plus réellement gage de performances. Je veux dire par là qu'entre un processeur athlon xp 2000+ (1667mhz) et un core duo à 1,6ghz, le core duo sera largement plus performant, du fait des capacités qu'il embarque avec lui (SSE3, nb de transistors, des trucs comme ça)...
Mais il ne faut pas oublier que le core duo s'accompagne d'autres avancées technologiques sur l'athlon xp comme la DDR2, etc.
 
Ainsi, aujourd'hui, je dirais qu'il faut plutôt comparer les processeurs de même gamme/génération entre eux. Après la quantité de RAM, elle ne compense en rien la performance d'un processeur. Ça n'a rien à voir.
 
Sinon 1Go de ram est un minimum pour le développement, graphisme, jeux... Et puis si un jour t'as envie d'installer Vista...

la frequence n est comparable que a architecture identique ou de meme generation. Plus de ram est toujours un plus. Perso je ne me jeterais sur vista avant au moins un 1an pour les portables, l os etant tellement gourmant les performances seront assez mediocres.

Merci bien mais "Ainsi, aujourd'hui, je dirais qu'il faut plutôt comparer les processeurs de même gamme/génération entre eux."  
Mon pb est de comparer un "nouvelle génération 1,6 GHz" avec un 2, 4 GHz d'il y a 2 ans ...

 
 
pour comparer, faudrait que tu prenne des mesures (bench). mais bon, il y a beaucoup de chance  qu'un processeur nouvelle génération à 1,6 ghz soit + costaud qu'un proc comme le tien à 2.4 ghz . même si tu n'as pas précisé ce que tu as.
 
 
exemple: le core 2 duo e6300 à 1,8 ghz est largement supérieur à un athlon 64 2.3 ghz (pourtant il y a 500 mhz de différence)

tous est relatif n'oublier pas que la memoire ram marche en collaboration avec le processeur et 1.6GHz depende;  un atlon xp 2000+ qui fait 1.6GHz et un celeron 1.6GHz la difference sera flagrante tous n'est pas ni dans la frequence ni dans la marque  
 
la ram sert a utiliser tous ce que le processeur calcul comme lancer un programme ou effacer une donner, le processeur cree des fichier temporaire qui envoit a la ram qui le stock momentanement et envois l'info au disque dur qui traite la demande; ainsi que tous les processus que windows utilise en simultaner moi 53 processus (pour les voir Ctrl+Alt+Suppr, puis processus) .  
et bien plus rapide que si le dd devrait le gerer (en plus le dd perdrait beaucoup de place pour rien).
 
 donc si on dispose de 128mo de ram, le processeur envois maximum 128mo d'information a la memoire puis une fois traiter efface la ram puis envois le reste de l'information (sans compter les processus) donc  en bref elle ne fais que ça se remplir/ce vider/se remplir/ ce vider... le temp de la vider bah le pc se bloque un moment le temp de reprendre "la ou il en etait" c'est pour cet raison qu'un taux de memoire plus élèver sont recommander de nos jour 1Go ne sont pas de trop .
 
et la frequence de la ram elle aussi et importante car elle permet la vitesse d'information entre le processeur et la memoire donc une sdram pc100 a 100MHz utilisera 100MHz pour l'envoi et la reception d'information et donc elle ira moins vite qu'une ddr 3200 (200MHz*2)qui en plus le "*2" veux dire que la ddr gere a 200MHz l'envoi d'information et a 200MHz la reception d'information donc 200MHz*2=400MHz  
 

CONCLUSION ne vous arreter pas ni sur la ram ni sur le processeur faite un juste milieux d'autant que 512Mo son le minimum et que chaque fabriquant de processeur vende des gammes differentes à des frequences differentes (eviter si possible celeron, sempron avec qui les performance ne seront pas au rendez-vous) et pour 2007 prenez des 2 cores