Que choisir: NTFS ou FAT32??
Que choisir: NTFS ou FAT32?? - Hardware
Marsh Posté le 29-04-2002 à 14:44:19
NTFS bien sûr.. sauf si multi-boot avec un Win9x (95,98,98se,Me) qui pourra pas lire la fat NTFS...donc le dur sera invisible..
mais si mono-boot XP Pro, NTFS !! 
---------------
zulman est passé par là
Marsh Posté le 29-04-2002 à 14:45:36
win98 a ka prendre les miettes
---------------
You have no chance to survive make your time.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 14:46:30
NTFS
---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
Marsh Posté le 29-04-2002 à 14:47:14
| bjbebert a écrit a écrit : Pour les perfs, ce serait plutot FAT32  |
non.
ca depend des fichiers et de leur taille en fait.
---------------
"PAR LE POUVOIR DU CRÂNE ANCESTRAL, JE DETIENS LA FORCE TOUTE PUISSANTE".
Marsh Posté le 29-04-2002 à 14:47:39
| bjbebert a écrit a écrit : Pour les perfs, ce serait plutot FAT32 |
peux-tu nous démontrer ça ???!!!
ça dépend pour quoi faire... c rare que la fat32 soit plus intéressante que le ntfs.. m'enfin bon 
---------------
zulman est passé par là
Marsh Posté le 29-04-2002 à 14:48:35
kler que sous win xp ntfs ruleeeeeeeeeeeeeeeezzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Marsh Posté le 29-04-2002 à 14:49:32
pour les perfs ,fat 32 'mais la diff est pas énorne...
Si tu veux utiliser autre chose que 200 ou xp c'est fat 32
Si tu veux utiliser que xp ou 2000 sans jamais trafiquer ton hdd => NTFS
Marsh Posté le 29-04-2002 à 15:06:03
| Marte a écrit a écrit : Pour les jeux oui |
rien senti kand je suis passer de fat32 => ntfs
---------------
You have no chance to survive make your time.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 15:06:52
D'apres la logique, pour les perfs,
FAT32 le + rapide en ecriture,
NTFS le + rapide en lecture.
Pourquoi ? Parce que NTFS fait des verifications a l'ecriture (dc + lent) et indexe les fichiers (+rapide en lecture).
Pour les perfs brutes, les resultats des tests hardware.fr montrent un avantage au FAT32. Ex : http://www.hardware.fr/art/imprimer/303/
Mais il est sans doute preferable d'utiliser le NTFS.
Et puis, si j'etais un newbie, je dirais : "si MS s'est fait chie a cree un nouveau FS, c'est sans doute qu'il est mieux".
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:06:39
| MANFOX a écrit a écrit : Garde un peu de FAT pour ghoster  |
On peut goster avec une BTFS pkoi je comprend pas ta remarque !!
---------------
Ustea ez da jakitea
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:07:03
Reply
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:07:39
| ameddou a écrit a écrit : NTFS car c'est plus sécurisé Win XP est d'autant plus stable |
XP + stable niarf niarf !!!!
---------------
Ustea ez da jakitea
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:09:37
| wonee a écrit a écrit : On peut goster avec une BTFS pkoi je comprend pas ta remarque !! |
Et le fichier image tu le fous ou ?
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:09:55
oh le 646565 topic sur la question.... et comme d'hab NTFS bien sur. pas de scandisk, sécurité, moins de pertre de plus, moins de fragmentation, defrag plus rapide...
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:13:05
NTFS = sécurité (quoi que sous windozs on est jamais vraiment sûr d'être en sécurité). NTFS permet sous XP de gérer les appartenance des fichiers, d'interdire l'acces des fichiers sensibles même en monoposte etc...
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:14:56
| MANFOX a écrit a écrit : Et le fichier image tu le fous ou ? |
sur un cd
---------------
You have no chance to survive make your time.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:15:52
| Kernel-Panic a écrit a écrit : sur un cd |
en tmps reel ? tes baleze toi.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:18:07
| MANFOX a écrit a écrit : en tmps reel ? tes baleze toi. |
tu va pas me dire ke t pas capable de graver une image apartir dune partition ntfs ?
---------------
You have no chance to survive make your time.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:18:49
| wonee a écrit a écrit : XP + stable niarf niarf !!!! |
oui car il control les fichier écrit à l'écriture au format NTFS, donc forcément plus stable que jamais 
---------------
Le Topic sur les DD
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:19:34
| Kernel-Panic a écrit a écrit : tu va pas me dire ke t pas capable de graver une image apartir dune partition ntfs ? |
Moi mon ghost se lance sous DOS avec disquette BOOT donc sous DOS tu vois pas le NTFS donc la destination de ton .GHO doit être sur du FAT.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:21:17
| MANFOX a écrit a écrit : Moi mon ghost se lance sous DOS avec disquette BOOT donc sous DOS tu vois pas le NTFS donc la destination de ton .GHO doit être sur du FAT. |
ca c'est nouveau, car c'est bizarre chez moi ghost sous dos voie mes partition NTFS, avec la version 7.
---------------
Le Topic sur les DD
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:22:19
| chev_alier a écrit a écrit : oh le 646565 topic sur la question.... et comme d'hab NTFS bien sur. pas de scandisk, sécurité, moins de pertre de plus, moins de fragmentation, defrag plus rapide... |
La commande s'appelle plus scandisk, mais chkdsk.
Essaie de la passer sur un disque après un reboot sauvage, il te trouvera certainement des erreurs.
Pour la stabilité, c'est pas tout à fait juste non plus. Le risque de perte de données en cas de plantage est plus faible en NTFS qu'en FAT32. Mais ca ne veut pas dire que XP installé en NTFS sera plus stable qu'en FAT32. Il plantera pareil.
[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par bjbebert le 29-04-2002 à 16:24:22--[/jfdsdjhfuetppo]
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:22:34
| ameddou a écrit a écrit : ca c'est nouveau, car c'est bizarre chez moi ghost sous dos voie mes partition NTFS, avec la version 7. |
J'ai pas la 7.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:22:59
Avec la version 2002 de Ghost y a aucun problème pour la gestion des images en NTFS. il faut créer la disquette de boot avec et c'est du pseudo-DOS qui gère le NTFS. En plus c'est bien plus rapide que certaines vieille version
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:24:42
moi je prend pas norton... je prend drive image de powerquest
---------------
You have no chance to survive make your time.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:51:27
quel que soit le logiciel d'images, il faut des version assez recentes pour supporter le nfts. Ex Drive Image : v4 pour win2000, v5 pour XP.
Mais j'ai une question pour ceux qui disent que le nfts est + rapide que le fat32 pour la defrag : avec quel logiciel ?
Parce que avec speed disk, le fat32 est bcp + rapide...
Marsh Posté le 29-04-2002 à 16:56:46
| Eric B a écrit a écrit : quel que soit le logiciel d'images, il faut des version assez recentes pour supporter le nfts. Ex Drive Image : v4 pour win2000, v5 pour XP. Mais j'ai une question pour ceux qui disent que le nfts est + rapide que le fat32 pour la defrag : avec quel logiciel ? Parce que avec speed disk, le fat32 est bcp + rapide... |
C'est vrai que c'est bizarre pour la défragmentation.
Le defrag de Win98 pour du FAT32 est plus long que celui de XP en NTFS, certes.
Mais j'ai pas l'impression que le résultat soit le même. Avec XP, les fichiers sont défragmentés (et encore, pas tous). Avec win98, les fichiers sont aussi regroupés, pour avoir l'espace libre d'un seul bloc. Forcément, c'est plus long.
Marsh Posté le 29-04-2002 à 17:01:53
| bjbebert a écrit a écrit : C'est vrai que c'est bizarre pour la défragmentation. Le defrag de Win98 pour du FAT32 est plus long que celui de XP en NTFS, certes. Mais j'ai pas l'impression que le résultat soit le même. Avec XP, les fichiers sont défragmentés (et encore, pas tous). Avec win98, les fichiers sont aussi regroupés, pour avoir l'espace libre d'un seul bloc. Forcément, c'est plus long. |
Sous XP, les fichiers sont également regrouppés
---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
Marsh Posté le 29-04-2002 à 17:24:16
ouais, mais je ne considere pas le defrag de MS qui est une grosse m.. (enfin, surtout la version win98).
Et j'ai l'impression que le ntfs fragmente + que le fat32 (surtout qu'avec leur fichier d'indexation au milieu de la partition, c'est pas terrible).
Avec NTFS, MS a ratrape certains retard sur d'autres FS, mais j'ai l'impression qu'ils ne sont pas encore au niveau de l'ext2fs (enfin sur certains points) et encore moins du ext3fs que j'utilise desormais sous linux...
D'autres temoignages sur le defrag ntfs m'interesseraient...
Marsh Posté le 29-04-2002 à 17:34:12
| ameddou a écrit a écrit : NTFS car c'est plus sécurisé Win XP est d'autant plus stable |
le système de fichier n'a rien à voir avec la stabilité d'un système d'exploitation
le NTFS a surtout été créé pour permettre un control d'accès aux données....
Sujets relatifs:
- [win98SE] Problème de partition ntfs résolu !!!
- quelle carte mère choisir?
- Formatter WINDOWS XP (NTFS) pour reinstaller....
- [PROBLEME] Impossible de formater en FAT32...
- Que choisir entre
- pbl disque dur 80Go impossible de formater en fat32 avec win2k????
- Qu'elle carte mère KT333 choisir?
- Quels claviers/souris sans fils optiques choisir:Logitech ou microsoft
- Quelle Carte-Mére Choisir?
- Je veux un disque dur de 80Go, le quel choisir?
Marsh Posté le 29-04-2002 à 14:33:46
C'est pour win xp pro avec des disques montés en raid 0
ntfs ou fat32 pour avoir les meilleures perfs?