Bonjour à tous,
J'essaie d'aider des amis qui sont en train de monter leur entreprise et qui cherchent des PC fixes.
Leur utilisation va être principalement bureautique (compta, excel...) mais également l'utilisation de Photoshop et un Prestashop (logicel e-commerce).
De base je leur avait conseillé une config sur memory:PC qui proposait un Ryzen 3 2200G avec SSD, 8go de RAM pour 340e environ mais ils préfèrent acheter en France.
Du coup j'aurais besoin de votre aide pour monter ou trouver un PC de qualité qui fasse tourner sans problème ces logiciels avec un prix minimum.
Voici une configuration que j'ai en tête : https://www.topachat.com/pages/conf [...] 4f%2BU0%3D
Je ne sais pas s'il est mieux de prendre un Ryzen 5 basique + une CG de merde ou c'est mieux le 2400G.
Merci de votre aide.

Salut
 
Une autre idée serait de partir sur de l'occase en SFF chez Dell : https://www.laptopservice.fr/ordina [...] 56113.html
+40 pour windows 10 pro si les PC seront dans un domaine
+70€ pour un SSD 500Go
 
Sinon ton idée est bonne en neuf, pour Photoshop j'ai lu ci et là qu'intel était à privilégier, d'où mon idée de l'occase.

Merci de ton retour, j'avoue que l'idée des Dell est pas mal mais j'ai juste quelques questions/hésitations.  
J'ai l'impression qu'en général le i7 3770 fais moins bien que le Ryzen 5 2400G (peut-être excepté Photoshop), de plus c'est des PC d'occas et plus difficilement upgradable que la config Topachat, c'est pas de la DDR4 et le Ryzen à l'avantage d'avoir un petit GPU tandis que l'intel c'est juste un chipset (est-ce que cette différence peut aider dans les applications ?).
Encore merci

Bonjour,
Pour Photoshop il faut 16 Go de mémoire (avec 8 Go ça coince vite).  Une carte graphique de gamme moyenne est appréciable mais pas obligatoire pour accélérer l'application de filtres par exemple.

Ok merci on part sur 16go alors, justement le 2400G avec son GPU intégré est pas intéressant ? Pcq sinon il faudrait un Ryzen 5 2600 (ou i5 9400F ou Ryzen 7 1700?) + CG et c'est pas le même budget non ?

Bonjour

Dans le cas ou cela va être pour une future entreprise, tu peux aussi te mettre en contact avec materiel.net, mais la version pour les professionnels par exemple : https://www.materiel.net/n4618/b2b- [...] ssionnels/

Et voir ce qu'ils peuvent te proposer d’intéressant, dans la mesure ou tu aura des tarifs Hors Taxe, avec un suivi de ton compte pro en cas de soucis, ce qui n'est pas négligeable (dans un cadre professionnel), à voir aussi si tes amis font appel à une société pour la gestion du parc informatique, ou si ils ont assez de connaissance pour le faire soit même.

Après, pour Photoshop, cela va quand même dépendre de l'utilisation que vous aller en avoir :

Si c'est juste pour de la retouche vite fait : chromie, détourage, nettoyage de visuels destiner aux web (donc en RVB) > le poids des images ne sont pas énormes et cela ne prend pas beaucoup de ressource.

Par contre, si c'est pour faire du gros montage, avec filtre et effet dans tous les sens en plus de la base (donc chromie, détourage, nettoyage), pour du web ET du print (et pour le print, là on est donc en CMJN et sur des poids de visuels autres, puisque à travailler à 300DPI et normalement à l'échelle 1/1), là ça va demander plus de ressource.

En plus de la quantité de visuels à traité par jour.

Je pense qu'ils vont passer commande sur ldlc pro, merci du conseil. Ils voulaient 2 PC avec un budget max de 1400e, ils vont donc consacrer un PC à photoshop (usage qui peut être lourd) et l'autre juste à de la bureautique. Donc voici un idée avec le configurateur topachat pour le plus puissant : https://www.topachat.com/pages/conf [...] SM%2BEo%3D
Finalement avec les taxes on est à 770e ce qui est raisonnable. J'hésite vraiment entre le i5 9400f et le Ryzen 5 2600 (sur Ldlc il y'a 17e de différence) et pour la carte graphique, j'hésite entre garder une RX 570 ou prendre une 1050ti (ou GTX 1650 ?) la Ti étant 25e plus chère.
Encore merci de votre aide

Chez Intel le i5 8400 et ses voisins de gamme ont le gros avantage d'avoir le graphique intégré, de bonne qualité pour tout ce qui n'est pas jeux gourmands.
ça évite la carte graphique son bruit éventuel sa consommation et sa chaleur.
Pour un peu plus cher: le i7 8700 qui aura plus de réserve dans la durée.
surtout pas de version F du 9400 qui n'a pas de graphique intégré.

Merci mais du coup pour photoshop on m'a conseillé de prendre un carte graphique. Du coup je suis un peu pommé : Ryzen 5 + RX 570 ou i7 8700 tout court (ou i5 9400F + RX 570) ?
Merci d'avance

à mon avis, i7 8700 (ou i5 8400 si problème budget, mais c'est dommage) et pas de carte graphique.
Constater que ça suffit bien. (c'est mon cas, voir PC1 et PC2).
Si plus tard le besoin se faisait sentir, rien n'empêche d'ajouter une carte graphique, après s'être soigneusement renseigné sur quelles fonctions en profitent, et quelles cartes sont supportées pour cette fonction.
A part un usage photo pro intensif je ne crois pas que ça ait un grand intérêt.
Il ne faudra pas compter que ce sera une carte "bas de gamme".

Aucun des trois, vraiment.

Ca n'a rien de dommage. Si en applicatif "lourd", y'a un gap enorme entre différent cpu, là on parle de photoshop, les actions vont déjà vite (tout du moins qd on compare a des rendus 3D qui tournent plusieurs heures)
et il tire pas super bien parti du multithread. Donc vraiment pas besoin de l'artillerie lourde.

Le gap existe mais il est très relatif, même entre un cpu a 150 € et un cpu a 1500€ (qui peut même se réveler plus lent pcq frequence plus faible)

Et quand bien même, ca se joue dans un mouchoir de poche, on parle de 0.5 sec par-ci, 10-15 sec par-là... (entre 0% et 10% de différence en gros, selon les actions/filtres, ca ne vaut pas la différence de prix)

A budget égal, je trouve plus intéressant de mettre un petit cpu (frequence élevée mais pas forcement bcp de coeurs ou HT), avec une petite 1030, plus de ram (16 c'est deja bien, au pire vous gardez un peu de rab ds le budget pour passer a 32 si besoin)

La cg elle peut apporter un plus ponctuellement, si ca rentre ds le budget c'est mieux.

Mais j'irais pas sur AMD pour la suite Adobe et je mettrais pas autant dans la cg de base (ou alors autre chose).
Et de tte facon en Nvidia pour avoir CUDA (mieux qu'OpenCL)

- GT 1030 2G (80-90€)
- GTX 1050 2G (120-140€)
- GTX 1650 4G (150-170€)

comparo actions photoshop sur une large gamme de CPU (cliquez pr fullscreen)

edit : une autre
https://www.pugetsystems.com/pic_di [...] &width=653

Alors oui, le 8700 est le plus rapide, mais juste pcq il monte a 4.6, et ca ne fait jamais en moyenne qu'un gain de l'ordre de 8-12% pour 2x le prix d'un 3850k
Ramené sur le nombre de fois où ce gain sera effectif/jour (pcq on passe pas 8h a enchaîner des actions qui en profitent ou entasser des filtres lourds), y'a encore moins d'intérêt.

en bref,
- i3 8350k + GT 1030 (ou pas, ou 1050, dépend du buget) + 2x8Go (et cm avec 4 slots) et ca ira très très bien

edit: pour la cg, c'est pas détaillé, mais ca donne une idée.
https://www.tech-critter.com/why-nv [...] -solution/

Intéressant le tableau de temps, manquerait juste un tableau donnant le bénéfice d'une carte graphique (de préférence nvidia, probablement).
Commencer sans carte graphique reste ma préférence.
Ce qui me dérangeait avec les Ryzen ou 9400F c'était d'imposer tout de suite une carte graphique sans connaitre son intérêt.
Quand je préfère un i7 8700 c'est pour avoir de la provision pour d'autres usages et la durée, mais si le budget est le critère principal, le i3 8350k est convenable.
Il faudra penser d'office à un ventirad (il n'est pas livré avec).

Ok super, je te fais confiance !
Y'a pas de ventirad avec les processeur Intel ? Ou c'est juste qu'ils sont tellement nuls qu'il vaut mieux en acheter un ?
Sur LDLC pro le i5 9400F est moins chère que le i3 8350k, c'est pas mieux d'opter pour i5 + 1050 pour le long terme ?
Tout en sachant que la 1050 2go c'est 125€, la 1050ti c'est 145€ et la 1650 c'est aussi 145€

Les versions k n’ont pas de ventirad car ils sont fait pour être overclocké et donc le ventilo de base ne suffit pas. Donc ils ne le vendent pas avec.

- le 9400F est a 4.1 en turbo, c'est un poil mieux que le 3850k mais celui-ci est overclockable (apres, au boulot, je suppose que vous n'allez pas overclocker)

- le 3850k fera quasi jeu egal, mieux si oc, mais dans ce cas ca demandera l'achat d'un ventilo (obligé) + cm adaptée (si oc) > surcoût

Donc 9400F c'est très bien, et probablement moins cher
Faudrait faire le compte, a mon avis ca reste plus cher le 8350k + ventirad + cm Z + cg (ou pas) que 9400F + cm pas chere + 1030 (minimum)

1030 = solution pas chere
1050 2Go = beaucoup mieux mais plus cher (1,5x)
1050 Ti (4G je pense) = bien mieux
1650 (4G) = encore un peu mieux

Selon le budget, ou 1030 ou 1650 au vu des prix (la 1050 est pas bien positionnée au vu du rapport de perf), mais on parle tjs de secondes, ca ira aussi tres bien avec une 1030

Et encore, même une 1030 pour l'utilisation c'est démesuré, une simple GT 710 pour récupérer la ram allouée au chipset graphique du CPU c'est suffisant.
De toutes façons l'une ou l'autre seront inefficaces si le but est d'accélérer les traitements sur photoshop.

Le seul avantage d'une carte dédiée pour la config photoshop c'est pour récupérer les 2Go de ram alloués au chipset graphique CPU, que ce soit chez intel ou AMD.

Ok super merci les gars, j'ai fait le calcul c'est mieux le i5 que le i3, je vais pas leur faire dépenser de l'argent pour rien on part sur une 1030 ça sera largement suffisant ! Merci à tous