Bonjour le forum et encore une fois Bonne Année à tous
 
Je vais bientôt refaire partie de la communauté Pciste après un bon moment d'absence pour diverses raisons ...
 
Pour mon retour sur PC voici la configuration que je pence me prendre :
 
_ Intel Core I7 4930K 6 cores 3,4 Ghz
_ Carte Mère ASRock X79 Extreme 6
_ Carte Graphique MSI GeForce GTX 780 Ti Twin Frozr GAMING 3GD5
_ 16Gb RAM Corsair Vengeance Pro
_ Alim CoolerMaster GX Power 750 Watts Série Bronze
_ Ventirad Cpu CoolerMaster Hyper 412 S
_ Kingston SSD Now V300 60Go (Uniquement pour OS)
_ 2 Seagate 3To 7200 RPM S-ATA III 64Mo cache
_ Boitier CoolerMaster HAF 932 Advanced
 
 
J'aimerais savoir si à votre avis avec cette config je ferais tourner en Ultra avec tout à fond sur les jeux récents et sur les prochains gros jeux à venir ?
Pendant combien de temps je serais tranquille pour faire tourner tous les jeux à fond (si toutes fois elle me le permet)?
 
J'ai prévu plus large niveau config pour prévoir éventuellement un Sli avec une deuxième 780 TI lorsque celle ci aura baissé de prix avec l'arrivé des nouvelles , ou alors vaut mieux attendre de prendre ma config lorsque les Gtx 8XX sortiront ?  
 
Merci à ceux qui ont pris la peine de me lire et encore plus à ceux qui me répondront de manière sérieuse
 
PS: Désolé pour les fautes d’orthographe et grammatical.

Si c'est pour jouer tu peux déjà virer le i7 et la plate forme 2011 coûteuse et inutile et prendre un i5 4670k avec une bonne carte Z87 : ça donnera les mêmes performances, mais pour 500 € de moins... tu pourras prendre un ssd plus gros.

Pourquoi le socket 2011 est inutile ? Le problème avec le i5 4670K c'est que il "n'a" que 4 cores et à mon avis dans le futur le I7 6 core sera utile dans les gros gros jeux.
Le SSD je l'ai pris uniquement pour l' OS et encore je sais même pas si c'est vraiment utile à vrai dire ..

Ton 6 core sera dépassé de toute façon quand il y en aura besoin.
Ce cpu est adapté à de grosses applications lourdes (montage vidéo, création 3D, virtualisation...), mais pour le jeu franchement, il n'est pas meilleur qu'un cpu vendu 3 fois moins cher hein...
 
Sinon pour le SSD tu pourrais y mettre tous tes jeux dessus et c'est très bien tu gagneras des chargements plus courts

ouai, moi aussi je ne conseille pas le 4930K. il sera sous-exploité car peu, très peu de jeux utilisent plus de 4 cores.
un 4770K sera un meilleur choix, limite plus rapide sur 4 cores et moins cher.
 
prends une alim plus balèze (850 au moins) car si plus tard tu voudras rajouter une 2eme GF 780, tu sera baisé avec ta 750W    
 
le SSD de 60go, mauvaise idée. d'abord c'est le plus lent des SSD, ensuite, 60go c'est vraiment insuffisant.

D'accords , enfaite j'aimerai une configuration qui me fait tourner tous les gros jeux actuelle (et plus anciens comme Skyrim Modé et GTA Modé) ainsi que ceux à venir comme par exemple Watch Dog.
Je joue aussi à pas mal de "petit" jeux anciens qui eux ne demande pas bcp de ressources je pense par exemple à Euro Truck Simulator 2 , Postal 2 , etc..  
En plus de sa j'aimerais qu'elle dure le plu longtemps possible sans avoir a changer de pièces (hormis le Sli de 780TI) pour contrer les Gtx 8XX ou autres..
 

Personne d'autre pour avoir d'autre avis svp ?

moi j'ai rien a dire, apres ce qu'ils sont dit ...

donc
Proc : I7 4770K
CM : ASUS Z87-PLUS C2 http://www.ldlc.be/fiche/PB00153646.html (j'ai choisi celui la car il te faut plus de port pour connecter les ventilos )
Alim : 850W - marque : seasonic ou Be Quiet
DD : sa va te servir a quoi 6TO ?
Ventirad : Il te faut du bon, du costaud, .. http://www.ldlc.be/fiche/PB00129431.html

Apres tu choisis

D'accord merci  
Une autre question svp , quel OS est le mieux pour le gaming ? Win 7 ou 8 ? Je jouerai à des vieux jeux tout comme au nouveauté , il y a un Win qui est plus adapté à tout types de jeux ?
Avec une configuration comme sa les jeux passeront en Ultra avec tout à fond ?

Windows 7
oui, tout en ultra

+1  

N'importe quoi encore une fois. Ce n'est pas la capacité qui fait la vitesse, en outre, quand tu dis lent j'imagine que tu parles du taux de transfert, ce que tu vois sur les fiches produits. Or le débit importe peu, c'est le temps d'accès qui compte et il est quasi identique d'un SSD à un autre. Pareil pour les 60Go, ça peut être tout à fait suffisant en installant juste les programmes bureautique. Bref, tu parles sans connaitre
 
Pareil pour l'i7, inutile pour du gaming, et je connais l'argument des consoles qui intègrent des CPU avec HT. Un i5 est encore tout à fait suffisant, déjà que tous les jeux ne sont pas optimisés multi-coeur, c'est encore pire avec l'HT.....
 
STP, ne raconte pas n'importe quoi simplement pour poster un message.

heu si je parle et je connais.
 
j'ai acheté un SSD intel 80go
 
après install windows + photoshop + acrobat + 2-3 conneries, reste plus rien, genre 25go
donc oui je sais.
 
et regarde les tests, les disk les + petits sont les plus lent. j'invente rien
 
et pour l'i7, il reste plus puissant qu'un i5, et pareil, regarde les test, le i7 domine en jeu, c'est pas pour rien. ça à donc son utilité. je dis pas que le i5 est nul, mais juste le i7 est mieux.

L'i7 est plus puissant d'un chouilla pour 90€ de plus, ça ne vaut absolument pas le coup....
Surtout que pour certains jeux, l'HT sera un désavantage.

Pour le SSD, tu peux donner les liens qui l'affirment ? Puisque tu parles de vitesse, donne moi un lien qui prouve que pour une utilisation classique le gain de temps est considérable .....

Et tu parles bien de débit, non ? car dans ce cas, je le répète, le débit est un argument marketting, pas du tout révélateur de l'usage d'un SSD. Tu copies souvent 40Go toi ? Moi non, et je pense que c'est pareil pour la plupart des gens.

Côté capacité, pour ton utilisation (qui inclue des logiciels dont tout le monde ne se sert pas) il y a donc 55Go qui sont utilisés, ça passe sur un 60Go.

Raisonner en terme de benchmark et autres tests c'est bien gentil, mais il faut savoir interpréter...

Tiens, lis donc ce sujet : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2142_1.htm

 
-1 je te conseille windows 8.1 qui est plus rapide que 7 et qui intègre directX 11.2.

par exemple :
 

 
on voit bien que le + petit est le + lent.    
 
après, peut-être que ce n'est pas sensible en utilisation SI on ne fait pas de copie de fichier...
 
enfin perso, moi ça me gènerait ... je prends des SSD, c'est pour que ça avance, et tout le temps, pas que au chargement de windows.
 
pour la capacité, idem, moi ça me gène quand le disk est plein, avec que 5go d'espace libre...

Voilà, tu parles donc bien des débits lecture/écriture, c'est bien pour celà que je dis non.
En plus tu nous montre des OCZ, il a mis un Kingston.
 
Ensuite, je le répète mais sur un SSD, à part utilisation particulière, tu ne copieras jamais 40Go d'un coup. Et quand bien même tu le ferais, à 500Mo/s contre 250 (dans le pire des cas), tes 40Go seraient copiés en 80s dans le premier cas et 80 secondes de plus dans le deuxième cas. Pas de quoi en faire une montagne.
 
Sinon, avec trim il n'y a aucun problème à laisser 5Go de libre sur un SSD.

CE n'est pas sensible ni visible à l'utilisation