Bonjour,
 
Je m'occupe de monter le nouveau PC d'un pote.
 
Ses besoins:
 
- Dofus
- CoD Warzone / fortnite
 
Donc pas besoin d'une bête de course sur un écran 1080p.
 
Je viens vers vous car je ne regarde les composants que de loin actuellement et je me demande si les composants suivants sont adéquats:
 
- CPU: Ryzen 5 5600x
- CM: Gigabyte B550M AORUS ELITE (rev. 1.1) ou Asus TUF GAMING B550M-E
- RAM: 2x8GO Kingston FURY Beast DDR4 16-18-18 3200
 
Il garde sa gtx 1060 et il vient de remplacer son alim par une Seasonic CORE GM 650Watt 80+Gold. Il changera la carte graphique lorsqu'il sentira qu'il en a besoin et surtout lorsque les prix seront devenus raisonnables.
 
Pensez-vous que ce soit cohérent ? Surtout au niveau de la ram en fait. Si vous avez des remarques ou des alternatives, je prend    
 
Merci d'avance  

Je continue mes investigation et constate que intel a frappé fort avec sa dernière génération.
 
Du coup, un I5 12600k serait une bonne alternative non ? D'ailleurs c'est quoi la différence avec un KF ?

Pas d'IGP sur les 'F'.

 
Merci de cette info  

Il n'y a pas l'air d'y avoir beaucoup de choix en LGA 1700 encore    
 
Du coup il partirait sur une Gigabyte B660M AORUS PRO DDR4 + un i5 12600kf.
 
Est-ce que cette carte mère ne serait pas overkill pour ce cpu ?

Overkill non, l'inverse aurait pu être vrai.
 
Autant en CPU qu'en CM le choix est encore limité, il n'y a pas encore de 12600 tout court, qui serait plus adapté sur une carte mère ne permettant pas l'OC.
Mais là vu les possibilités et les tarifs élevés, autant rester sur B660+12600K, l'IGP reste une bonne idée en cas de panne de GPU, ça permet de continuer à utiliser le PC contrairement au KF qui devra attendre une carte graphique.
Tu ne pourras pas OC mais tu pourras profiter de la fréquence turbo maxi, la carte mère m'a l'air suffisante pour un 12600K.

y a bien un 12600 tout court,
 
https://fr.alternate.be/Intel/Core- [...] ct/1778345

Pas encore arrivé par chez nous, tu triches avec tes moules frites

merde, tu me donnes faim là !

Dispo chez moi:
 
https://www.jib.co.th/web/product/r [...] 00-3-3-GHz
 
   
 

 
Du coup effectivement ça serait peut être mieux de partir sur un non K avec IGP.
 
J'imagine qu'on s'en fout un peu du mode turbo en jeu non ?

N'étant pas gamer je ne pourrais que te répondre au doigt mouillé : peut-être bien que oui, peut-être bien que non.
Tu pourras demander à ton pote d'essayer avec et sans le mode turbo et de relever les FPS (minis, moyens, hauts et 1% plus bas) sur les jeux visés.

 
Merci encore de ta réponse.
 
Je ne pense pas que ce soit le genre de personne à faire ce genre de test. Il souhaite juste une machine qui fonctionne pour jouer. Je lui ai conseillé une console de jeu mais il n'a pas été enthousiasmé par cette proposition  

Le turbo je dirais que ça limite dans certains cas les FPS bas, pour peu que le jeu soit très dépendant de la fréquence par coeur.

la difference majeure c'est que le 12600 a que des P cores, > 6c / 12t
le 12600k a 4 E cores, > 6/12 + 4
 
le turbo c'est 4.8 vs 4.9 (ca changera pas grand chose)
 
bref, pour du gaming, ca devrait faire tout autant le job

Heuuu ... le turbo c'est par rapport à la fréquence de base (t'as mangé trop de moule frite hier )
4,8 au lieu de 3,3 pour le 12600

Edit : on ne parlait pas de la même chose.

Au top merci à vous deux    
 
Je vais donc le diriger vers un 12600 "simple" alors  

@artouille :

je dis pas le contraire,

mais je dis juste qu'il y a bien un turbo sur le 12600, pcq il était sous-entendu que le 12600 n'en disposait pas,

ou alors j'ai pas bien compris la question de notre ami,

pcq acheter un cpu et désactiver le turbo, je vois pas l'interet de la chose
clairement ca va grèver les perf de caper la frequence a 3.3 au lieu de possiblement jusque 4.8

edit: en effet, on parlait pas de la mm chose alors

j'ai pas mangé de moules frites, ca s'improvise pas un dimanche à 15h ^^'
une bonne raclette par contre

Ben il demande quelle différence in-game il y a entre le mode turbo et le mode pas turbo.
Sans turbo la fréquence reste à 3,3 max et forcément ça a un impact, sur les jeux très dépendants de la fréquence par coeur.

Après j'ai pas épluché les fiches tech en détail, mais il me semble que depuis pas mal de temps la fréquence de base n'est plus vraiment celle indiquée, le mode turbo max (à 4,8 pour le 12600) se fait sur un coeur, mais peut-être que le CPU tourne plus haut sur tous les coeurs quand le mode turbo est actif. Par exemple 4,5Ghz sur tous les coeurs avec le turbo actif, et 4,8Ghz pour un seul coeur au max.

J'avance des chiffres au pif hein, tapez pas.

La bonne raclette au gouter

 
j'ai bien saisi, mais je vois pas l'intérêt de se passer du mode turbo,
donc j'ai supposé qu'il pensait qu'il y avait pas de turbo sur le 12600, sinon je comprends pas trop le "je suppose que le mode turbo on s'en fout"
 
réponse : non clairement pas, ca nuirait forcement aux perf de se passer de +1 Ghz
 
 
 
mais oui pr le reste,
 
si je me trompe pas (ca devient compliqué les gammes...)
 
12600 - 3.3 (base) - 4.4 turbo allcores - 4.8 turbo 1 core
12600k - 3.7 (base) - 4.5 turbo allcores - 4.9 turbo 1 core (+core E 2.8 jusque 3.6)
 
donc 100 mhz de difference + 4 cores E + le fait d'être overclockable
(si cm Z, sinon overclock limité sur B660, là j'ai pas poussé pour savoir ce qui est possible)
 

Ben justement je me demande si ça nuirait tant que ça, selon les jeux bien sûr.
A l'époque on avait comparé sur plusieurs jeux la différence entre OC et pas OC sur plusieurs générations de CPU intel (et AMD aussi), et sûr certains jeux la différence était là, mais sur pas mal d'autres il n'y avait pas vraiment de différence.
 
J'arriverais plus à retrouver le lien du test.
 
M'enfin c'était juste une parenthèse pour répondre à sa question sur le turbo, pas besoin de se prendre la tête là-dessus.

 
C'est moi qui me suis mal exprimé car j'étais resté bloqué à l'époque où le turbo n'était valable que sur un seul coeur    
 
Donc en pratique et pour quelqu'un qui ne va pas OC, la diff n'est que de 100mhz (all coores) entre un k et un non k.
 
Reste la différence avec la présence des e-cores sur le K qui peut faire la différence en multitaches et/ou en production si j'ai bien compris.
 
Dites moi si je fait erreur quelque part. Merci d'avance    
 

@ artouille : t'inquiete, je me prends pas la tête copain
 
 
@ albatar : oui,

Ouais ça m'a aussi l'air d'être des coeurs de taches peu gourmandes, en fond, mais c'est la première génération à mixer ces coeurs là et des coeurs "classiques", je suis pas sûr qu'à l'utilisation ça se sente beaucoup, peut-être en terme de conso/chauffe.

Ca doit quand même être sensible vu les perfs d'un 12600k par rapport à un ryzen 5600x en production:
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=24
 
Après en jeu va falloir attendre pour en profiter à mon avis  

Quand je parlais de performances c'était au sens strict du terme.
Pour la différence de perfs je prendrais plus le 12400f en regard du 12600K, le 5600X est totalement différent en architecture.

Le 12400F n'a pas de coeur E contrairement au 12600K.
On peut mettre la différence de résultats "gaming" entre ces deux là sur le dos de la fréquence par coeur qui est plus importante pour le 12600K. La fréquence de base du 12400f n'est que de 2,5Ghz ça doit jouer quand même.

Le point intéressant en terme de perf pure il faut regarder l'archivage/désarchivage, c'est très gourmand en fréquence, pas hyper multithreadé il me semble, et très représentatif de la performance pure de deux CPU.
Et là les perf entre le 12600K et le 12400F sont très proches, car les coeurs E ne sont pas utiles à ce moment là.

Les coeurs E sont plus pour les tâches de fond, peu dépendantes de la fréquence, pas trop multithreadées. On pourrait très bien avoir à l'avenir l'OS qui tourne sur les coeurs E et les programmes plus demandeurs en fréquence/thread tournant sur des coeurs "perf".

Bon, on va pas sodom les diptères plus longtemps c'était juste pour alimenter la discussion

Perdre 100mhz entre un 12600k et un non k ne doit pas être trop sensible en jeu mais passer de 3.2 à 2.5Ghz je me pose quand même quelques questions.
 
J'ai vu des bench gaming comparant le 12400f et le 12600k. Les résultats sont vraiment très proches et laissent penser que le rapport qsualité/prix du 12400f est excellent. Toutefois, les tests sont réalisés avec des rtx3090 ou 3080. Les gpu ne sont ils pas limités par ces cpu (bottlenek) ?
 
Non non c'est pas de la sodomie de diptère. Moi ça m'intéresse  

ca tournera jamais à 2.5 Ghz, sauf si tu désactives le turbo
 

 
ca depend de la définition et des settings graphiques des jeux
en 1080p, ou avec des settings low, n'importe quel cpu risque de bottleneck des cartes pareilles
 
en 1440p, 4k, etc. en high ou ultra, les cg auront plus de taff, donc sortiront moins de fps, donc le cpu a moins de fps à gerer (donc moins ou pas de bottleneck)

 
Je faisais référence au 12400f que artouillassse conseillais    Donc 2.5ghz c'est le max si je ne me trompe pas.

non plus ... ^^'
 
4.4 Ghz en turbo 1 coeur
4.2 Ghz en turbo sur les 6 coeurs (à confirmer, ms qqch comme ca)
 
https://www.intel.fr/content/www/fr [...] tions.html

 
En effet  

Je ne conseillais pas le 12400F en particulier, je faisais allusion à ce CPU dans le cadre du comparatif cité plus haut.
Le 12600 me parait le bon choix, associé à une B660 et de la DDR4 à 3200Mhz.

Les core e ne servent à rien en gaming, d'ailleurs il y avait des soucis d'incompatibilité dont la seule solution était de désactiver les core e.
Je ne sais pas si c'est toujours le cas.
 
Les fabricants ont même fourni des softs windows permettant de desactiver/réactiver les e-core à la volée.