Bonjour,
 
Après plusieurs recherche, j'ai remarqué que le FX 4100 n'était pas très adapté aux jeux vidéo.
Maintenant j'hésite entre un phenom II x4 960T ou 955.
 
Quelqu'un aurait une aide à me proposer ?
 

tu prends le FX 4100 quand même, tu fais les patchs
le FX4100 est presque aussi performant que le 955 en plus il consomme moins, s'overclock plus facilement et à tout l'avenir devant lui

Donc tu penses que je devrais prendre un FX 4100 à la place d'un Phenom II x4 malgré les critiques ?

Tu as deja la carte mere pour vouloir a tout prix du AMD ?
 
Parce que un processeur "d'avenir" pour du jeu, c'est un intel

c koi ta cm

pour un gamer c'est le core i3 2100 / core i3 2120 qu'il te faut.

Je n'ai pas de carte mère pour le moment.
Je cherche à concevoir un ordinateur sur mesure pour un budget dans les 500/550 euros si possible.

utilisation uniquement gamer ?

Oui, enfin pour le surf sur internet aussi bien évidemment

le 21xx ne sont pas meilleures que le fx4100 ni en jeux ni en rien d'autres
 
http://www.legitreviews.com/article/1766/1/

Dans ce cas plutôt partir sur un Phenom ou un FX ?

un fx4100 à 100 € avec une asus M5A78L-M LE à 40 € et une bonne carte graphique genre 6870 à 140€

Et bien comme ça, c'est la carte graphique que je comptais prendre, et j'hésitais entre là M5A78L-M et la ASROCK 970 Extreme3.

dur de se faire une idée avec seulement un test et seulement trois jeux qui ne sont pas particulièrement gourmand : ils tournent à + de 100fps...    
 
voici 3-4tests face à un phenom II X4 980 (3.7ghz)
et on voit que le petit core i3 2100 n'a rien à envier à un phenom II 980 (3.7ghz) tout en consommant 55-80W de moins en burn, il est la plupart du temsp devant
http://www.anandtech.com/show/4310 [...] n-review/7  (6/8 le core i3 est devant)
même site : http://www.anandtech.com/bench/Pro [...] 0.49.48.47 (6/8 le core i3 est devant)
http://techreport.com/articles.x/20873/2   (3/4 le core i3 est devant)
http://www.bit-tech.net/hardware/c [...] -edition/6 (en stock 2/2 le core i3 est devant)
 
autre test
http://www.hardware.fr/articles/778-10/crysis.html

les benchs des jeux sont là pour voir la performance du CPU (inutile donc)
dans le monde réel c la carte graphique qui fait le travail et l'oeil nu ressentera aucune différence à partir de 50-60 ips
àprès on a 4 coeurs phisiques contre deux
autre point : comment tester en burn ??? stersser un i3-21xx (dual core) avec deux taches contre 4 taches pour le phenom (quad core)?

ok 3dmark est inutile mais pk le résultat dans les jeux serait il inutile, au contraire.
 

oui la plupart des jeux sont surtout gpu limited (BF3...), mais pas tous (les STR / les F1 20xx...), tu ne vas pas faire grand chose d'une HD7970 avec un sempron/celeron...
 

ca dépend de la sensibilité de chacun
 

oui c'est surprenant mais le core i3 est devant dans la plupart des jeux
même dans GTA IV qui es otpimisé pour les quad, le core i3 fait jeu égale avec le phenom X4 955
 

quel est le rapport ?

mesurer la conso d'un cpu en burn reviens à le stresser
pour stresser un dual core il faut deux sessions  
pour stersser un quad core il faut quatre sessions
donc c'est incomparable
il faut mesurer la conso des cpu en leur imposant le même traitement
donc dire que le i3-21xx consomme moins que le 955 est non logique
il faux mesurer la conso par ex sous Winrar là ou le i3-21xx est à 100% stressé alors que deux des qautre coeurs du 955 sont au repos pour le même exercice

Les faits sont là, le core i3 2100 est globalement plus puissant dans les jeux tout en consommant moins... après on peut chercher des excuses.

 
Bah non, dans ce cas là tu désavantages l'un et tu avantages l'autre ... Pour prendre la conso on charge le processeur le plus possible et on regarde sa consommation c'est tout, 'a pas de "Oui mais lui il est 2 fois plus chargé !" car pour le processeur c'est la même chose hein
 
Donc si c'est comparable, et pas qu'un peu

mais comment ça
t'as compris à l'envers ou quoi