Bonjour à tous, un amis m'a demandé de lui monter un pc car le sien se fait vraiment très vieux je tient à signaler que ce pc sert pour les jeux mais pas des gros jeux il ne joue pas souvent mais il lui faudrait quand même un pc pas trop mauvais car il les garde longtemps ses pc.  
 
Il a un budget de +/- 900€ tour et écran comprit et si possible avec windows xp comprit mais bon ça on peux toujours s'arrenger
 
Moi j'ai fais une config à 1100€ mais bon c'est toujours mieux quand c'est moin chère
 
Je compte acheter le tout sur http://www.ldlc.be/
 
Voilà ce que j'avais trouvé:
 
 
Boitier: Textorm 974 MB Pro Noir - Avec Fenêtre - Avec Alimentation de 500W     (je précise il voudrait un boitier avec fenetre pour les néons il aime le tuning)
 
Carte mère: Gigabyte GA-P35-DS3R
 
Processeur: Intel Core 2 Duo E6750
 
Carte graphique: Ati Radeon HD 3850
 
Disque dur: Western Digital Caviar SE16 500 Go
 
Mémoire: Crucial Ballistix Tracer 2 Go (Kit 2x 1 Go) DDR2-SDRAM PC6400
 
Graveur DVD: LG GSA-H66NRBBB (noir)
 
Ecran LCD: LG 19" LCD - L1919S-SF - 8 ms
 
Système d'exploitation: Win XP Familiale  
 
Divers: -Antec TriCool 120 Blue LED - Ventilateur de boîtier 120mm à 3 vitesses, LED bleue
          -Thermaltake kit 2 néons Bleus 30 cm
 
 
Total: 1080,23 € Frais de port compris et il me faudrait pour bien faire environs 900€ ou grand max 1000€ frais de port compris
 
 
 
Merci de votre aide et de vos lumières

Je pense que tu peut gagner de précieux euros en changeant le proco.
A mon avis un E4500 serait largement suffisant !
Et compte tenu de la mémoire choisie, le proco a un potentiel d'o/c non négligeable.

Bonne config à part l'alim intégrée dont j'ai vraiment un gros doute... tu peux acheter le boîtier nu et mettre une corsair vx 450W par exemple ( ou même une antec earthwatt 380W ou 430W)...ces alim sont en + très silencieuses.
Pour le proco, le 6750 n'est pas un mauvais choix surtout si ton ami ne fait pas d'overclocking (ce qui évite les éventuels pb de cold !)

Merci de vos réponses j'ai donc opté pour un E4500 et j'ai prit le boitier à nu et ai mit une alim antec earthwatt 380W je voudrais savoir si l'alim est assez pour les néons etc ? et avec la carte graphique. Si non pour le reste il n'y a pas moyen de changer encore un petit quelque chose car j'arrive quand même encore à 1027€  Merci de votre aide

Arf, avec les néons etc, le mieux est de prévoir un peu plus large et la corsair vx 450 W vaut vraiment le coup !!

ok ça va alors j'ai prévu une 450W de chez corsair. le reste pas moyen de changer pour que ça revienne un peu moin chère ?

Je sais pas si tu vas oc ou pas mais tu peux prendre de la ram crucial PC5300, et pas forcément de la ballistix.
Le disque dur est le plus cher (à cause de ses 16mo de cache surement mais ca sert à rien), les Hitachis et samsung sont aussi bons (voir meilleurs) et moins cher...
Pour l'écran j'ai pas regardé.

ok merci non je ne compte pas overclocker c'est pas pour moi ok pour les disques durs j'ai opté pour un Hitachi Deskstar 7K500 - 250 Go 7200 RPM 8 Mo Serial ATA II (bulk) je crois que c'est suffisant et que le 500go était exageré pour l'utilisation qu'il en aura. J'en arrive à 964 me faudra encore diminuer vers 900 et ce serais super. Merci à vous en tous les cas.

Tous les conseils (avisés) de Cartoy t'ont permis de baisser sensiblement la facture.
Faire mieux, ça me parrait difficile, à moins d'abandonner l'idée du tuning ...

ben je ne crois pas que ce sont les 12€ des néons et 12€ du ventilo qui font je ne sais pas si je peux baisser sur la carte mère je ne sais pas. Merci

prend une GA-P31-DS3L en CM ca fera baisser un peu deja

+1
 
Pis si tu veux encore baisse prend un Pentium E2180 !

 
selon moi ta config est  bien comme ca...
 
-pour la hd3870=> prevois si tu peus la version 512mo.
 
-il te manque une alim, prend une 450/500watt, les bonnes marques sont enermax, seasonic, antec, fortron, corsair...  
 
-pour la ram prends de la crucial ballistix PC5300/6400, mais pas forcement de la tracer, la seule difference c est les leds...
 
-si tu veus oc pense a acheter un ventirad genre noctua ou gemini ou encore zalman...
 
-prend toi plutot vista basic, comme ca c est fait et marche assez bien, dx10...  
 
 

Non pas de 512, il n'en a pas l'utilité surtout sur un 19".
 
+1 pour le 4500
+1 pour la P31-DS3L
+1 pour la  Crucial
+1 pour le WD Caviar SE16
+1 pour la 3850 à défaut d'ne 3870
 
Mais alors l'écran en 8ms , tu le sors d'où ?  
 
Regarde là :
http://www.lesnumeriques.com/article-228.html

 
alors a ce point prendre un e2160...
 
faut voir si il veut oc?
 
mieux vaut une hd3870 256mo qu une hd3850...

Sur un 19", il y a besoin d'un proc plus puissant que sur un 22".
Il est donc préférable de ne pas descendre trop la puissance du proc.
Sur un 22", j'aurai été d'accord (via un E2180), mais pas sur un 19".

merci à tous de vos conseils non je ne compte pas lui oc pour le moment mais je voulais savoir si la radeon 3850 est pas un peu trop pour ce qu'il va en faire vu qu'il ne joue qu'occasionelement donc voilà merci encore beaucoup à vous

Dans ce cas, tu peux opter pour une 1950 pro.
Très bonne carte que l'on peut trouver à environ 110€ sur le net.

 
Tu m'expliques ca?

Klr je sais pas ou il le sort ca ^^

 
Yes,
Mais par écrit c'est pas simple, enfin on va essayer.
 
Cette affirmation se veut à CG identique. Plus la définition est basse, plus le proc de la CG effecture rapidement ses opérations d'affichage, plus vite elle va soliciter rapidement le proc principal pour les données suivantes , et donc moins le proc a de temps pour effectuer ses calculs. Donc, moins il a de temps pour effectuer ses calculs plus il doit être puissant pour y arriver dans les délais.
 
Fiuuu, sais pas si je suis très clair.
 
En fait, plus on descend dans les définitions, moins la CG a de boulot et plus rapidement elle va solliciter le proc, donc plus le proc doit être costaud pour ne pas freiner la CG.
 
Le tout est de trouver le bon équilibre entre la puissance du proc de la CG et du proc principale en fonction de la réso choisie.
 
Donc je dis le 2160 avec une 3870 sur une basse réso, on risque d'avoir un déséquilibre entre la puissance des 2 proc et être Cpu limited avec une CG à 50% de sa puissance, ce qui serait dommage.

C'est pas le GPU qui sollicite le CPU mais l'inverse...
En gros le CPU définit les structures du graphismes et après le GPU fait du remplissage...
Si ton CPU n'est pas assez puissant tu sera CPU limited c'est tout (mais pas forcément fluidité limited), forcément tu le sera d'autant plus si tu joues en petite résolution (vu que la CG a moins de boulots) mais delà à dire qu'il faut un CPU plus puissant en petite réso, non, ca sert à rien dès moment que c'est fluide...

Bah oui c'est pas logique..
Le processeur a pas plus de boulot en 1680 qu'en 1280.. ca veut rien dire..
le processeur a la même importance quelque soit la résolution..
C'est pas genre je prends un 24 pouces donc c'est les cartes qui font tourner le jeu..
Il faut un proc qui puisse bien faire tourner le jeu (quelle que soit la résolution) et une bonne carte graphique (pour monter la rez et que ca soit joli)

 
Je savais bien que par écrit c'était difficile. "Sollicite" n'est pas le bon mot, j'aurai du écrire "se met en attente".
 
Pour le reste, je n'ai jamais dit le contraire. Mais être Cpu limited, c'est intéressant de le savoir si ce n'est pas "fuide", sinon on s'en fout (sauf si on fait des benchs). Le problème, c'est que la notion de fluidité n'est pas la même pour tous. Tu en as qui à 60fps ne trouve pas celà fluide et recherche les 100fps pour des parties lan sur écran à tube, tandis que d'autre trouve fluide à 30fps.
 
Prenons un exemple : si une CG a besoin d'un temps d'affichage de 8 ms pour afficher une scène en 1920x1200 tout paramètre à fond, le proc principal a 8ms maxi pour calculer les paramètres de la scène suivante. Maintenant, avec la même CG, tu veux afficher la même scène en 800x600 sans paramètre. L'affichage de la scéne se fera en 2ms. Celà laisse 2ms au proc principal pour calculer la scène suivante, or si on prend le même proc, on a vu qu'il lui fallait 8ms pour le faire, il faut donc un proc plus puissant pour y arriver en 2ms. Sinon on est Cpu Limited.
 
Donc tout est une question d'équilibre entre les deux, c'est pour celà que j'ai répondu que pour cette basse définition, un E2160 était trop light pour une 3870.
 
J'ai été un peu plus clair ?

Tu parles du proc principal ? Si oui, on est d'accord, le proc proncipal n'a pas plus de boulot en haute et en basse déf. Regarde mon exemple, peut être est il plus clair.
Mais j'avoue que par écrit c'est extrèmement difficile de s'expliquer sur un tel sujet.

 
Oups, je n'avais pas vu ca. Le CPU ne s'occupe pas du tout de graphisme, c'est le GPU de la CG qui le fait, le proc principal s'occupe de tous le calculs mathématiques comme les calculs de trajectoires (de personnes ou d'objets), les positions tri dimensionnelles, l'IA, etc ... C'est comme celà depuis la sortie de la première carte fille 3DFX en 1996.
J'en avais acheté une 1000 francs de l'époque, c'était génial, j'ai redécouvert Lara Croft ...    

lol je comprends +/- ce que tu veux dire twistou maintenant si j'opte pour une plus petite CG comme une 1950 pro je peux prendre un E2160 ?

MDR Twistoo, avec un écran 15 " faut un processeur plus puissant qu'avec un écran 24 "...??  

 
Ce que tu dis, sortie de son contexte, est stupide. Soit tu le fais exprès et dis le, que je ne perde pas mon temps, soit, euh bien là, je préfère ne pas détailler ...  

Je préfère que tu détaille pas trop non plus....réponds juste par oui ou par non...c'est une question très simple et très claire je crois...

 
Le tout est de trouver un équilibre pour un budget défini et une utilisation donnée. Ca ne sert à rien de créer un déséquilibre entre les puissances des proc (CPU/GPU). Plus il y aura équilibre, plus la configuration montée sera pérenne.
 
L'idée, c'est que ces deux composants délivrent une puissance idoine pour une réso donnée le plus longtemps possible.
 
Si ton budget, c'est la somme de ces deux composants, pour une réso de 19", c'est un bon compromis pour une utilisation répartie du type de jeu. Si tu joues plus à des STR, monte un peu en puissance de proc, genre 2180, voir 4500 si tu peux. Ce type de jeux demande plus de ressources CPU.

Posée comme celà, si on doit répondre par oui ou non, la réponse est non, bien sur.

Cà me rassure !..donc t'as vraiment du mal à te faire comprendre car j'ai toujours pas compris ce que tu voulais dire...
 
A moins que tu voulais juste dire  : il faut un CPU et un GPU de puissance à peu prêt équivalente pour une résolution donnée, sachant que plus celle-ci est petite plus le CPU doit être puissant...(ce qui revient à dire ce que tout le monde dit : plus la rézo est grande plus la CG doit être puissante...) bref c'est pas un scoop...pas besoin d'en faire des pages et de se compliquer comme çà...
 
 
 
 

 
  Allez, je ne répondrais pas, histoire de ne pas se facher.  

Aujourd'hui dimanche .. 4ème jour de débat sur la config de sniper 169 ...
Compte tenu des contraintes énoncées par l'auteur, seriez-vous tous d'accord (allez, un p'tit effort ) sur un compromis du genre E4500 + 1950 pro ?
 
Et pour l'histoire du "cpu limited", un petit article plutôt bien fait : http://www.pcinpact.com/a-240-1-88 [...] imited.htm
 
 

donc je garde le E4500 et un 1950 pro ?? ça donnerais  
 
Carte mère: Gigabyte P31-DS3L
 
Mémoire: Crucial pc 5300
 
CG: Radeon X1950 pro
 
Proco: E4500
 
Disque dur: hitachi 250Go (Western un peu trop chère et il lui fait pas un truk super super silencieux forcément juste pas qu'il aie un avion à coter)
 
Alim: corsair vx450W
 
 
c'est bon comme ça ?

A ta place je prendrais un Pentium 2180 et une ATI 3850 ! car la 1950 pro commence à être limite dans des jeux comme NFS, COD4 etc...
ca revient un peu plus cher peut-être...

Sur, mais je pense qu'il serait alors bienvenu d'o/c le proco pour avoir un bon équilibre avec cette CG sur un 19". Reste le pb du prix, car ca fait un poil plus cher quand même ...

Sur un 19" avec un P 2180 sur COD4 ou NFS pro street en 1280x1024 il sera GPU limited avec une 3850...(au pire tu mets les filtres à fonds et ton GPU est à genou)

Euh pas COD4, COD4 n'est pas très gourmand, tout l'inverse de Crysis, d'ailleurs un phénomène que je ne m'explique pas vu la qualité graphique proche des deux softs. Un mystère de plus ?
 
 
[edit] j'oubliais, n'oublie pas qu'il n'y a pas que les FPS, les STR sont beaucoup plus consommateur en CPU qu'en GPU.