Mise à jour 25/08/08 :
1) Processeur : Quad 9550 Quad 9450 Dual E8400 Dual E8500 prix 276€
*Choix difficile car la plupart conseillent un dual, l'utilité des quad étant sujette à caution et un 8400/8500 ayant vraiment un gros potentiel d'o/c et surtout un rapport perf/prix imbattable.
Cependant, au vu d'un usage assez hétéroclite et non exclusivement orienté jeux vidéo, je prends le parti d'un quad pour une config devant rester inchangée durant trois ans. Loin d'être convaincu à 100% mais bon...le côté retouche photo, pratique de STR axés processeur, Far Cry 2 optimisé quad core selon interview Ubisoft, winrar de manière intensive...et overclocking pas vraiment emballé. Màj passage du 9450 au 9550 suite à baisse de prix.
2) Carte-mère : Gigabyte EP45 DS3R Asus P5Q Deluxe Asus P5Q prix 102€
*D'abord parti sur Asus par habitude et satisfaction, je termine sur Gigabyte au vu de sa réputation et des quelques conseils donnés ici ou là. Je délaisse les versions supérieures (deluxe et autres), sans intérêt si pas d'o/c, pour me diriger vers les versions plancher, assurant le nécessaire pour ma configuration.
3)  Mémoire : Gskill 2*2 gigas PC6400 CAS 4 2*1 gigas PC8500 prix 88€
*Choix de 4 gigas malgré OS actuel en 32 bits, pour passage ultérieur au 64 bits sans devoir jongler avec les compatibilités de RAM. Choix de PC6400 car pas d'o/c. Choix d'un CAS 4 discutable mais différence de prix minime. Gskill fait l'unanimité.
4) Carte graphique :
5) Alim :
6) [Bonus] Disque dur système :
 
TOTAL provisoire : 466€ [Proc + CM + Mémoire]
 

 
 
Bonjour à tous,
 
Je me décide à lancer un topic sur ma future configuration, vu le peu de succès que je rencontre en glanant des conseils sur les topics existants.
 
Je prévois d'investir courant septembre, pour une "durée minimale de 3 ans" (intervalle de temps au bout duquel ma femme est prête à supporter une nouvelle pulsion informatique de ma part).
Je me tiens donc au courant de ce qui se fait actuellement depuis plusieurs semaines, afin de monter une machine avec un bon rapport perf/prix, capable d'être à l'aise un certain temps.
 
Je ne viens pas demander une config type toute prête, mais des conseils et des avis, car je veux comprendre ce que j'achète, c'est comme ça que j'y prends du plaisir.
 
Je me permettrais donc d'user et abuser de ce topic au cours des prochaines semaines pour décortiquer ma future machine.
 
Les pièces dans lesquelles je vais investir dans un premier temps, en septembre-octobre : Proc + CM + CG + Mémoire et Alim
Dans un second temps, en décembre : Disque(s) dur(s) OU/ET SSD
Plus tard, début 2009, je finaliserais ça par un nouveau boîtier, un écran 24" et un NAS...mais pour ça j'y suis pas encore.
 
Ma config actuelle, pour info :
P4E 3.0ghz
P4P800 E Deluxe
2*512 DDR Corsair PC3200
6600GT Leadtek 128Mo
Alim Textorm 335W
Plusieurs DD IDE, SATA 1 et 2 pour grosso-modo 900 gigas.
 
Quel usage :  
- Office 2007, souvent plusieurs fichiers excel  2007 assez lourds, avec des phases de calcul assez longues.
- Retouche photo, avec Photoshop CS3 et Lightroom.  
- Newsleecher, quickpar, winrar, et DVDshrink  
- Logiciel météo peu optimisé et assez gourmand.  
 
Le tout tournant la plupart du temps en même temps.  
 
- Et bien sûr, du jeu, régulièrement, mais sans être un harcore gamer en quête de FPS et de scores 3Dmark.  
 
- Je passe sur le reste, navigation, etc...  
 
Jamais d'overclocking.
 
Site d'achat : www.materiel.net
 
Voilà pour l'essentiel et voilà qui m'amène à la première partie, le processeur.
 
Edit : et merci d'avance.

Le processeur. Dual ou Quad???
Je me tâte particulièrement entre les E8400/E8500 and co, à prix imbattables, et les quad 9450/9550...
 
A la base mon choix se portait naturellement vers un quad core (c'est plus cher donc c'est mieux  ), mais à force de parcourir les topics et de voir tout le monde conseiller un E8400 ou un E8500, je finis par me dire que ces deux processeurs représentent le meilleur compromis actuellement, ils font l'unanimité.  
Or, j'en vois beaucoup sur ce forum parler du choix d'avenir que représente le quad core, sachant que de plus en plus de programmes et de jeux seront optimisés quad core (si je ne me trompe, le Nehalem va vers une multiplication grandissante des cores?).  
 
Mes questions :  
 
1) Je lis souvent que peu de programmes tirent parti des quatre coeurs, mais il y a quelque chose que je n'arrive pas à éclaircir. Le fait d'avoir en permanence plusieurs programmes gourmands en CPU qui tournent simultanément donne-t-'il un avantage au quad ou non? En clair, le système (XP en l'occurence) sait-il "distribuer" entre les différents processus les ressources du processeur sur les 4 coeurs???  
 
2) Hormis la retouche vidéo, que j'utilise peu, les programmes cités plus haut (et en particulier Lightroom qui est à la peine chez moi) sont-ils mieux exploités par un quad ou bien différence infime?  
 
3) Le Quad va-t-il profiter indirectement de l'arrivée du Nehalem (programmes optimisés multicoeurs)?  
 
Merci d'avance de m'éclaircir sur ces quelques points, en particulier le premier.  
 
Pour finir, mon choix actuel est le suivant :  
 
a) acheter un Q9550 (baisse de prix sous peu) et le tenir longtemps.  
 
b) acheter un E8500...et le tenir longtemps.  
 
c) acheter un E8500, et garder la différence pour dans un an investir sur du Q9XXX (ou mieux?  ) , en spéculant sur l'effondrement des prix avec la démocratisation du Nehalem et de ses déclinaisons. Je rêve là non?  
 
Ce qui amène à la question :  
 
4) Quel serait le meilleur choix selon vous?

tu répond toi meme a la question. ce sont les logiciels qui décident de gérer ou non les 2 ou 4 coeurs. mais honnetemment quand on voit le temps que les développeurs ont mis pour sortir des logiciels optimisés pour les bi core ( si je compte, ça donne dans les 3 ans entre la sortie du matériel et les premiers logiciels qui en ont tiré parti ), je me demande combien d'années on va attendre avant que des logiciels soient optimisé pour quatre coeurs. je suis un brin ironique mais réaliste. le quad est un produit purement marketing ou 2 core sur les 4, des machines actuellement équipées en quad core doivent se glander littéralement les coui.... la plupart du temps.  les logiciels commencent depuis moins de 1 an a exploiter les bi core. Seules les appli professionnelle ( serveurs de fichiers, serveurs de bases de données, Serveur de messagerie, serveur WEB ou encore la Virtualisation sur serveurs savent exploiter les multicoeurs depuis longtemps et les solutions quad sont tout a fait adapté à leurs goumandises. mais nous les amateurs avec nos logiciels de pauvres, faut pas trop réver. Donc il vaut mieux un bi core qu'un quad vendu au meme prix car il clock toujours plus vite et cela est bénéfiques pour tous les logiciels non optimisés pour le quad core donc 99% des logiciels.
 

 
tu sera limité bien avant par le ou les disques dure. j'utilise un logiciel optimisé pour le bi core pour réaliser des montages video. j'utilise un E8400 à 3 Ghz et lorsque le systeme encode un DVD, il lit les rush sur un disque, et le recrash encodé sur l'autre disque.
mes disques sont a genou et ralentissent le systeme, les 2 core sont entre 75 et 85% d'utilisation processeur. en gros le E8400 n'arrive pas a se lacher car les disques de 7200 tour/s ne vont pas assez vite. si le logiciel était optimisé pour du quad ce qui n'est pas le cas, les cors tourneraient encore moins vite, probablement entre 60 et 70 %. un beau gachis.  
 
je suis allé sur adobe et je n'ai pas vu que le logiciel Lightroom était optimisé pour le quad cor. donc il n'est probablement pas capable. les vieux logiciels ou les logiciels mal optimisés tourneront toujours plus vite si la clock du proc est plus élevé.
 
winrar est optimisé pour le bi cor depuis la version 3.6. actuellement il en est a la version 3.71 je crois. donc cela ne fait pas si longtemps qu'il sait gérer le bi coeurs. le quad cor n'a donc aucune utilité pour ce logiciel.  
 
maintenant tu commences peut-etre à comprendre pourquoi tout le monde te conseille un bi cor.  

Voilà ce que j'appelle une réponse complète, claire, argumentée et surtout facilement compréhensible.
 
Merci beaucoup.  
 
D'autres avis malgré tout?

Perso j'ai parié sur la proposition c) en achetant un E8400 (le E8500 avec la baisse de prix est maintenant peut-être un meilleur choix mais les E7x00 sont TRES interessant). En plus, avec le Nehalem, le Quad sera la seule évolution possible pour la carte mère (P43 on y reviendra...). Autre argument raisonnable : venant d'un Athlon XP 2400, la différence de perf est déjà bluffante !

 
Aurais-je la même impression en disant au revoir à mon P4? Je suis impatient...
 
Pour l'instant je partirais donc sur du E8500. Le E8600 qui est annoncé à 220€ (de tête) sur materiel.net vaudra le coup ou pas? Ca fera une sacrée différence de prix avec le E8500 pour guère plus de fréquence. Il est censé apporter quelque chose d'autre???

Salut.
 
Si tu fais ce que tu dis, photoshop, lightroom, etc... Ce que je te conseille, c'est un CPU raisonnable mais pas forcément un Quad. Je te conseille un e7200 que tu overclockeras super facilement (c'est limite fait pour ça).
Un e8200 ou supérieur, c'est aussi très bon, forcément, mais c'est pas forcément necessaire. A toi de juger.
 
Et, non, le E8600 n'est pas intéressant, autant prendre un e8200 et l'overclocker correctement, ça fera EXACTEMENT le même processeur au final.
 
Prends 4Go de bonne DDR2, ça te ruinera pas et ça permettra à ton PC de rester réactif pendant que tu encodes un DVD et que tu fais un gros rendu sur photoshop par exemple... (enfin même 2Go c'est raisonnable, mais 4Go c'est mieux).
Une carte mère digne de ce nom si tu souhaites overclocker un peu, une carte mère raisonnable si tu souhaites laisser la config tranquille.
La carte graphique : selon si tu joues ou pas...
L'alim, pareil que pour la carte mère.
 
Mets ça dans un boitier moyen de gamme, et t'auras une config totalement taillée pour un usage polyvalent... Avec une bonne marge d'upgrade quand les prix auront encore évolué... (vu la rapidité d'évolution des gammes de CPU Intel, autant prendre un léger maintenant et se réserver le quad pour quand ça ne vaudra plus rien.

 
Un peu noyé dans la longueur de mon post d'intro, j'ai précisé que je ne faisais jamais d'overclocking, je ne descendrais donc pas en dessous du E8400, sachant que même si je me réserve une upgrade en quad si les prix déclinent franchement un jour (et si ils sont exploités), l'idée est de prendre un truc qui marche vraiment bien pendant un certain temps.
 
Alors certes, avec ma config actuelle, n'importe quel dual devrait me satisfaire, mais je préfère taper vers le "haut", surtout si ce "haut" tourne entre 130 et 150 euros.
 
Quant à la mémoire, je suis actuellement en phase d'observation sur le forum, car si je reste actuellement en 32 bits, je me pose la question des 4 gigas pour le futur (acheter 2*2 gigas maintenant plutôt que galérer avec 4*1 giga de marques différentes (avec ce que ça suppose comme incompatibilités et bridage) lorsque je passerais en 64 bits.
 
J'ai d'ailleurs jamais réellement compris pourquoi le passage du 32 au 64 bits se faisait si laborieusement pour le particulier. Cette fameuse limite due au 32bits doit quand-même faire plafonner les ventes de RAM non? Elle est loin l'époque où on doublait sa RAM dès qu'on avait 4 sous de côté...
 
Je prends note de tes remarques et t'en remercie.

Je ne peux que dire "+1".
Surtout que c'est sans aucun risque...

 
Je sais que beaucoup d'arguments existent en faveur de l'o/c, mais je préfère m'en tenir à une certaine sagesse à ce niveau. Vous parlez souvent d'économies avec l'o/c, mais vous investissez dans du matériel souvent typé o/c (cm de meilleure facture, mémoire à fréquence supérieure, ventilos et rads en pagaille). Je ne dis pas que je pousse pas dans les prix pour la cm par exemple, ni que je n'investis pas dans du matériel de refroidissement plus poussé que le matos d'origine, mais l'argument "économie" ne me satisfait pas.
 
J'ajoute à ça le temps que vous y passez (même si je conçois le plaisir que vous en tirez), en particulier pour vous documenter sur tel ou tel modèle qui supporte mieux l'o/c qu'un autre, les problèmes de chauffe supplémentaire et donc de bruit, les plantages, les instabilités, la garantie qui saute (à moins que ça ait changé)...bref ça ne m'emballe pas. Je suis plutôt adepte d'un système stable d'usine (je sais c'est pas forcément toujours le cas ), j'ai pas envie de me prendre la tête avec des bidouilles supplémentaires, quand je vois comme je cogite rien que pour choisir mes pièces.
 
Après, peur de l'inconnu, je serais tenté de dire oui, car en effet j'ai du mal à la base avec tout ce qui est fréquences, FSB, voltages...je suis qu'ouvrier, l'informatique est un plaisir que j'ai comme beaucoup ici appris de zéro (premier PC à l'âge canonique de 24 ans, j'en ai 32, à l'époque je ne savis même pas comment éteindre un PC on rigole pas ), et dès que je pousse un peu plus loin (le FSB je capte désormais, les voltages c'est zéro) c'est au prix de gros efforts. Monter une config de A à Z, c'est à ma portée (mon P4 était mon premier PC que j'ai monté en totalité), me lancer dans l'o/c non.
Et d'un autre côté, pas réellement peur car je ne dis pas que ça ne me tente pas un peu. Bref...c'est compliqué, je ne demande qu'à être convaincu mais je vois quand-même souvent à longueur de forums des gars qui déconseillent l'o/c (gain réduit contre risques augmentés)....

 
Voilà, c'est là que j'avoue que je vous suis plus...

Et bien, quand tu prends un processeur comme un e8500, le CPU indique les valeurs à la carte mère tout seul (coefficient multiplicateur, voltage).
Mais maintenant, dans les gammes INTEL, les CPUs sont tous les mêmes, il n'y a que le coefficient multiplicateur et le voltage qui changent...
Tu as un CPU moins puissant et moins cher en prenant le e8200, mais il est équivalent au e8500, il suffit juste d'indiquer d'autres valeurs à la carte mère, et de lui dire d'appliquer le même voltage que pour le e8500, et en augmentant le FSB à la place du coefficient multiplicateur (qui ne peut pas dépasser une certaine valeur).
 
En bref, un e8200 et un e8500, maintenant, c'est la même chose, sauf que les valeurs de base ne sont pas les mêmes et tu peux les changer simplement.

 
Un E8200, suivant ton exemple, est donc un E8500 bridé? Rien de plus, rien de moins?

Oui. Après, il y a des révisions différentes dans les gammes de processeurs (tu as sans doute entendu parler du fameux e6600 et Q6600 G0). Mais ces différentes révisions limitent seulement la capacité maximale d'overclocking, ou alors il faut monter un peu plus en voltage et ça chauffe un peu plus.
Mais les Penryns ne sont pas vraiment concernés, et passer un e8200 à l'équivalent d'un e8500, c'est franchement rien comparé à ce que ce processeur est capable de faire (4,5Ghz...)

Je prends note.
 
Reste à voir si j'ai le courage de me lancer là-dedans pour cette config. Je pense qu'il serait plus raisonnable que je "joue" un peu avec mon Prescott, en plus la chauffe il ramasse déjà...
 
Quitte à "perdre des ronds", je suis pas très tenté de me faire la main sur un PC que j'attends depuis la sortie des dual (à l'époque j'avais pas un rond).
 
Merci pour ces avis et les quelques explications cependant.  

Oui enfin au pire, si un composant claque avec un e8200 overclocké, il faut que tu saches qu'il aurait claqué de la même manière avec un e8500.
 
Et la garantie fonctionne, personne ne peut prouver que tu as overclocké.
(j'ai vu des trucs totalement aberrants passer sous garantie, genre des cartes graphiques avec des soudures à la main dessus...)

 
 
Je viens de jeter un oeil sur un Hardware magazine, et j'avoue que quand je vois le potentiel d'o/c de tous les dual, je reste dubitatif. La nuit porte conseil.

Bon ben au risque de vous irriter, je reste sur une config non o/c.
 
Je vois quand-même pas mal de problèmes, de plantages, d'instabilité quand je parcours la section o/c ou même hardware.
 
Je reçois bien votre argumentation sur la simplicité, le peu de risques, l'économie, mais franchement, partant de zéro là-dessus, et ayant, à mon sens, bien plus de progrès prioritaires à faire dans d'autres domaines, progrès qui me demanderont du temps, je préfère faire simple et rester sur du E8400 ou du E8500. Non pas que je ne veux pas écouter vos conseils, ce topic est là pour ça, mais je tiens à garder un esprit critique, comme je l'ai dit dans mon post d'intro, je ne veux pas suivre aveuglément tout ce qui est dit, même si vous maitrisez votre domaine, j'en doute pas au vu des explications données. Pour vous, c'est simple et à la portée de tous, pour moi (et d'autres si j'en juge les erreurs faites en lisant le forum) c'est beaucoup moins évident.
 
Mais merci, c'est instructif!

Ceux qui rencontrent des problèmes sont ceux qui dépassent les limites du processeur. En prenant un e8200 et en le montant à l'équivalent d'un e8500, tu restes largement dans les limites de l'architecture.
 
Mais si un écran bleu une fois dans ta vie parceque tu n'auras pas assez mis de voltage sur la RAM te fait peur, alors en effet, n'overclock pas...
Mais ça peut très bien arriver sans overclocker aussi !

http://www.ldlc.com/fiche/PB00068838.html E8200 sur LDLC --> 150 euros
http://www.ldlc.com/fiche/PB00068839.html E8400 sur LDLC --> 137 euros
http://www.ldlc.com/fiche/PB00068880.html E8500 sur LDLC --> 157 euros
 
Franchement, il pourrait y avoir 50 euros d'écart entre le 8200 et le 8500 que ça me dérangerait pas plus. On en est pas aux différences de prix entre un dual et un quad.    
 
Et sinon, pour les "écrans bleus", oui, sincèrement, il y a déjà assez de problèmes avec les composants d'un PC pour que je n'ai pas envie de rajouter une autre source de problème potentiel.

Franchement au vu de ton premier post, et de tes besoins, perso je me prendrais un Quad je fais de l'encodage, du jeu, du zippage dé-zippage , et franchement rien ne vaut l'efficacité d'un quad...
 
Si tu ne veux pas o/c, dans ce cas prends un Q9450/9550 (bientôt au même prix), ils ne montent pas beaucoup en frequence (j'en ai eu un et je suis repasser sur un Q6700) mais par contre les 12 méga de cache... ça arrache vraiment (testé sur Winrar, shrink etc...).
 
Maintenant ce n'est que ma modeste opignon, il est vrai que si tu n'etais "que" joueur, un Dual serait suffisant, mais ce qui pourras te freiner avec un dual, sera justement tout les autres aspects de tes besoins (hormis surf, word etc).

 

 
Je me pose quand-même la question au regard des explications de phobos un peu plus haut --> bridage des cores au niveau des dd.
 
Puisque tu es sur Quad, pourrais-tu me dire un peu comment se passe ton occupation processeur? Lorsque tu fais plusieurs trucs à la fois sur des programmes différents, tes 4 cores travaillent-ils???
 
Prenons un exemple de ce qui met à genoux mon PC actuel :
En tâches de fond --> Newsleecher (newsgroups) qui tourne avec une fonction repair & extract très gourmande, en même temps, je réencode avec DVDshrink, et j'ai un gros rar de 8go qui décompresse.
Pendant que tout ça travaille --> je fais quelques retouches basiques avec Lightroom, je surveille 2-3 onglets IE (forums, news)...
Je prends un exemple un peu poussé, mais hormis la saturation de ma mémoire et de mon dd, cet usage me sature le processeur et rend toute action légère (ouverture d'un onglet, vérif de mails) extrèmement longue.
Imaginons que les 4 coeurs soient occupés, ne vais-je malgré tout pas être fortement pénalisé par ma mémoire et mes débits disque dur???
 
Et cet aspect du cache à 12Mo est-il important?
 
Merci d'avance.
 

 
1- Je ne regarde jamais l'occupation de mes cores (je suis sur Newsbin perso) en même temps je déRARre une ISO un fichier de 4.5 Gigots (chacun ses priorités hein ) je peux @ loisirs retoucher en même temps sur CS3 et faire bien d'autre trucs sans que ça foire...
 
ah oui t'ais-je dit que je suis sur Vista64 avec 4Gigots de rams ?  ... c'est très important la Ram système aussi...  
 
2- Oui les 12 Mo de cache en rapport avec "seulement" 8 Mo, on sent bien la difference...  
 
Edit : je viens de jeter un oeil sur ton profil, si c'est ta config actuelle, je me demande même comment tu arrives à faire tout ce que tu dis en même temps , non mais ton PC est à bout de souffle là

Ah. Ben enfin des prix intelligents. Désolé, aux dernières nouvelles que j'ai eu de ce processeur, le e8500 était 30% plus cher que les autres.
 
Sinon, j'ai oublié, si tu mets 4Go de RAM sur un OS 32bits (que ce soit vista ou XP) tu n'auras que 3Go environ d'exploitables. C'est amplement suffisant pour tous les usages, mais il faut le savoir.

 
Oui complètement.

 
Si je prends 4 gigas c'est dans l'optique d'un passage au 64 bits à terme, pour pas être emmerdé avec les compatibilités de mes 2 premiers gigas

Salut ! Je viens de m'acheter un PC et comme toi j'ai tout choisi pièce par pièce en prenant le temps de la réflexion.

A ta place j'attendrai la sortie du nehalem cet automne avant de me lancer. Au moins pour voir ce qu'il vaut et pas être déçu par ton futur achat. Vu qu'il devrait sortir en octobre, ça devrait pas te faire patienter longtemps. Après les 1ère infos, à toi de voir si ça vaut le coup d'attendre une dispo correcte des nehalems en fin 2008/début 2009 ou te lancer sur un penryn.
En fait septembre 2008 est un peu tard pour acheter un nouvelle conf. Il y a des périodes où il vaut mieux attendre encore un peu. Notamment avant des grosses sorties.

En ce qui concerne l'overclocking, il faut savoir que les processeurs qui sortent sont *prévus* par les fondeurs pour en faire un peu. Les CPU qui n'ont pas de capacité à le faire sont des échecs commerciaux. C'est un peu comme la remise proposée systématiquement quand tu t'achètes une nouvelle voiture. Ne pas le faire c'est jeter la moitié de la glace que tu viens de manger. Je suis pas du genre à prendre des risques et à passer des heures à tuner ma bécane (2 gamins = pas le temps   ) et pourtant j'en fais. C'est un petit tour de qq secondes dans le BIOS, absolument sans risque si ton objectif est entre 10 et 20% de gain et que tu achètes un CPU qui a du potentiel comme l'E8400. Faut pas être trop frileux non plus, après on rate les bonnes occaz'. Ceux qui ont des ennuis c'est ceux qui jouent les apprentis sorciers.

En ce qui concerne le multicoeurs, c'est évidemment l'avenir. Les Nehalem sont tous au minimum des quads. Les développeurs le savent et doivent donc travailler dans ce sens s'ils ne sont pas abrutis. Ils sont déjà entrain de passer au double coeurs, c'est 95% du boulot de fait pour le passage au N-coeurs. En fait le plus dur c'est d'adopter une philosophie de développement intégrant le parallélisme. Après, 2 ou 8 coeurs, c'est plus une question de découpe. Donc je pense que l'usage du N coeurs est déjà intégré aux projets en cours et ce qui sortira dans les 2-3 ans à venir en tirera parti.
En revanche, les quads penryns sont chers pour leur potentiel. C'est pourquoi j'ai pris un E8400, que je vais o/c et que je changerai pour un quad puissant et devenu abordable dans 2/3 ans. L'E8400 est à mon avis le meilleur rapport Q/prix en ce moment.

Pour la RAM, j'ai pris 2x2Go de PC6400. Vu le prix ça maximise à peu de frais le potentiel. Attention, la RAM PC8500 ne t'apportera rien d'intéressant : c'est de la 6400 overclockée en réalité (source : joystick magazine / dossier RAM du numéro d'été). Donc si tu prend de la bonne PC6400 (G.Skill, Kingston, OCZ, Corsair) t'as de quoi voir venir.

Pour la CG, le bon plan actuel c'est les ati 4850 (pour du 22" max) ou 4870 (pour le 24" ). A revoir en septembre, les tarifs bougent et ça peut pas mal changer. Moi j'ai la 4850 car je vise du 22". J'ai pas choisi le 24" car ça t'impose de changer de CG souvent vu l'évolution des besoins des jeux. Pour info la 4850 fait tout tourner en haute qualité à l'heure actuelle. Donc très bonne affaire pour 140€.

Pour la mobo, les chipsets x38/48 sont à privilégier pour du crossfire. Sinon le p45 est l'idéal et moins cher. Moi j'ai pris une Gigabyte EP45-DS3R. J'ai choisi Gygabyte pour la qualité de la puce son embarquée. Je suis sensible à ça. Si ce n'est pas ton cas, les Asus ou MSI sont très bien aussi. Tout se vaut.

Pour l'alim, les Corsair ont le vent en poupe en ce moment. Très bon rapport Q/prix. Moi j'ai pris la TX 650W. C'est puissant et ça permet de voir venir. Ne pas lésiner sur l'alim. C'est un composant qu'on garde longtemps, comme le boitier et l'écran.

tu as bien raison Bruce@FA de ne pas passer a l'overclocking. je pratique l'overclocking depuis pas mal de temps et je peux te dire que le matériel peut tenir quelques mois voir quelques années mais rarement plus de 2 à 3 ans , on rencontre des problèmes quand on ne refroidit pas suffisamment la tour ou que l'on ne nettoye pas fréquemment le filtre a poussière. Globalement et quoiqu'on disent, je trouve que le gain en puissance est faible par rapport a l'augmentation du bruit qui lui devient vite exponentiel. Il faut beaucoup ventiler pour obtenir de la fiabilité et l'utilisation de sondes de température et des filtre a poussière avec un rhéobus est impérative lorsque l'on tient a son matériel. lorsque 1 pièce lâche au bout de 3 ans il faut tout changer car le socket n'existe plus ou la ram qui a changé de norme à grimpé et devient peu intéressante. bref beaucoup disent que l'overclocking est une philosophie économique car elle permet d'investir dans un proc à 100 € pour des pref d'un proc à 500€. je ne partage pas cet avis si on fait le compte sur 10 ans d'overclocking avec la casse qui va avec. L'overclocking est un défi qui permet de défier le monde des machines et ou on a l'impression de dominer un instrument, c'est souvent jouissif et même si le matériel nous lache parfois, cela reste une belle expérience pour tous ceux qui la pratiquent. l'engouement pour  l'overclocking est plus que jamais d'actualité avec le C2D penryn car le E8400 que je viens d'avoir est probablement le meilleur des proc que j'ai eu ces 10 dernieres années, Sa puissance est impressionnante et en pleine charge, il ne chauffe pratiquement pas sans l'overclock avec le systeme de refroidissement d'origine. je comprend donc ceux qui veulent le pousser jusqu'à ses limites. le problème de cette nouvelle génération de processeur est ce sont les autres composants qui ne suivent plus et cela se sent. on ne peut envisager d'exploiter cette puissance sans revoir le systeme de stockage des disques dur.

 
Alors bonjour , je respeste ton opinion mais franchement, je monte des PCs depuis 1996, et j'ai jamais grillé quoi que ce soit (mobo; proc, CG ou ram) et j'ai toujours clockés mes configs... ensuite tu dis que le reste du matos ne suit pas ? alors là non...il est évident que si tu prends une config pour du 3 ans minimum, il vaut mieux y mettre le prix, par exemple une carte mère avec des condos solides un bon refroidissement heatpipe + la ventile qui va bien dans le boitier (120 mm pabst par exemple), ça reffroidis bien et les composants sont tranquilles pour un moment et ce même en overclockant...
 
Enfin chacun son point de vue, maintenant dire que le reste des composants ne suis plus certes il faut y mettre le prix pour avoir du bon, mais ceci est une autre histoire...
 
D'ailleurs ce serait bien d'avoir une idée de ton budget Bruce  
 
Edit : ha oui j'ai eu un Maxtor Diamondmax 10 qui m'a lâché une fois....enfin c'est moi qui l'est laché du haut de la table il n'a pas survécu

Si tu fais griller du matos depuis pas mal de temps, peut être devrais-tu revoir les bases (joke)
Mais c'est clair que pour monter un penryn à fond, il faut une carte mère qui tient le FSB et une alim stable (d'ailleurs il faut une alim stable même si on OC pas).
Nous proposions un overclocking raisonnable à Bruce@FA, et pour le justifier, j'ai osé parler des possibilités des 4,5Ghz des penryns, mais en effet, là c'est extrème (même si tu peux encore grapiller quelques Mhz).
 
M'enfin vu les performances du e8500 et surtout son prix qui n'est pas plus élevé que ses petits frères, la question prend une autre tournure, il n'est pas necessaire par exemple de prendre un e8200, qu'il aurait été malin d'overclocker (un chouilla, rien de dangereux) pour rattraper la petite différence.
 
Le disque dur a toujours été le goulot d'étranglement d'une machine, mais ils sont de plus en plus rapides aussi (10000Trs/min, RAID, augmentation de la densité/plateau, et surtout SSD)
Il en existe pour tous les gouts et toutes les bourses, le systèmes de deux bons disques 7500trs en RAID étant probablement la meilleure. Mais il faut juger le besoin, or, qui a vraiment besoin d'un disque dur performant, et qu'est-ce que tu attends d'un disque dur performant ?
A part pour un serveur, je vois pas trop (ou alors si tu aimes que photoshop mette 8 secondes à se lancer au lieu de 12)

Pour répondre à one1504 et à Blast3r
 
Dans une utilisation standard souvent un simple disque suffit mais tous les travaux lourds exigent des transferts rapides sur le support de masse. Je teste un logiciel de montage video et hier j'ai réalisé une bande video de test avec une gravure sur DVD. la séquence dure 3'30 et il a fallu 11 minutes avec le E8400 pour encoder ma séquence en Mpeg 2 et le graver. j'ai bien vu que ce sont mes 2 disques de 7200tr qui étaient au taquet et je met que mes 2 bras a coupé    que 2 modeles à 10 000 trs ne sont pas la solution, puisqu'en montage Video ce n'est pas le temps d'acces qui importe mais le débit. c'est pour cela que je parle de revoir le systeme de stockage des disques dur avec un penryn pour des travaux non standard.  
 

       
 
non pas la peine de revoir les bases, un système Overclocké reste contraignant et sera toujours moins fiable sur plusieurs années qu'un système non overclocké. mais je suis comme vous, j'adore pratiquer l'overcloking.  

 
Avec un Q9450 tu divises le temps par 2 surtout que les logiciels comme Première sont optimisés pour multicores maintenant...
 
Edit : Disques SSD mais ça coûte bonbons
 

non pas la peine de revoir les bases, un système Overclocké reste contraignant et sera toujours moins fiable sur plusieurs années qu'un système non overclocké. mais je suis comme vous, j'adore pratiqué l'overcloking.    
Ah ben oui, si tu as l'habitude de faire des taches lourdes comme traiter de la DV, alors il faut que ça tartine.
Après, j'ai cité les 10K, mais c'est stupide maintenant quand on voit les Spinpoint F1 par exemple, t'en prends 2 en RAID pour le même prix qu'un 10K et t'as 10x plus de stockage
Of course, un système overclocké est moins fiable, mais contrairement à toi, je dirais que le système est moins fiable au début et non pas quelques mois/années après, puisque tu apprends à maitriser parfaitement ton matos et que tu négliges toujours un point.
 
Ma machine est OC depuis un bout de temps, les ventilos sont toujours au minimum, la machine de mon coloc idem. J'ai trouvé les points d'équilibres sur les deux machines, et pas un plantage, même cet été avec les températures (qui restent moyennes mais bon).

 
bien sur en montage video c'est un montage en RAID 0 qui a privilégier de préférence avec des Samsung Spinpoint F1 car bien moins chere que des raptors ou des velociraptor pour des perf probablement tres peu inférieur (en montage video).
 
premiere je ne possede pas.    
 
lorsque j'ai cassé du matériel en overclocling, je n'ai jamais claqué de processeurs ou de barettes ram ( j'ai toujours employé de la marque, de la corsair XML) par contre j'ai grillé 1 alim ANTEC,1 alim ENERMAX, 1 carte son de musicien ( c'est l'alim en cramant qui a flambé le chipset son), 2 cartes mere grillés ( de l'ASUS et du Gigabyte) et 1 chipset Nforce2 d'1 carte mere qui a refusé de passer un jour les 205 Mhz.  ce n'est pas une hécatombe mais c'est la conséquence de mes overclocking, cela ne fait aucun doute.

 
disques SSD en montage video ?    pas vraiment adapté. capacité nullissime et débit pas vraiment convaincant.. et le prix n'en parlons pas, bref a éviter.

Ouais, je suis bien d'accord, Raid powa.
 
Tiens, jme demande, ça donne quoi 4 disques en raid ?

 
Non, j'y ai pensé bien sûr, mais attendre la sortie du Nehalem est une chose, être capable de se payer les pièces nécessaires (proc et cm) à leur sortie, c'est autre chose. De plus je préfère toujours laisser les autres essuyer les platres, et surtout confirmer que le gain est bien réel, bref, il faudrait que j'attende que cette architecture soit vraiment bien installée, et là franchement je peux pas. D'une, mon PC actuel me limite trop, de deux, si j'ai le budget sans aucun problème actuellement, je ne sais pas si ce sera le cas dans 6 mois ou 1 an, ma femme travaille depuis peu à un salaire très confortable, mais ayant d'autres priorités, on sait que ça durera pas éternellement.
 

 
Je suis toujours en réflexion là-dessus, mais toujours avec un à priori négatif.
 

 
Toujours en réflexion actuellement, et malgré tout toujours tenté par un quad, avec justement cette optique de softs mieux optimisés quad dans un futur proche. Acheter un dual maintenant me tente bien dans le but d'acheter un quad moins cher plus tard, mais je n'aurais rien pour le "recycler" et le revendre quelques dizaines d'€...bof...bref, je sais pas trop, je suis en train de me taper les 60 pages du topic quad.
 

 
Je me suis pas encore trop penché sur la RAM mais j'ai déjà en tête de la 6400, pour les marques j'ai pas encore fait le tour. Je partirais sur 4go pour être tranquille si OS 64 bits un jour.
 
 

 
J'hésite entre les 4850/4870 et les gtx260/280, avec à priori positif pour Nvidia (jamais aimé les drivers ATI) même si le prix est pas le même. J'attends néanmoins ce qui va sortir derrière.
 

 
Crossifire ou SLI j'oublie. Je pense partir sur du P45 chez Asus (toujours content) ou pourquoi pas Gigabyte, faut juste que je me fasse un cahier des charges pour les connecteurs disponibles suivant les modèles.
 

 
Je suis sur du Corsair car le feedback semble très bon. Du 620 watts en modulaire je pense...à voir.

 
Bah bien raison je sais pas, mais je suis content de voir quelqu'un "reconnaitre" que ce n'est pas forcément sans contrainte. Je comprends le côté plaisir/passion/défi, mais comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas un truc qui m'excite particulièrement. Je m'amuse beaucoup plus avec Windows et avec la tentative d'avoir le moins de programmes possibles, pour gagner, ou plutôt ne pas perdre de perfs.

 
Je l'ai pas donné volontairement pour avoir des avis assez ouverts quant aux composants.
 
Bien sûr j'ai une cible à 800-9000 euros pour l'ensemble proc+cm+cg+ram+alim mais avec possibilité de monter jusqu'à 1000-1100 euros si nécessaire, ou moins que 800 aussi si pas nécessaire.
 
Le reste des pièces (boitier, écran) j'irais tout doucement. J'ai déjà ce qu'il faut ça peut attendre un peu. Je me garde juste un peu de marge car je me tâte à prendre un bon dd (vélociraptor par exemple) pour être "à fond" de suite et surtout pour pas tout réinstaller Windows et softs dans un ou deux mois.
 
Mes évaluations composant par composant, à titre purement indicatif :
- processeur : 300€
- carte-mère : 150€ max
- carte graphique : 200 à 250€
- alim : 100-120€
- mémoire : 100€ les 4 gigas
 
A voir pour prendre le disque dur en même temps, dans ce cas je rajoute 150-200€ (j'attends les vélo 150, 300 gigas pour l'OS et les progs ça me fait chier )
 
Mais bon, rien de fixé, mais une certitude, budget très souple aujourd'hui, peut être beaucoup moins dans 6 mois ou 1 an, d'où l'intérêt de taper bien de suite, même si un peu plus cher, je serais peut-être pas capable d'upgrader efficacement après.

Pour ce qui est du velociraptor, c'est mignon mais autant prendre un RAID de disques performants je pense.
M'enfin après, les gouts et les couleurs
 
Sinon, avec le budget que tu t'es fixé, tu peux voir très large... A toi de voir, après, si tu veux du rapport performance/prix ou si tu veux ce qui se fait de mieux.