Hola tout le monde !
 
Je vais me reprendre un fixe au moment de la rentrée, et ne pensant pas qu'il y ait de gros changements d'ici là, je viens requérir votre avis par rapport aux composants à retenir svp
 
Premièrement, niveau usage, ce sera majoritairement Jeux (50%), Édit' vidéo (30%), puis Bureautique et autres usages basiques.
Niveau résolution, je me contenterai de 1080p au début, éventuellement du 1440p quelques mois plus tard.
Niveau budget, je visais les 1800€ environ, +- 10% on va dire, tour et écran (je garde mes périphs).
Avec, pour l'écran, une hésitation entre un 1440p et un 1080p 120/144Hz.
Par ailleurs, le PC tournera principalement sous Linux (sauf si je suis vraiment obligé de passer sous Win pour jouer ), donc Nvidia préférable
Niveau encombrement, peu importe, si Lan il y a j'aurai certainement un p'tit portable dans le coin.
Je pourrai certainement récupérer mon SSD (M4 256Go) et un lecteur/graveur Blu-Ray, mais je n'ai pas de HDD en stock.
 
Config FINALE :
 
CM : MSI Z87-G45 Gaming 138€
CPU : Intel Core i7 4770K 320€
RAD : Be Quiet! Dark Rock Advanced 55€
RAM : Crucial Ballistix Tactical 2x4Go DDR3-PC14900 C9 70€
GPU : Gigabyte GTX 770 2Go OC 370€
ALIM : Corsair HX650 114€
BOITIER : Corsair Carbide 500R 110€
HDD : Seagate Barracuda 2To 79€
SSD : Crucial M4 256Go déjà possédé
DVD/BR : Samsung SH-B123 déjà possédé
ÉCRAN : Iiyama ProLite XB2776QS-B1 520€
 
Total : ~1250€ sans écran.
~1770€ avec écran.
 
Merci à vous par avance pour vos avis/conseils
 
EDIT : Et finalement merci à tous ceux qui m'ont aidé dans mon choix, plus qu'à commander ça une fois rentré de vacances !

voila pour 1400 http://www.topachat.com/pages/conf [...] in10062744

L'écoute pas c'est un drogué !!!

Mais sinon effectivement c'est pas mal, aucun jeu ne te resistera avec ça. Tu joue a quoi sur linux ?

Un peu tout, que ce soit natif (y en a pas mal qui arrivent sous Steam) ou avec Wine, au final si je ne perds pas grand chose niveau perfs, ça m'arrange, plutôt que de passer sous Windows
Pour le moment c'est surtout du TF2, L4D2, donc pas du gros jeu, mais ça arrive doucement
 
Merci jesse pinkman, je note
J'me demandais si y avait un grand intérêt à prendre une 780 plutôt qu'une 770, vu la diff de prix par rapport à la diff de perf, hm.

mouais... 600 € sur du gainward bof quoi.
je vote plus gigabyte ou msi...

Les soldes steams, c'est le mal... Moi qui ai quasi jamais acheté de jeux...

J'ai pas trop regardé encore ce qu'il se fait sous linux vu que j'bosse sous windows en ce moment j'ai pas a switcher mais va falloir que je guette ça.

Avec la 770 tu auras de très bonnes perfs et il coulera pas mal d'eau sous les ponts avant qu'elle soit obsolète. Je pense que jesse a mis la 780 parce que ton budget te l'accorde.

Je suis pas spécialement connaisseur mais pour le montage vidéo il me semble qu'il y a un intérêt à partir sur du i7. Donc peut etre prendre une gtx770 et investir l'argent economisé dans un i7 4770K.
Mais je demande confirmation

EDIT : +1 avec starconsole sur la marque

Yep, c'était justement par rapport à ça que je me posais la question aussi.
i7 ou 780, bien que vu ce que j'ai là pour 1400, pour 1500 je peux certainement avoir les deux.
Oh oui, j'évite Steam ces quelques jours, je me connais trop, je finirais avec une pléthore de jeux en plus sinon
 
starconsole
 
Yep, à choisir je partirais plus sur une Giga, voire EVGA.

A vue d'pif pour Norf, pour la 770 et l'i7

 
En gardant les mêmes compos et en changeant juste le CPU et/ou la CG, j'arrive dans les 1250€ avec i7 et 770 et 1500€ avec i7 et 780.
Maintenant les 250€ "de côté" pourraient bien me servir à prendre un écran 1440p et/ou une deuxième 770 plus tard si nécessaire, hm

Double post, mais un Raid0 avec un deuxième DD, utile selon vous svp ?

J'trouve le choix de l'écran particulièrement important (au final, tu le regarde plus que ton boitier), du coup à ta place je prendrais la 770 avec un chouette écran.

On est d'accord que le Raid0 permet de faire travailler deux disque durs en parallèles pour améliorer les temps d'acces ?

Pourquoi pas mais je trouve l'intérêt limité (a moins que j'rate quelque chose), tu a la capacité d'un disque et si l'un de tes deux hdd lache, tu perd tes données tout pareil.

Pas faux

Pour le coup j'hésite à prendre du 1440p ou un 120/144Hz en 1080p au final.
Avec un rajout par rapport aux 1500€, je pense que je tablerai sur 1800€ max avec écran dans ce cas, je pense avoir des modèles sympas avec ça.

Nop Raid 0 tu doubles la capacité et tu augmentes le débit / réduis les temps d'accès. Niveau sécurité c'est vrai que c'est plutôt un Raid 1, où tu as effectivement la même capacité, mais données sauvegardées quoi.

pour 500 €tu peux avoir des écrans plus que sympa en effet. Exemple.
 
Pour les 1440p, (sur mat.net en tout cas), on dépasse vite les 550 €.  
 
Mais j'ai envie de dire que c'est toi qui choisi à ce niveau là.

Wikipedia m'aurait menti ? ou alors c'est le soir et j'suis fatigué ?

EDIT :la réponse est la réponse 2.... Vivement que j'rentre me coucher.

Lol Norf, on dirait moi au début de la journée.
Quelle est la différence entre un pigeon !

Ah ah

Merci à vous en tout cas
Petite màj du premier post avec là où j'en suis grosso merdo, encore quelques hésitations mais ça a bien avancé

Je me suis trouvé quelques réfs d'écran, à voir encore donc
Je me demande si je n'aurais pas plutôt intérêt à partir sur un bloc WC seul pour le CPU au lieu de rester en AC d'ailleurs, étant donné qu'on est dans les mêmes gammes de prix
 
Et pas d'autre avis sur le Raid 0 / 1 éventuel svp ? Je pencherai peut-être plus pour un Raid 1 vu la fiabilité des derniers disques que j'ai eus chez moi, par peur de perdre un montage en cours de route ou pire

Si vous avez des avis au niveau de la config et/ou de l'écran, n'hésitez pas svp

Pour le RAID : en effet je conseillerais plutôt un 1 qu'un 0 pour la sécu des données, voir un 5 (ou 10 j'ai un trou d'mémoire) mais ça suppose 3 HDD ^^
 
Sur la question du refroidissement, au même prix, l'AC est moins bruyant et aussi performant qu'un WC.

Yep, c'est bien le 5 qui est encore plus sécurisant, mais plus de disques.
 
Okay J'avais eu un H20 620 y a quelques temps, et j'en étais plutôt content, mais je n'ai pas trop vu les derniers rads en AC, d'où mon hésitation.
 
Merci

pour la config j'pense qu'on a fait le tour, juste pour la ram, ça peut etre intéressant de prendre de la low profile si ça en est pas (histoire d'etre sur que ça passe si tu passe pas en wc).

Pour l'écran pour moi ça se joue entre le samsung et le benq (deux bonne marques) :

Le samsung est en WQHD mais a une fréquence d'affichage et un temps de réponse plus lents que le benQ en fullHD ce qui est dommage pour le jeu.
Quand je parle de la fréquence d'affichage, certaines personnes (dont moi) ne voient quasi pas la diff entre 60Hz et au dessus, mais certains trouvent un vrai confort au 120Hz.

D'un point de vue perso, je pencherais un peu plus pour le BenQ, mais c'est complétement à toi de voir (le mieux c'est de pouvoir les avoirs sous les yeux pour comparer, mais pour ça faut les trouver).

Je me suis posé la question de 8 ou 16Go pour la Ram aussi, mais ça je verrai à l'usage, si besoin j'en remettrai 8Go en plus. Low profile, je vais vérifier, je pense qu'elles ne le sont pas (vraiment) vu qu'il y a un dissipateur plus haut.
 
Je vais essayer d'aller voir si je trouve les écrans en magasin, mais j'en doute effectivement
Après j'ai toujours eu des moniteurs avec un temps de réponse assez élevé, et je n'ai pas été "bridé" selon moi. Après peut-être que le plaisir de jeu sera encore meilleur avec un 120Hz, certes
 
Merci

Attention, temps de réponse et fréquence de rafraichissement sont deux choses distinctes.
La fréquence de rafraichissement, c'est le nombre d'images par seconde que l'écran est capable d'afficher.
Le temps de réponse, c'est le temps que met un pixel à passer de gris à blanc à gris (il me semble).

ouais c'est ça, le rafraîchissement va te donner une sensation de fluidité dans les mouvement tout ça et plus le temps de réponse est court moins il y aura d'effet de rémanence.
 
allez, un peu de c/c qui disent mieux que moi ce que j'veux dire :
temps de reponse :
Il s’agit du temps mis par les cristaux liquides pour s'orienter et laisser passer la lumière. Si ce temps de réponse est trop long, l'image en mouvement aura tendance à se saccader ou à produire un effet de traîne. En choisissant un temps de réponse court, l'image sera bien plus fluide et réaliste - un indispensable pour les scènes d’action ou les programmes de sport.
 
Fréquence de rafraichissement :
Le nombre de fois où un signal est traité par seconde. Pour un écran de 100 Hz par exemple, veut dire que 100 images sont affichées par seconde, le signal image est allumé et éteint 100 fois par seconde : c’est la fréquence de rafraîchissement.
 
Plus cette fréquence va être élevée, plus le confort visuel et la fluidité sera important surtout dans les scènes rapides (actions, sport, vitesse, jeux etc..), on notera qu’une fréquence au-dessus de 10o Hz est conseillé pour les épileptiques et entraine moins de fatigue visuelle

Ah mais je sais bien, mais c'était par rapport au temps de réponse des écrans en 1440p qui reste relativement "élevé"
Mais je n'ai jamais eu l'occasion de tester un écran en 120Hz, c'est pour ça que je ne saurais me prononcer comme ça.
 

Bah un 120Hz avec temps de réponse 1ms, ça doit envoyer du bois dans la tête à mémé.

J'pense que c'est ce qui se fait de mieux niveau gaming. Moi j'suis très content des écrans fullHD que j'ai eu jusqu'ici mais j'ai jamais test le 1440p, ça peut valoir le coup aussi.

1440p, 160Hz, 1ms   Vaut mieux être loin de l'écran quand tu balances une grenade dans BF3 ^^

Un pote se prend celui là, il a pas l'air dégueu non plus mais en 24".

Pas mal, perso je suis passé de ça :

A celui de ma signature, bah .....  

Yep, tant qu'à faire je préférerais passer sur du 27", je garderai mon 23" second moniteur si besoin (console, PC portablem ou dual-screen).
 
Enfin j'ai bien avancé grâce à vous, j'ai encore le temps de chercher ces écrans en mag' et/ou de regarder ce qu'on en dit en général, merci !

l'équivalent asus 27", un tdr un poil plus long et un freq de rafraichissement un poil plus élevée, là ou c'est plus i,ntéressant c'est qu'il est 40€moins cher

Et t'as noté une différence artouillasse ou pas trop ?

Certains disent que 24" c'est mieux, car comme on est assez proche de nos écrans de PC, c'est plus confortable qu'un 27" (pour la même réso bien sur)

c'est ce que je me demendais, j'ai un 24", et j'trouve ça déjà pas mal, j'ai peur qu'on puisse se chopper un torticolis en voulant regarder la minimap dans le coin de l'écran trop vite sur un 27.

J'aime bien mon 23" mais je suis généralement à 1m de l'écran environ, je me dis qu'un 27" pourrait être sympa dans ce cas

J'avais vu le VG278HE, mais tant qu'à faire, si le BenQ est meilleur dans cette gamme de prix, je préfère prendre le BenQ.
Ce qui était sympa aussi sur les 27" Asus et Dell est la garantie 0 pixel mort, me semble pas que ce soit le cas sur le BenQ.

Ah ouais, en effet à 1m y a moyen de faire péter du 27"
Ce que je me demande c'est s'il vaut mieux un 24" 120Hz ou un 27" 60Hz, dans ton cas....

C'est ça, nop ?
Le mieux serait que je trouve un écran WQHD à l'essai, et si je trouve ça trop "petit" au niveau de la résolution, c'est réglé, 120Hz.

Non non, j'faisais bien allusion à un comparo 24" 120Hz et 27" 60Hz.

Okay
Sans considération de prix, c'est sûr que c'est plus "comparable" au niveau du pitch entre ces deux-là.