Bonjour a tous.
Je viens vers vous qui êtes aux courant des dernières nouveautés en matière de config hardware car j'avoue avoir lâché un peu l'affaire depuis une petite année.

Je dois monter un PC pour un ami, qui permettra de faire tourner plusieurs programmes en même temps, des programmes très gourmand et très lourd. C'est en faite des programmes pour jouer de la musique sur pc ; comme par exemple un programme qui permet de jouer du piano (avec une énorme quantité de sons (4go de fichiers son par piano je crois) à jouer presque instantanément), d'enregistrer en temps réel ce qui est joué dans un fichier son (avec un gros logiciel) plus des logiciels de modification de son ou autre ...

boitier : Antec NSK4480
http://www.materiel.net/ctl/Boitie [...] K4480.html
Carte mère : P35 DS3R rev2
http://www.materiel.net/ctl/Socket [...] rev_2.html
Processeur : Q6600
http://www.materiel.net/ctl/Proces [...] Q6600.html
Carte graphique : 8400GS 256Mo Passive (elle est trés basic, mais récente, pas top pour les jeux, mais bien pour la video) :  
http://www.materiel.net/ctl/Cartes [...] ssive.html
Radiateur pour le processeur :  HDT S1283
http://www.materiel.net/ctl/Radiat [...] S1283.html
Ram : 2 x 2GO PC6400 Gskill PQ (4 GO pour le moment, le passage à 8 GO serai apparament totalement inutile pour le moment. Possibilité d'acheter un autre kit pour passer a 8Go plus tard )    
http://www.materiel.net/ctl/PC_de_ [...] 00_PQ.html
Disc dur : 7200.11 500_Go IL FAUT EN PRENDRE 2 !
http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] 32_Mo.html

Total : 798,99 €

Une carte son Externe sera utilisé (déjà acheté)

citation de mon message a mon ami :
"-Processeur 4 cores, super efficace pour faire tourner plusieurs appli, ou des appli type multimedia
-4 GO de ram, de la bonne ram
-Avec les deux disc dur, on les installera dans le mode le plus performant. Tu aura 1000 go d'espace disc du coup ! mais prendre des disc plus petit ralentirai la machine, et couterai que quelques euros en moins ... Par contre si un des deux disc "claque", tout est perdu. Donc on vera pour garder un de tes disc actuel, pour sauvegarder tout ce qui est "trés" important. Enfin normalement, un disc sa "claque" jamais, mais il faut mieu prevenir ^^
-Boitier pas trop mal, avec une alimentation trés correcte (récente, donc faite pour économiser de l'energie). La ventilation devrai ètre pas mal (un ventilo intégré dans le boitier), et il y a un système pour ne pas trop entendre les disc dur.
-Carte graphique bateau, récente (bonne pour lire des video HD par exemple), mais pas faite pour jouer aux dernier jeux !
-Le radiateur pour le proc permettra que le pc ne chauffe que trés trés peux, et on montera un petit peu la vitesse de fonctionnement. Techniquement on peux gagner 30% en vitesse sans rien changer, juste avec les réglages (le proc, la ram et la carte mère sont fait pour sa). On montera style de 20% dans un premier temps, puis une bonne ferification de la stabilitée.

Le final devrai donc ètre trés silencieux ! trés performant !"

carte mére : gigabyte p35 ds3R
processeur: q6600 ou e6750
dd : ok
ram : 2x1go de crucial ou de gskill pc6400 les 4go sont inutile
cg: prends un hd2400 pro sa ira
alim : +1 pour lcpower a proscrire, prend une antec eartwatts 380 ou forton green 400

Remarques prises en compte.
Reste le point sur la ram

il voudra overclocker ou pas?

En raid 0 ? c'est ultra dangereux, surtout que perdre 1to de donnée ça doit faire mal

overclocker ?
Pas spécialement.
Je ferai certainement un petit o/c lors de l'installe, car le proc a l'air bien fait pour sa.
Mais a première vue pas spécialement.

Pour le raid, le raid 0 c'est le plus performant non ?
Quand Chaced tu dit que c'est ultra dangereux, c'est dangereux dans quel cas ? si j'ai bien compris, si un des deux disc crach, tout est perdu c'est sa ?

Pour la ram, 4 X 2go peu ètre envisagable ? où les programmes ne seront certainement pas du tout les exploiter ?

Passe en 64bits alors.

Oui j'installerai Vista Ultimate version 64bit (déjà acheté)
Et a ce moment là une grande partie de la ram sera alors géré ? même si 8 go ?

C'est 64go il me semble le maxi, donc pas de probleme

 
 
exacetement. Car les données sont réparties sur les deux disques, et si des disques crash, tout est perdu. Mais cette technique permet d'augmenter la vitesse du disque "virtuel" constitué des deux disques physiques (C'est d'ailleur pour ça que tu voulais du raid 0)
 
Vu le prix actuel des DD, il serait mieux de faire du RAID1. Avec deux samsung SpinpointF1 de 1To, ça te fait une capacité de stockage de 1To assez rapide.

Par contre aucun gain en temps d'access, ce qui est domage c'est le plus interessant le temps d'acces sur un workstation.

bien pour le raid1, si je ne me trompe pas.
 
Sinon, faut faire du SAS avec des disques SCSI mais c'est couteux.

Perso j'aurais opté pour un 10000tpm de petite taille pour l'os + appli style raptor 74go (voir 2*36 en raid 0 mais plus cher), et un gros 500go pour les datas.

Ouep mais quand je vois le prix d'un raptor 10 000tr/mins, je prefaire de loin un raid 0 avec deux dsic de 500go (qui sera certainement plus efficace)
 
Mais techniquement, ce n'est quand même pas trés "risqué". C'est la même chose que si un disc dur seul claque non ? (avec certe le risque augmenté car si un des deux claque, c'est comme si les deux claques). Enfin cela ne changerai donc pas trop que n'importe quel pc, si le dd claque, tout est perdu (cas jamais présenté chez moi, avec une 10ene de DD, dont 3 tournent 24/24).

 
Attention, plus efficace en debit brut, c'est a dire qu'il attendra 150Mo/s mais ce debit est interessant pour de gros fichier, style un bon gros .vob.
Pour des petits fichier, il sera incapable de suivre un raptor, ce qui est bien logique.

Enfin si il y a beaucoup de requetes sur le stockage, alors le Raid0 permet également une amélioration, car les entrées/sorties sont alors réparties sur les deux disc. C'est pourquoi je pense que même sur pleins de petits fichiers, un raptor ne sera pas plus performant qu'un raid0. A confirmer ?

Sinon pour la ram : G.Skill Extreme Series PK 2x2048Mo PC6400 Dual Channel CAS4 @ 120€. En prenant 2 fois ce kit, donc 8GO : interressant celon vous ?

Ma CM est une DS4 et j'en suis tres content (depuis Noel seulement )
sinon j'ai le meme proc (Q6600) les Memes HDD (4xWD SA16 320)
 
Pour le Raid0 j'etais interessé pour mes montages videos mais j'ai prefere passer en double disque.
2HDD Raid0 sur lui meme est au mieux aussi puissant que 2hdd separés (Un pour les sources un pour la dest) avec le risque de perte de données en moins.
 
L'alim j'ai une Seasonic M12 600W et vu les resultats de OCCT, elle bronche pas
 
La RAM J'ai monté de la Ballisitx Tracer PC6400 mais je ne crois pas que ca existe en kits > 2x1Go ..du coup tu va etre limité a 4Go par les empalcements Ram de la mobo.
 
sinon question CG, je suis monté jusqu'a a la 8600 ... qui tiendra plus longtemps
et supporte tres bien certains jeux recent comme NFS ProStreet.
Bon, faut pas non plus pousser a fond les graphs

Pour la ram, je suis resté sur le 4go. Les 8go seront très certainement mal utilisé, car il faudrait que les programmes soient spécialement fait pour fonctionner avec énormément de ram, ce dont je doute. Et au pire, si ces programmes venez à manquer effectivement de ram, alors il serai possible de racheter le même kit 2X2go pour ainsi passer a 8go.

Voila, je pense que j'ai fait le tour. La commande sera faite trés prochainement je pense.

Si vous avez encore des remarques, n'hésitez pas.

ps : c'est vraiment "pas cher" aujourd'hui un super pc !

J'ai une remarque.
 
Pour tes DD, prends un Seagate 7200.11 500Go 32Mo, quasi aussi perf que des raptor, et si tu veux aller encore plus vite, tu peux aussi les mettre en raid0. Mais, assure un minimum, avec un DD de backUp pour sauvergarder les données importantes sans toutefois tout sauvegarder.

Pour le DD, d'après le test récent sur ce site des DD de 500go, il n'y a pas photo pour le caviar, notamment en I/O, point sensible de ce pc.

Sinon je viens de trouver ceci : http://www.rueducommerce.fr/compos [...] _id=379295
Vu que l'espace de stockage n'est pas important (cela fait quand même 1TO avec les 2 500go caviar !), pourquoi ne pas directement prendre des disques un peu plus fait pour du travail style entreprise, type de travail qui leur sera proposé
Cela réduit un peu le prix en plus (entre 1TO et 500go, mon amis ne verra pas la différence )

edit : en faite, les RE on l'air bien moins efficace en temps d'accé ...

 
C'est le contraire, le 7200.11 est bien plus rapide que le caviar que tu as selectionné.    

Je cite : "Au final, si nous devions conseiller un disque, ce serait donc le Western Caviar SE16 (WD5000AAKS), tout simplement pour son homogénéité au sein du comparatif. Juste derrière on trouve les disques Samsung T166 et Hitachi T7K500, qui se distinguent respectivement pour leurs nuisances sonores en rotation et en accès sans AAM. Le 7200.10 de Seagate a pour seul avantage sa garantie de 5 ans, ce qui est bien maigre face à ses nuisances sonores ..."
 
Edit : Effectivement, le 7200.11 a l'air un peu mieu encore. Enfin 20€ de plus le disc. A voir donc !
 
Bon sinon mon choix est fait suite a vos remarques. La commande n'est pas encore passé, mais ça ne devrai pas tarder.
Pour les disc dur, les données ultra umportante seron stocké sur un dd déjà possédé.
MAJ du premier post

D'ou le 7200.11 pour remplacer le 7200.10

 
Un peu ?   . Tu veux dire que les 2 DD ne jouent pas dans la même cour de récréation ...
 
Je te l'ai dit, le 7200.11 a des perfs digne d'un raptor.  

 
Beaucoup de disques font mieux que le raptor en debit, style 7200.11 ou F1 samsung, mais le temps d'accès, ils peuvent aller se gratter profond

 
Le temps d'accès n'est qu'un des paramètres, tout comme la vitesse de rotation ou la densité par plateau, en gros, on s'en fout, ce qui compte c'est le résultat, la restitution de l'information demandée, les perfs quoi !
 
Tiens un peu de lecture, regarde un peu la conclusion :
 
"Quand au Barracuda 7200.11, il offre les meilleurs résultats en termes de performances brutes, avec des taux de transfert de plus 100 Mo/s en lecture et en écriture maximum (80 Mo/s en moyenne), ainsi qu’un temps d’accès moyen de 12,7 ms. A l’exception du temps d’accès et des tests d’entrée/sortie ainsi que du temps de démarrage, il parvient à passer devant le Raptor de Western Digital et ses 10000 tr/min dans les autres tests. C’est une nouvelle référence pour les disques durs grand public. Au passage, notez qu’il serait grand temps que Western Digital sorte un nouveau Raptor. En utilisant des technologies plus actuelles, il pourrait reprendre immédiatement l’avantage sur Seagate."
 
Les temps d'accès, ca ne fait pas tout, la densité sur chaque plateau joue un rôle tout aussi important qui permet au 7200.11 d'avoir des perfs identiques au raptor tout en tournant moins vite. Donc en chauffant moins, en consommant moins tout en coutant moins cher.
Autre avantage, tu peux faire un raid0 de 7200.11 sans avoir l'impression comme pour un raid de raptor de te trouver au beau milieu d'un chantier.    
 
http://www.presence-pc.com/tests/c [...] -22729/12/

ça débend de ce que l'on fait avec l'ordi tout simplement, style sur un serveur web, on prefferera un 15000tpm qui va maxi a 50mo/s qu'un 7500 qui prend 200Mo/s.

Perso j'ai un T166 samsung qui va plus vite que mon raptor, et pas qu'un peut, et a l'utilisation, le T166 on dirait un gros veau... son seul interet y stocker de gros fichier, la il sait faire

 
Attends, là on parle pour la config de notre ami, pas d'une config matérielle professionnelle avec des baies de disque SCSI. Celà n'a effectivement rien à voir.
 
Lis le lien que je t'ai mis, et dis moi après si tu penses encore qu'un Raptor est préférable à un 7200.11.
 
En tout cas, à la vue des tests, je n'irai jamais conseiller un raptor aujourd'hui. Bien sur, demain WD peut(va) sortir un nouveau raptor, là, la situation sera différente, mais en attendant, le 7200.11 est ce qui se fait de mieux.

Ce test c'est le 1000GO qui est testé, donc plus grande densité je pense. Donc il faudrai tester la version 500GO également.
Enfin je vais prendre le 7200.11 500GO x 2, il est de plus garantie plus longtemps que le caviar, donc techniquement, il serai un poil plus fiable.
Pour cet ordi, le travail sera surtout de faire des I/O, mais pas forcement du débit pur.
Enfin j'èspère avoir fait le bon choix.

ps : c'est fous comme ça ne coute pas cher aujourd'hui un monstre de puissance, enfin aussi il n'y a pas de Carte graphique ici : un des elements le plus cher de nos jours

C'est vrai que beaucoup de composants ont bien baissé. Celà vient aussi du fait que l'on change de cycle en 2008 avec l'arrivée des Socket B(Intel) et AM3(AMD), de la GeForce9 et de la démocratisation des DDR3 et Quad.
Forcément, ca va donner un coup de vieux aux composants actuels, ca a aussi pour effet de baisser les prix.