Bonjour et bonne année 2025 !
 
J'ai besoin d'assembler une machine qui fera du jeu, mais surtout de très lourds calculs sur GPU et CPU.
 
Je ne garde que le boitier et mon ventirad Noctua et j'ai déjà ces composants :
 
Gainward 4070Ti Super
MSI MAG A750GL
Adaptateur Noctua AM5
Crucial T705 2To M2 PCIE 5.0 4x pour le système
Samsung 990 PRO 2 To M2 PCI-E 4.0 4x + un 2ème à venir pour faire un RAID 1
 
Pour le proco je compte prendre un 9900X, le 9900X3D aurait été l'idéal, mais il n'est pas encore sorti, et vu le prix du 9800X3D actuellement, on va laisser tomber !
486€ sur Compumsa
 
Pour la CM, il me faut 1x M2 PCIE 5.0 4x, et 2x M2 PCI-E 4.0 4x  et de bonnes VRM pour les 12 cores.
J'ai pensé à la ASRock B650 Steel Legend WiFi (le chipset X870 n'apportant que des fonctionnalités d'O/C)
234€ sur Compumsa
 
Pour les RAM, je compte partir sur de la KINGSTON FURY en 2x32 Go 6000MHz CL30
Mais à terme il me faudra 2 autres barrettes pour monter à 128 Go en tout.
279€ sur Compumsa
 
Voyez-vous des modif à faire, sans trop toucher au budget ?
Merci à vous.

Le X870 c'est surtout l'USB 4.0 et une topologie un peu meilleur pour la ram (y a pas vraiment de truc "Spécial OC" ) . Donc la Steel Legend oui c'est une B650E qui ne dit pas son nom.
 
Par contre si tu passes un jours à 128 Go de RAM tu n'auras pas la garantie de pouvoir rester à 6000 MT/s. Faudra peut être baisser la fréquence ram @ 5600/5200/4800 le cas échéant si pas stable avec 4 barrettes vu que c'est bien plus lourd pour le contrôleur mémoire.

Ok merci, ça me conforte dans mon choix.
 
J'ai bien dit à l'utilisateur qu'il n'aurait peut-être pas les 128Go en fonction de ce que supporterait la CM, mais s'il les a juste en baissant la fréquence alors c'est top !

C'est pas la carte mère, c'est surtout le processeur le problème . Mais il pourra toujours manuellement régler une fréquence plus basse, ça tiendra forcément à un moment (pas forcément 5600, mais 5200 ou 4800 oui).

Ah ok c'est le contrôleur mémoire qui est en jeu. Et celui-ci est dans le proco (depuis un bon moment déjà). Ok merci !

Hello,
 
La machine est montée, tout fonctionne :
 
9900X
ASRock B650 Steel Legend WiFi
4070ti Super
KINGSTON FURY 6000MT/s 2x32Go
Crucial T705 2To M2 PCIE 5.0 4x pour le système
Samsung 990 PRO 2 To M2 PCI-E 4.0 4x pour stocker les données à traiter lors des calculs
 
Les données à traiter sont tellement nombreuses qu'elles saturent les 64Go de RAM.
 
Donc ajout par l'utilisateur de 2 autres barettes strictement identiques pour passer à 128Go de RAM.
 
Le débit passe de 6000MT/s à 3600 lors du 1er boot.  
Je peux monter à 4400 maxi, au-delà ça ne boote plus.
 
Je m'y attendais et vous m'aviez prévenu : avec 4 barettes de 32Go, le contrôleur mémoire est saturé et il faut baisser le débit.
 
Question : y a-t-il possibilité de booster le contrôleur mémoire ? Par exemple en faisant un o/c ou en augmentant la tension du proco ?
 
Une visite en boutique LDLC et le technicien de m'annoncer qu'il aurait mieux fallu partir sur du X870 pour profiter de plus gros débits avec 128Go de RAM.
 
Je lui ai répondu que c'est le contrôleur mémoire qui détermine cela.
Il me répond que la carte mère a aussi un rôle à jouer.
 
 Qu'en pensez-vous ?
 
Le chipset X870 pourrait permettre à la RAM de fonctionner plus rapidement ? Serait-ce un avantage de cette "meilleure topologie" mentionnée dans le 2ème message ?
 
Merci à vous.

Il peut rien te garantir, une X870 pourrait faire un poil mieux mais le gros problème reste le contrôleur mémoire.
 
Jouer avec la tension VSOC et quelques impédance, mais pour ça j'ai pas spécialement fouillé, faudrait demander de l'aide dans la section OC.

Je suis surpris qu on parte sur de l Amd lors de lourd calcul.
Autant en jeu Amd a l avantage sur certains jeux autant en calcul les U7 et U9 sont plus performants.

 
Ok je vais y faire un tour, même si je ne m'attends pas à une grande amélioration des débits.
Et pour gagner très peu en perf avec le X870, ce chipset n'aurait pas valu le coup vu son tarif.
 
Merci !
 
 

 
Plusieurs raisons au fait de privilégier AMD :
 
Déjà le PC va aussi faire du jeu, même si, comme expliqué plus haut, son tarif trop élevé le prive du 9800X3D.
 
Mais surtout, la raison principale : perte totale de confiance en Intel depuis le fiasco de l'instabilité touchant la quasi totalité des références des 13ème et 14ème générations.
 
- Accusation initiale des fabricants de cartes mètres et de leurs tensions CPU trop élevées par défaut, avant de finalement rétropédaler et d'annoncer sur le tard que c'était bien les puces elles-mêmes qui étaient touchées.
--> incapacité d'identifier la base du problème ou volonté de dissimuler les erreurs de conception auprès des clients ?
 
- Du coup, retard dans la publication des mises à jour, et mises à jour inefficaces sur les processeurs dont le silicium a déjà été dégradé (les puces ne supportent alors plus un certain seuil de tension).
 
- Certes les nouveaux processeurs ne sont pas touchés, Intel ayant rectifié le tir depuis, mais le mal est fait.
Et qui dit qu'un autre problème de conception ne sera pas découvert plus tard ?
 
Pour sa part, en écartant toutefois plusieurs failles de sécurité, dont Intel a également souffert à peu près à la même époque, avec des mises à jour affectant les performances ; AMD ne déçoit pas depuis la sortie des Ryzen en 2017.
 
 
 
J'ai donc d'emblée fortement déconseillé à l'utilisateur de partir sur Intel.
 
Au final, et alors qu'il aurait été quasi impossible de le prédire vu le type de calculs très spécifiques pour lequel il a été choisi, le 9900X fait très bien le taf et est même légèrement surdimensionné.
Pas de regret donc, hormis le fait qu'un 9700X aurait été plus indiqué, histoire de gagner en consommation.

 
Calculs ? Qu'Arrow Lake puisse être plus performant dans certaines applications oui, mais calculs c'est très vaste.
Sinon en applicatif lourd Arrow Lake serait devant dans tous les cas, hors c'est clairement pas le cas.  

La détection du problème qui a touché les 13/14 a pris du temps en effet, mais comment faire autrement ?  
Les cartes mères entrent en jeu qu'on le veuille ou non, on ne peut pas négliger un facteur déterminant quand on fait une recherche de panne.
 
D'autant qu'on savait déjà que les fabricants poussent les CPU au delà des recommandations d'intel, avec les limitations de puissance qu'on peut largement dépasser, les overclock automatiques, et tous les réglages disponibles selon les marques et niveau de gamme de CM.
 
Donc sur ce point ça ne me choque pas du tout qu'ils aient pris du temps pour identifier la source du problème.
De la même manière, la modification d'un microcode ne se fait pas en deux clics, il faut être certain que la solution corrige le problème, et pour ça il n'y a que le temps et les tests qui le permettent.
 
Par contre quand tu dis que les mises à jour ne s'avèrent pas totalement efficaces, pour le moment il n'y a pas eu d'autres pannes constatées sur les 13/14ème gen après mise à jour du microcode.
En tout cas sur HFR on a pas encore eu ce type de retour, on a uniquement des gens un peu déçus parce que le CPU acheté pour fonctionner à xGhz a finalement quelques centaines de Mhz de moins.
 
Si tu as des sources confirmant que le problème est toujours présent après la modification du microcode, merci d'en apporter les liens.
 
Je comprends la réticence à aller chez Intel, mais ce n'est pas une raison pour répandre un mensonge sur la réelle correction de ce soucis.

Merci pour ces précisions importantes.
 
Par "mises à jour pas totalement efficaces" j'entendais que les processeurs déjà dégradés au niveau du silicium ne verront pas leur fonctionnement normal retrouvé avec l'application du nouveau microcode.
Atteinte niveau matériel --> correctif utile que pour les processeurs non encore dégradés.
 
Source :
 
https://www.frandroid.com/marques/i [...] -questions
 
"C’est le 22 juillet qu’Intel, dans un post sur son forum communautaire, a confirmé avoir trouvé la raison principale de ces soucis d’instabilité, en se basant sur les processeurs retournés par ses clients. C’est bien cette « tension trop élevée » qui reste incriminée, plus précisément « un algorithme de microcode entraînant des demandes de tension incorrectes au processeur ».
 
En conséquence, le silicium du processeur se dégraderait irréversiblement, le processeur ne pouvant plus supporter un certain seul de tension, mais également de température. Les symptômes vont de l’écran bleu aux messages d’erreurs Windows (corruption des données, erreur mémoire GPU) lors d’une forte utilisation du processeur."

Ca laissait entendre autre chose, d'où mon questionnement.
Une mise à jour software même très bas niveau ne corrigera jamais les dégâts subis niveau hardware, tout comme un disque dur ne sera jamais réparé après un chkdsk ou même un formatage bas niveau.

Ok, je modifie mon post alors.

Ben vu les tests en calculs et en applicatif je reconnais qu Amd s est bien améliore mais Intel d après ce site est toujours devant
 
https://pausehardware.com/test-cpu- [...] -cpu-jeux/

Sinon Amd a aussi eu ses problèmes  
 
https://www.hardwarecooking.fr/amd- [...] de-casser/
 
Mais je pense qu ils ont été plus sérieux à corriger..  
Cependant je reconnais qu Intel de changer les cpu endommagés ou rembourser, a fait fort.. (et d étendre la garantie)..

https://www.techpowerup.com/review/ [...] 5k/30.html
https://www.phoronix.com/review/int [...] k-linux/18
 
Vaut mieux utiliser un panel de test le plus large possible.

 
Je n'étais pas au courant, à surveiller en effet !
Merci pour le lien  

Tiens tu me fais penser qu il faudrait en voir des récents.  
Tu tu as mis Octobre et moi Novembre.. Mais il doit bien y avoir des tests en Janvier ou Février avec les correctifs pour les cpu qui sortent à droite et à gauche…

https://www.techpowerup.com/review/ [...] -new-bios/
 
ça change pas grand chose les correctifs.