Bonjour,
 
J'aurais besoin de conseils quand au choix de modèle de processeurs pour un serveur (une bataille de plus Xéon vs Optéron !).
 
Cela fait un moment que je n'ai pas regardé le marché, et je vois que c'est aussi complexe que d'habitude ! J'ai vu que Xéon avait sortit leur Sandy Bridge, et qu'Opteron allait bientôt sortir leur Bulldozer.. Voici donc mes questions :
 
Que faut-il privilégier dans un processeur pour le calcul intensif ? (pas de base de donnée ni rien) Y' a t'il des nouvelles technologies qui constituent une rupture importantes pour le calcul intensif, et qui sont donc un must-have ? Les calculs seraient plutôt mono-coeur, sur un serveur d'un 30aine de coeurs, avec environ 3 Go par coeur. (De grosses mémoires sont requises car nous manipulons de grosses matrices)
 
Le budget n'est pour l'instant pas la question, merci d'avance ! ;-)

ton serveur de calcul il fonctionne une fois de temps en temps ou il calcule ses grosses matrices toutes les 5s ?
faut voir avant tout quelle masse de GFlops il te faut pour tes calculs.
parce que si c'est une matrice toutes les 4 h, un atom peut suffire... tu vois ce que je veux dire?
 
Une fois que tu sais quelle masse de GFlops il te faut tu dimensionnes ton serveur en fonction, et là Opteron ou Xeon, ça compte peu, vu que c'est ton fournisseur et tous les services à côté qui comptent.

En gros c'est pour un code CFD couplé à un code physique, le tout en fortran, pour de la météorologie, i.e. beaucoup de matrices, et souvent . Ca peut donc autant devoir tourner pour simuler quelques jours que quelques années. Niveau utilisation, il sera partagé entre plusieurs personnes, donc assez intensif.
 
En terme de GFlops requis pour un calcul "moyen", comment puis-je le déterminer ?

bahje dirais:
le nombre de matrices * la taille de la matrice (le nombre de nombre dedans)* le nombre de calcul par nombre * le nombre d'utilisateur / le temps que tu veux poiur que tout soit calculé
je dirais que c'est une bonne base
 
Tu peux aussi t'intéresser aux calculateurs loués, http://www.journaldunet.com/soluti [...] eurs.shtml
ça peut aider pour des besoins ponctuels

Si le budget est là, faut surtout pas negliger les plateformes Itanium, genre Superdome
 
http://h20341.www2.hp.com/integrit [...] superdome2

 
Hum, c'est un code qui fait plus de 300 000 lignes dans de noooombreuses routines, je ne vais pas m'amuser à faire ce genre de calculs malheureusement.
Il s'agit en fait de remplacer un calculateur que nous avons déja, il ne s'agit donc pas de besoins ponctuels, mais bien d'une utilisation 24h/24h et 7j/7j.
 

 
Le budget est à priori entre 10 et 15k euros, en comptant les réductions entreprise. Quel est l'avantage en général des Itaniums sur les Xeons ? Un plus gros Cache ?

les itaniums sont en fin de vie, la sauce n'a jamais vraiment pris et microsoft en retire sont support.
pour 10 à 15k€ je te conseille de te tourner vers les services pro d'un grand constructeur, il sauront mieux te guider et évaluer tes besoin que nous...
Pour ce prix tu peux te faire un DELL avec 2 gros XEON à 3.6GHz au petits oignons, avec le support qui va avec.
 
Le serveur que tu as déjà, il est dans quel configuration? UNIX? Windows? combien de processeurs? quelle capacité disque? quelles cartes réseaux?

Oui je pense aussi qu'il faut essayer d'extrapoler par rapport au serveur actuel. (il est cb de fois trop petit par exemple?)

Itanium etant en fin de vie, ça permet justement de negocier de bonnes remises tout en beneficiant d'une plateforme puissante et modulable adaptée à ce type de besoin, de preference en environnement UNIX

salut
 
l itanium n'est pas en fin de vie  
les itanium 32nm sortent l année prochaine

les itaniums ne sont pas en fin de vie.
Certes, j'ai lu que Microsoft arrêtait le support de l'itanium, je peux me tromper.
Reste que seul HP en vend, et plutôt pour les gros serveur, j'arrive pas à avoir un prix pour un single/ dual proc en ligne.

si on cherche la grosse bébête pourquoi pas un POWER 7 chez IBM.
non, les "gros matos" c'est pour les grands comptes, les entreprises qui en remplissent des racks et des racks, avec certaines considérations.
 
pour juste un serveur un PC est quand même bien moins cher, pas de fiabilité très critique (on peut toujours lancer les calculs sur une autre machine et on survit sans que ça marche 99.9999% du temps)
 
il n'y a pas grand chose de plus puissant que les processeurs des PC de bureau , donc les xeon et opteron sont bien adaptés pour l'usage. les opteron sont moins puissants mais moins chers, on peut avoir une bécane 48 coeurs. quatre fois plus de travaux qui tournent, mais qui mettent deux ou trois fois plus de temps à sortir.
 
les mémoires cache gigantesques, c'est plus pour les base de données que le calcul.
 
on peut regarder ce que ça donne sur de vulgaires PC de bureau en sandy bridge, phenom II etc.
le sandy bridge risque d'être quand même largement devant.
à savoir, les besoins disques. (capacité, I/O)
est-ce que les travaux sont indépendants et dans une queue, un peu comme une file d'impression, est-il possible de les diriger facilement vers d'autres machines?
 
s'il y a une rupture ce serait le calcul sur GPU, les Tesla, mais faut recoder les routines. avec la prochaine génération de chez nvidia (Kepler) ça pourrait devenir plus répandu.

 
Je crois bien que c'est du Linux redhat, il doit y avoir 4 noeuds avec deux double-coeurs par noeuds (je ne connais pas leur fréquence mais ils sont assez vieux). La capacité disque : pas grand chose, on utilise des disques en réseau qui sont donc sur d'autres serveurs. Le réseau ca doit être de l'infiniband je suppose.
 

 
L'idée est de lancer des jobs en mono-coeur. On l'utilisera aussi en multicoeur mais ce n'est pas l'appli principale (on a de vrais calculateurs à 1000+ coeurs pour ca). Du coup pour le calcul monocoeur, les Xéons sont plus puissant si je comprends bien ?
 

 
Que dois-je donc privilégier : fréquence de l'horloge + ram par coeur ? Quadri-channel plutôt que tri-channel ?
 

 
Non, les utilisateurs se connectent sur un noeud, et s'il y a des coeurs de libre, ils lancent un calcul. C'est auto-géré car c'est pour un petit groupe d'une dizaine de personnes.
 
En ce qui concerne les Tesla, en effet on ne va pas recoder nos routines

bon c'est clair vu comment c'est géré faut voir avec celui qui q fait la machine initiale pour qu'il face le remplacement.
 
Je partirais comme machine de base sur un Dell PowerEdge T710 avec 2 processeurs XEON 5690 6 coeurs à 3.46Ghz, 48GO de RAM, 1 SSD de 149GO pour le systme, j'en suis à 8000€ environ, reste à connecter les E/S pour les données.
ça te fait 12 coeurs, 24 threads et 4GO par coeur, ça doit être correct, et c'est une tuerie en matière de GFlops

Si tu vas voir : http://www.cpubenchmark.net/cpu_lo [...] 40+2.67GHz , tu comprendras que l'on ne peut pas parler des xeons et des i7 en général, mais que les 2 gammes ont des processeurs plus ou moins puissants, et plus ou moins chers.
Ceci dit intel n'est pas fan de multi processeur pour le grand public. (AMD l'avait fait à une époque lui)
C'est donc les xeons qui peuvent être en multi-procs, mais pas les i7.  
Un i7 c'est 6 traitements maxi, ce qui risque de vite ne pas te suffire surtout si tu as une dizaine d'utilisateurs.
 

 
La fréquence joue un rôle c'est sûr.  
La ram par coeur, je ne sais pas trop si tu parles de A) cache processeur ou bien de la B) division ram/nb_coeur (que master71 à fixé à 4G, ce qui me parait bien suffisant par rapport à ce que tu demandais).  
A) est plus fort pour les xeons que pour les i7,  
 
Pour ta question quadri ou tri, je pense que tu n'auras pas trop le choix, vu que tu choisiras d'abord le processeur qui est le plus important pour toi vu que tu fais beaucoup de calculs sur peu de données.
 
PS  :

 
d'après http://www.intel.com/fr_fr/assets/ [...] sguide.pdf , ce serait plutôt Jusqu’à 3,33 GHz en 6 coeurs (3,46 GHz en 4 coeurs) mais sur le principe je pense que la proposition de master71 est très bonne.
 
Sur mon i5 , je peux utiliser la fréquence boostée qu'à maxi 2 coeurs. Donc là cela serait 2 x 4 coeurs à 3.46GHz du moment qu'on utilise 8 coeurs max.
 
PS 2 : D'après http://ark.intel.com/products/5257 [...] tel-QPI%29 , master71  bien a raison , c'est 2 x 6 x 3.46 ou bien 2 x 4 x 3.73 ... donc je retire ce que j'ai dit dans PS. Cela doit booster...

 
Eh bien pour le calcul intensif, d'après ce qui a été dit sur ce thread, je n'ai pas besoin d'un cache énorme c'est ca ? (contrairement aux bases de données)
 

 
Ce genre de config à l'air pas mal en effet. Cependant pour du calcul monocoeur, ne vaudrait-il mieux pas partir sur des Xeon X5687 ? Ils ont un peu plus de fréquence, 4 coeurs seulement mais il suffit de rajouter un noeud.
 
Et que penser des équivalents en fréquence sur architecture Sandy Bridge, Xeon E3-1290 ? Y a t'il un plus à migrer vers ces nouvelles séries ? D'apres ce que je vois le L3 est plus faible (8 Mo contre 12) mais le turbo-boost est plus important (1/2/3/4 -> 4Ghz max). Quand à la mémoire je crois que c'est de la DDR3 dans les deux cas.
 
Merci de votre aide précieuse !

partir sur des Xeon 4 cœurs à 3.6GHz au lieu de 6 cœurs à 3.46 hz, et rajouter un nœud...
 
Alors on fait soit un serveur 12 cœurs à 3.46Ghz pour 8000€ et une puissance de 41.52, soit un serveur Dual Processeur  8 cœurs à 3.6Ghzà 8000€ plus un serveur supplémentaire mono proc 4 cœurs à 3.6Ghz à 5000€ pour une puissance de 43.2, je trouve que ça fait cher pour gagner 2 points, sachant que pour 13000€ tu as potentiellement, avec du 6 cœurs à 3.46Ghz une puissance de 62.28 !!!!
 
Si tu vois un peu le calcul, gagner 133Mhz ne vaut pas le fait de perdre 2 cœurs d'un point de vue de puissance pure, et le coût ne vaut pas le coup.
 
PS: tu as besoin d'un gros cache comme ça tu gardes l'intégralité de ton programme de calcul dedans ce qui fait que toute ta bande passante est dédiée au données, ettu ne perds pas de temps à charger constamment tes routines de calculs... si tu vois ce que je veux dire...

166MHz cela relève presque de la marge d'erreur!

autre aspect l'hyperthreading (aussi appelé SMT chez IBM, sparc etc.), tu as deux fos plus de cores logiques que de physiques, donc tu peux lancer 16 ou 24 calculs sur 8 ou 12 coeurs. avantage la machine fournit plus de travail utile (genre +30%), inconvénient le calcul mettra plus de temps à être fini.

Admettons que l'on parte sur du XEON 5690 (vous êtes convaincants !), sur un serveur rack R710 avec 2 procs 6 coeurs, plus un autre rack avec 1 proc 6 coeurs (ou deux, voir après lors de l'achat les négociations...)
 
Bref, on part donc sur le premier noeud pour du 12 coeurs, 24 en hyperthreading. S'il me faut 3 Go par coeur en situation normale, avec l'hyperthreading il m'en faudra en fait 3 Go par thread donc 6 par coeur c'est ca ? Ce qui nous fait du 72 Go.
 
Ce qui nous ammene à la question de la mémoire : j'ai vu qu'il y avait le choix entre UDIMM et RDIMM. J'ai vu que la RDIMM avait un peu moins de bande-passante que la UDIMM sauf utilisée en config triple-channel avec des Xeon 5xxx, vous confirmez ? Un conseil la dessus ?
 
Imaginons que l'on choisisse de la RDIMM, voici les choix proposés par DELL :
 
72GB Memory for 2 CPUs, DDR3, 1333MHz (6x8GB + 6x4GB Dual Ranked LV RDIMMs running at SV) [ajouter 1 811,00 €]
 
72GB Memory for 2 CPUs, DDR3, 1333MHz (6x8GB + 6x4GB Dual Ranked LV RDIMMs running at SV) [ajouter 1 811,00 €]
 
72GB Memory for 2 CPUs, DDR3, 1333MHz (6x8GB Dual + 6x4GB Single Ranked LV RDIMMs) [ajouter 1 811,00 €]
   
72GB Memory for 2 CPUs, DDR3, 1066MHz (6x8GB + 6x4GB Dual Ranked LV RDIMMs), Using 1333MHz DIMMs [ajouter 1 811,00 €]
   
72GB Memory for 2 CPUs, DDR3, 1066MHz (6x8GB + 6x4GB Dual Ranked LV RDIMMs), Using 1333MHz DIMMs [ajouter 1 811,00 €]
 
72GB Memory for 2 CPUs, DDR3, 800MHz (18x4GB Dual Ranked LV RDIMMs), Using 1333MHz DIMMs [ajouter 1 606,00 €]
   
72GB Memory for 2 CPUs, DDR3, 800MHz (18x4GB Single Ranked LV RDIMMs), Using 1333MHz DIMMs [ajouter 1 606,00 €]
 
 
Un avis la dessus ? Vaut-il mieux 18x4 ou 6x8 ? Quelle est la différence entre Single et Dual Ranked ?
 

 
Je vois ce que tu veux dire. Quand tu parles de programme, est-ce aussi simple que de regarder la taille de l'executable xxx.e compilé à partir de fortran ?
 
 

c'est pas aussi simple que de regarder la taille de l'exe une fois compilé, y a des soucis de librairies dynamiqueset autre joyeuseté du style kernel and co.
Dual ranked signifie que la barette mémoire est occupée des 2 côtés. rien d'important là dedans.
 
le meilleur choix sur 72GB c'est: 72GB Memory for 2 CPUs, DDR3, 1333MHz (6x8GB Dual + 6x4GB Single Ranked LV RDIMMs) à mon sens.
 
Mais bon quite à être sur équipé, je partirais sur 96Go en 12*8Go RDIMM.
 
La RDIMM c'est de la registered et la UDIMM c'est de l'unregistered, la différence est que la RDIMM possède un mécanisme de protection contre les erreurs du à la charge électrique  sur les connecteurs DIMM, pour faire simple, c'est surtout utile sur les serveur doté de beaucoup de mémoire, c'est ton cas