Bonjour à toutes (je ne suis pas la seule fille qui traine dans les parages si ?!) et tous
 
Voilà, après 5 ans de bons et loyaux services, mon PC commence à souffrir. Pour faire simple : il rame... pour tout et n'importe quoi (ouverture d'applis, chargement de pages web, navigation dans explorateur Windows, etc.).  
Ma config actuelle :
    CM : ASUSTeK A7N8X-X REV 2.xx
    Proc : AMD Athlon XP Socket A (462) 1.34Ghz
    RAM : 512Mo  
    HDDs :  
        - disque système : 40 Go, tampon: 2 Mo
        - données 1 : 80 Go, tampon: 1 Mo
        - données 2 : 160 Go, tampon: 8 Mo (2 partitions : 100Go + 60Go)
    CG : RADEON 9200 SE Game Buster
    OS : XP SP3
 
Mon utilisation se résume à :
    - surfer sur le web
    - matter quelques divx
    - écouter de la zik
    - j'aimerai pouvoir rejouer à des jeux genre Portal ou Counter Strike (cela dit, je ne serais pas contre pouvoir jouer à des jeux plus récents : Team Fortress 2 , L4D2, etc.)
De plus, il me faudrait un PC sur lequel je puisse faire de l'authoring : j'ai des vieilles VHS (archives familiales ) à mettre sur DVD.  
Je pensais donc :
    - utiliser mon graveur DVD de salon pour passer de la VHS au DVD
    - utiliser mon PC pour faire l'authoring (menus, chapitres, etc) du DVD final
 
Déjà première question : sachant tout cela, est-ce que ca vaut le coup d'upgrader ou bien une simple réinstalle de XP suffit (réinstalle sur un autre HDD que mon système actuel... il se fait vieux !) ?  
 
Sinon, voilà une petite proposition de config que j'ai établie après la lecture de forums, d'articles, etc.
    memoire ddr3 RipJaws Series - 2x 2 Go - PC10600 - Cas7        99.90 €  
    boitier Elite 370                                                               37.95 €  (choisi un peu "au hasard" j'avoue)
    graveur dvd AD-5260S-0B                                                 17.95 €  
    carte mere 880GM-UD2H                                                   75.50 €  
    alim Corsair CX400 Watts                                                  50.50 €  
    proc. AMD X2 250 Socket AM3 3GHz L2 2Mo boite                  57.90 €  
    disque dur Caviar Green - 1 To - SATA II - 64 Mo Cache         54.96 € (x2)
    disque dur Caviar Blue - 500 Go (disque système)                  33.85 €  
                                                  TOTAL €                        483.47 €  
 
Concernant cette config, j'ai "quelques" questions :
    - est-ce que j'ai vraiment besoin de 4Go de RAM ? (pour l'authoring peut-être ?)
    - j'ai choisi un X2 250 mais les 8€ de plus du 255 sont-ils justifiés ? et/ou les 12€ du 260 (voire meme les 18€ du 265) ?
    - etant donné que je ne suis pas pressée, pensez-vous qu'il est plus judicieux d'attendre la fin de l'année (il y a souvent des réducs à Noel), voire même la sortie de la nouvelle vague de processeurs, histoire que les prix baissent ?
    - vu mon utilisation, est-ce opportun de regarder vers les x3 ou x4 ? je n'ai pas l'intention d'upgrader mon PC tous les 2 ans, donc je voudrais une config qui dure dans le temps... du coup, il serait peut-être plus intéressant d'investir directement dans un X4 car même si toutes les applis n'exploitent pas encore les possibilités des 4 coeurs, dans un futur proche, je pense que cela devrait changer non ?
    - mes 2 * 1To sont prévus pour être montés en RAID 1 (je n'ai pas envie de perdre mes photos de familles, ma musique & co).
    - je ne sais pas si ça a son importance mais je pense changer d'écran d'ici peu aussi... pour passer à un plus large (entre 22 et 24" je pense)...
 
 
Merci d'avance pour vos conseils

Bonjour,
Une remarque sur le RAID 0: ce n'est pas du tout çà qui sécurise, au contraire tu as deux fois plus de chances d'avoir un problème.
RAID 0: vitesse (mais incohérent avec "green" )
RAID 1: duplication hardware automatique (ce que tu devais vouloir dire).
Mais, même le RAID 1 n'est pas très sur, car un bon plantage (virus ou fausse manip) te casse l'original... et la copie conforme.
Solution: deux disques, oui, mais gérer les sauvegardes par un logiciel qui va bien.
 
Une autre remarque sur les prix: ce n'est pas évident que les prix des processeurs diminuent quand les nouveaux sortent parce qu'en fait la production des anciens diminue voire s'arrête et les prix ne baissent pas et même augmentent parfois.
(Voir les core 2 duo/quad par rapport aux core i3/i5 équivalents ou en général meilleurs, par exemple).

Oui, je me suis rendue compte de mon erreur donc j'ai édité mon message... désolée
Merci pour du conseil

Allez, encore une petite idée:
Tu penses à 3 disques, une autre solution serait un disque système WD caviar blue 1T0, sur lequel une petite partition en tête servirait au système, et une seconde partition (grande) à la sauvegarde des données.
Le second disque pourrait contenir une petite partition pour sauvegarder le système (avec Acronis True Image gratuit de chez WD), puis la partition de données.
Ce second disque (de 1To) pourrait être soit Green, soit Blue, a mon avis plutôt blue aussi, un green va mieux dans un boitier externe, mais c'est pas critique.
Avec deux disques c'est plutôt mieux, çà te laisse plus de choix de boitier, et coté prix çà va dans le bon sens.
 
Ensuite il y a le problème du choix du processeur.
Pour les performances il y a un célèbre tableau pas loin d'ici:
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] l-amd.html
Se pose alors la sempiternelle question du choix AMD / Intel.
Si ton seul objectif c'est le prix bas et pas forcément la performance, alors AMD est généralement bien placé, mais il faut bien voir que la difference ne porte pratiquement que sur le processeur, le reste est souvent à un prix comparable, à qualité égale.
Si tu commences à te poser des questions de performances, alors regarde le tableau juste pour voir quel AMD tu devrais acheter pour être comparable au core i3 530, par exemple.
En core i3 tu as le graphique intégré si tu prends n'importe quelle carte mère en chipset H55 ou H57 (tu as pas mal de choix), en AMD si tu veux du graphique intégré le choix est plus restreint il me semble.
Pour les deux gammes le graphique intégré n'est pas vraiment suffisant pour jouer, une carte graphique peut (doit) être ajoutée, mais çà suffit pour tout le reste, video HD y compris, en tout cas pour Intel que je connais mieux.
Pour ce qui est de la durée, ne te fais aucune illusion, au premier semestre 2011 sortiront des processeurs qui rendront démodée la merveille que tu n'as pas encore achetée.
 
Si tu choisis une carte mère, prends plutôt une carte Micro ATX (comme celle que tu as cité) qu'une ATX, elle sera un peu plus petite et pourra rentrer dans un boitier de format plus petit le jour où tu en auras besoin parce que çà ne rentre plus dans ton meuble par exemple.  
Ces boitiers sont souvent plus chers.
 
4GB ou 2GB ? probablement que 2GB te suffiraient, mais aujourd'hui l'optimum de prix est plutot sur 4GB surtout si u veux que ta configuration dure un peu.

C'est vrai que j'étais plutôt partie sur 3 disques : 1 "petit et rapide" pour la partie système + 2 "plus lents" pour les données. Je pensais que les greens étaient intéressants pour tout ce qui est stockage de données, et non juste pour les boîtiers externes (après tout, on a pas besoin de trucs ultra rapides pour lire de la musique, voir des films, trier des photos, etc.)... Aussi, j'ai toujours eu tendance à séparer la partie système sur un autre disque physique dans la mesure où cela demande un accès lecture/écriture "intenses"... et donc je partais du principe que c'est celui-là qui a plus souvent tendance à lâcher avant les autres... D'un autre côté, si je mets mes 2 disques en raid 1, si je fais un truc assez "chiadé", je devrais être à l'abri de ça... donc ça me ferait 34€ d'économiser... cool
 

Pas bête du tout... j'avais regardé ce tableau (enfin tout l'article) pour voir les différences de performances entre les différents AMD x2 mais je n'avais pensé à regarder les Intel car pour moi, dans les proc "entrée de gamme" le rapport qualité/prix tourne souvent (toujours ?) à l'avantage d'AMD... je vais aller regarder le prix des proc Intel équivalents au Athlon x2 250, histoire de voir un peu... et je regarderai ensuite les proc AMD au niveau de de l'i3 530
Enfin, sans avoir vraiment approfondi le sujet, il semblerait quand même que les Athlon x4 635 soit tout de même largement au dessus du x2 250... le problème, c'est que je n'arrive pas à savoir si pour mon utilisation, un x4 changera énormément de chose dans mes tâches quotidiennes ou si c'est juste 50€ dépensé inutilement....
 

Pour les AMD aussi, il y a pas mal de choix (la carte que j'ai cité à une petite hd4250 intégrée). Je vais comparer le couple Proc/CM pour Intel et pour AMD... Je repose une des questions de mon premier post : est-ce que le fait que je passe à un écran 23/24" m'oblige à prendre une carte graphique (sans parler de monstre à 200€ j'entends bien... mais au-dessus d'une HD4250 quoi ) ou bien cela suffira ?
 
 

 ok, c'est noté !  
 
Bon allé, je vais essayer de préparer différents paniers ce soir : Intel/AMD/duoCore/quadCore pour voir ce que tout cela implique, financièrement parlant
 
encore merci pour ton aide )

Pour 23 / 24" en écran, çà ne change rien si la résolution est la même qu'un 22" ou plus petit, c'est la résolution qui compte.
Une majorité d'écrans est maintenant en 1920x1080 ( la HD d'aujourd'hui), il y en a aussi en 1920x1200 principalement en 24" ou plus grands, mais plus chers.
En 1920x1080 les graphiques intégrés actuels n'ont pas de problème pour de la video HD.
Un 23" en 1920x1080 doit être actuellement le plus passe partout.
 
Pour les processeurs:
Les dual core sont souvent plus performants pour une application pas prévue pour le multiprocesseurs à cause de leur horloge plus élevée que les quad de la même famille et d'un prix pas trop supérieur, ils consomment aussi moins, donc chauffent moins, donc moins de risque de bruit etc....
Les quad core sont plus performants pour les applications qui savent découper leur exécution en séquences qui peuvent s'éxécuter en parallele, ou alors pour plusieurs applications gourmandes en cpu qui s'exécutent en même temps.
Voir dans l'article cité plus haut.
Dans ce que tu as cité, peut-être que la création de DVD à partir des VHS pourrait bénéficier du quad, çà dépend de l'application, mais après il faut comparer aussi ce que donnent un quad et un duo du même prix.
Par exemple, comparer un core i3 530 à un athlon X4 640 (ou 630 dans le tableau).
On voit dans l'article que le l'athlon est meilleur dans cinema 3D (temps de rendu de 400s au lieu de 500s environ) mais que dans Crysis c'est le core i3 qui est bien meilleur.
Pour tous les jours je préfèrerais le core i3, mais si je devais faire du rendu toute la journée, alors le quad irait mieux, mais dans ce cas en fait je prendrais quelque chose de bien plus performant.
Dans mon système j'ai actuellement un core 2 duo E8400 à 3GHz sur avec chipset G45 graphique intégré, c'est l'équivalent (un peu moins performant) du core i3 530 mais dans la génération précédente, et c'est tout à fait convenable pour toutes les applications citées.
C'est tellement vrai que j'ai une carte neuve radeon HD 4550 qui reste dans sa boite, car pour ce que je fais (video HD mais pas de jeux) elle ne sert finalement à rien.

oki doki... c'est noté... 1920x1200 ca me plairait bien... mais bon, on en est encore pas là... ca sera ma commande au père noel de cette année... on verra à ce moment là

Oui d'où mon hésitation dans le choix du couple CPU/CM... vu que je pars sur une config "durable", j'hésite beaucoup... Depuis des années, on voit le nombre de processeurs augmenter mais on se rend compte que les applications "de tous les jours" (enfin pour moi) ne savent pas vraiment tirer partie de ces CPU multiprocesseurs... Je n'arrive pas à voir si c'est quelque chose qui va ainsi stagner dans les prochaines années, ou si les éditeurs de logiciels et les développeurs vont petit à petit prendre tout cela en considération dans leur implémentation. D'après les premiers éléments que j'ai lu  on dirait qu'ils (firefox, etc) sont sensibles à optimiser leurs produits pour les multicoeurs mais dans quelles proportions ?!
Pour ce qui est de mon choix... ben je cogite toujours... les Intel (dont le i3 540) sont quand même relativement chers je trouve... 119€ pr un i3 540 (pour comparer : un Athlon x2 640 se trouve à 102€ et un Phenom x4 955 BE à 135€).
Ensuite, en ce qui concerne la carte mère.... je pense partir vers une CM compatible SATA3 (même si j'en ai pas l'utilité de suite) et USB3 (je devrais m'en servir avant le SATA3 je pense.... clé USB and co).... on en trouve vers les 100€ pour les proc AMD et 120€ pr les Intel... même s'il est vrai que je n'ai pas vraiment de limite de budget, je veux juste une config en adéquation avec mes besoins (pourquoi acheter une ferrari si c'est pour faire de la ville ?...).  
Hier soir j'ai fait des simulations de paniers... comme prévu la solution Intel reste toujours un peu plus chère (je n'ai regardé que sur Materiel.net donc il y a p-e moins cher ailleurs... c'était juste pour voir).
Pour le moment j'en suis arrivée à ça : Panier x2 640 vs. Panier i3 540.
Je pense avoir abandonnée (sauf si qqu'un a un argument de poids) l'Athlon x2 250... je pense que les 40€ supplémentaires demandés pour un x4 640 (au minimum) sont justifiés vu la différence de perfs globalement (d'après le tableau comparatif).
A noter que j'ai enlevé les 2 To... je n'en prendrais qu'1To en plus (oublié dans le panier... mais peu importe le couple CPU/CM choisi, ca sera le même HDD) pour le moment... je prendrais un autre 1To quand les SATA3 "abordables" seront sortis...

Pour la carte graphique supplémentaire, je pense que je verrai si j'en ressens le besoin (ca m'etonnerait) et/ou l'envie (comme je le dis dans mon premier post, je pense un jour me laisser tenter par des jeux comme L4D2, TF2, etc.). Bref, ça pourra faire une autre idée cadeau pour le plus tard.
 
Encore merci pour ton aide... si d'autres sont intéressés pour participer à la discussion, n'hésitez pas... on ne mange pas (enfin moi non... yf38, je ne sais pas)

Pour le multicore on a quand même vu un net intérêt au passage du mono au dual, parce que c'est assez souvent qu'on lance l'exécution de quelque chose , par exemple gravure, encodage, défragmentation, antivirus, etc... et qu'on va faire autre chose pendant ce temps.
Il y a aussi les opérations cachées que fait le système et dont on ne se rend pas trop compte.
Avec plus de processeurs çà ne va pas dans le mauvais sens, à condition de bien soupeser les avantages par rapport aux inconvenients.
Avec les générations à venir (Sandy Bridge chez Intel) le quad deviendra encore plus courant, et les inconvénients (dissipation, horloge plus basse) seront diminués, à part peut-être le prix...
 
Les paniers:
Un détail, je préfèrerais pour presque rien de plus, le graveur Optiarc (NEC/Sony):
http://www.materiel.net/ctl/Graveu [...] _noir.html
J'en ai acheté deux récemment et ils vont bien, j'ai aussi des versions des générations précédentes, sans soucis.
Sur les forums ils sont plutôt mieux appréciés que ceux de ton panier.
Je préfère la configuration en Intel, pour à peine 35€ de plus mais ce n'est que mon avis.

Oui, c'est notamment pour ces raisons que j'hésite toujours entre un double core et un quad core... pffff... j'vais jamais réussir à me décider

OK, je change... il est juste 1€ plus cher que le Samsung dc c'est plus que correct

Oui, elle me tentait bien aussi... c'est pour ça que je l'ai constitué Après, je me dis aussi que le Phenom x4 955BE à 135€, ca ferait quasi le même budget que l'i3 530... alors que si j'ai bien lu les tableaux comparatifs que tu m'as fourni le 955 se rapproche davantage d'un i5 que d'un i3....
Ca ferait du 339€ sur Matériel (même config que pour le x4 640, moins le CPU) + 140€ pour le CPU (port in - Pixmania) = 480€
Mais au final, plus je regarde, plus je prends un modèle au dessus (à coup de "c'est juste 20€ de plus pour ci, 10 de plus pr ça" ) mais j'ai "peur" que mon PC finisse par être une bête de course alors que je n'en profiterai pas (enfin c'est une impression... peut-etre que j'en profiterai à max mais vu mes utilisations les plus fréquentes, j'en doute)... d'où l'éternelle question : "où faut-il s'arrêter ?" ://

Ce n'est pas pour me la "péter" mais je n'ai pas vraiment de budget (sans pour autant atteindre 2000€ quand même... )... Je veux juste un PC aux dimensions de mes besoins : je pensais donc à un PC entre 400 et 600€.
 
 
Oui, enfin il ne faut pas croire que je suis une grosse consommatrice d'encoding, etc. Ca serait occasionnellement !  
 
 
Ca c'est clair que l'authoring, ca sera relativement rare... je dois avoir une 30aine de VHS à passer en DVD et après... bye bye authoring ! ce n'est pas une passion...  
le x3, j'y avais pensé aussi... surtout si on peut débloquer un 4e coeur (mais rien de sur si j'ai bien compris)... mais quand on regarde le tableau comparatif, le x4 a l'air quand même relativement supérieur (bon ok, si on débloque le 4e coeur on s'en rapproche mais pas sûr que cela soit possible avec l'exemplaire reçu)... et pour "juste 30€ de plus" (cf mon précédent post ) par rapport au x3 445, on a un x4 640... c'est tentant quand même... Le fait que le cache ne soit "que" de 1.5Mo sur le x3 contre 4Mo pour le x4, cela a-t-il une grande importance ?
 
 
Comme je dis au-dessus, je n'ai pas vraiment de limite budgétaire... je veux juste trouver le bon équilibre Après, bien sur, je ne suis pas folle : moins je paierai cher, mieux je me porterai

J'en ai bien conscience mais je n'ai pas trop de limite... si ce n'est celles de la raison
 
Sinon, c'est une proposition intéressante en effet... Après, comme je disais dans un de mes posts précédents (j'ai tendance à trop écrire, du coup on me lit pas entièrement... désolée ), je pensais plutot :
     * ne prendre qu'1To pour le moment et en prendre un 2e quand les Sata3 seront abordable (on verra le raid 1 pour plus tard donc)
     * prendre une CM compatible Sata3 (cf point ci-dessus) ou au moins USB3 car c'est une config que j'ai quand même l'intention de garder quelques années donc je pense que ca serait pas plus mal...
 
Par contre, il me semblait avoir lu que ce boîtier était relativement bruyant non (parois assez fines donc qui vibrent facilement) ?... ou alors je confonds ? par contre, esthétiquement, il est joli, c'est clair !
 
Merci beaucoup en tout cas !
 
Edit: Je note pour la sauvegarde... j'me garde ça dans un coin de la tête promis !

Ah ok... je pensais que c'était juste une question de temps... ok dc le sata 3 n'est pas indispensable donc... au pire, ca arrivera à maturité quand il sera temps que je change de matos... enfin d'ici les SSD (ou une autre techno) auront peut-être envahi le marché
 
 
Apparemment celui que j'avais repéré (Gigabyte GZ-X1) est une valeur sûre : pas trop bruyant, bien aéré, un look "average" (ya plus joli... mais ya aussi beaucoup plus moche !)
 
J'aimerai pouvoir jouer un peu mais pas aux gros titres qui demandent une config de fou... En carte mère j'avais repéré celle la : GA_880GA_UD3H qui a une petite HD4250 intégrée. Ca me permettrait de ne pas avoir à prendre une carte graphique séparée dans l'immédiat... et voir plus tard si mon envie de jouer persiste ou si c'est juste le fait d'avoir un nouveau PC bientôt qui me met l'eau à la bouche
 
C'est celle que j'avais repéré à la base si je devais prendre une CG séparée... ravie de voir que mon choix n'était pas mauvais
 
Grâce à vos postes, j'ai une idée un peu plus précise du PC que je vais prendre... mais j'hésite toujours sur le CPU (et pourtant j'y ai passé 5 soirées entières)... j'vais voir s'il y a d'autres posts sur le forum qui puissent m'aider ou d'autres articles que j'aurai sauté... car là, j'commence à être à court d'info... et j'suis pas plus avancée

De retour...
Carte mère:  
pas de carte ATX de préférence, çà va devenir des dinosaures, la tendance est au Micro ATX (sans parler du mini ITX).
Pourquoi ? Plus besoin de multiples slots PCI aujourd'hui pour un usage classique, et la taille du Micro ATX autorise des boitiers plus sympathiques si un jour l'envie nous prend, ou pour recycler le matériel en HCPC plus facilement.
 
Processeur:
"débloquer des coeurs":  
laisser çà à ceux qui n'ont vraiment pas les moyens ou pour qui c'est un sport (comme l'overclocking), un PC qui fonctionne, bien sans trop (il y en a toujours...) de plantages, c'est plutôt agréable.
Si la performance et les qualités d'un dual te conviennent: core i3 et graphique intégré, carte graphique en option (non utile sauf gamer).
Si tu veux absolument du quad mais que tu comptes tes sous: AMD athlon X4 graphique intégré sur carte mère ou carte graphique.
Si tu veux du quad et que tu n'est pas à 50€ près: core i5 7xx mais carte graphique obligatoire.
 
Pas de graphique intégré:  
Pour tous les usages que tu as prévus ce serait vraiment dommage de s'imposer une carte graphique. Juste en avoir la possibilité au cas ou l'envie de jouer à des jeux exigeants viendrait.
C'est pas une question d'économie, c'est une question de bruit, de chaleur, et de consommation (çà va tout ensemble).
Si c'est pour prendre une carte fanless pour de la video çà sert à rien (voir plus haut avec ma HD4550).
 
Tu n'as pas vraiment de budget imposé, tu veux juste pas gaspiller:
Dans ce cas, ce n'est pas 50€ ou même 100€ de plus qui te genent, et choisis plutôt quelque chose qui même l'an prochain n'aura pas l'air complètement périmé (encore que), et une bonne configuration Intel en core i3, avec une carte même Asus, Gigabyte, ou... Intel, est une valeur sure.
 
Disque 500GB de ton panier: tu fais comme tu veux, mais maintenant un disque de 1To coupé en deux partitions reste le plus rentable.
 
Disque externe pour sauvegarde: totalement d'accord, mieux qu'interne, et green de préférence.
 
Une alternative "sexy" à tout çà, mais qui demande un peu de reflexion:
- boitier Silverstone SG05B (mini ITX)
- carte mère H55N-USB3 (mini-itx)
- 2X2GB gskill ECO cas 7 (ou 8, ou 9)
- Disque 1TO caviar blue WD
- Core i3 530 (ou plus)
- graveur slim (attention connectique et prix) ou pas de graveur du tout (solution externe sur USB)
- Disque dur externe pour sauvegarde: caviar green 1To dans un boitier avec e-sata / USB3 (icy-box)
On obtient une configuration très très compacte qu'on peut caser partout, pour un prix pas forcément dément par rapport à ce dont on a parlé.
Elle accepte aussi une extension par carte graphique au besoin (pas n'importe laquelle), et la possibilité d'ajouter un SSD en 2"5 (emplacement prévu) pour le jour où on est convaincu de la "nécessité".
Avec un peu de chance (RAM low voltage 1,35 mais est-ce que çà ira ?) il suffira de changer processeur et carte mère dans deux ans pour mettre un Sandy Bridge à la place.

Pour les cartes ATX, évidemment celui qui sait bien qu'il lui faut des slots il prendra ATX, mais maintenant c'est de moins en moins le cas.
Les alims travaillées et pourquoi pas les bios pour overclocker, d'abord c'est un peu du passé, puis c'est pas le but de cette configuration.
 
Core i3 "hors de prix" et "perfs minables", c'est des commentaires largement exagérés habituellement faits par ceux qui ne veulent entendre parler que d'AMD comme d'autres de Linux...
Il vaut mieux regarder des tableaux de benchs pour çà, et les vrais prix en face. Il y a toujours plus cher ou moins cher d'un coté ou de l'autre puisqu'on est en petit milieu de gamme.
Cartes mère cher ? par exemple celle ci à 112€ avec USB3 n'est pas si ruineuse que çà, on en trouve aussi moins cher, mais ici le choix n'est pas forcément "au moins cher".
http://www.materiel.net/ctl/Carte_ [...] _USB3.html
 
X3 plutôt qu'X4, c'est du gagne petit, elle n'est pas à 20€ près.
Core i5 7XX, oui c'est bien au dessus de ce qu'il faut et je pense que le core i3 est plus approprié, je donnais ce choix parce que c'est le premier en core quad, si elle voulait absolument du quad, dans la gamme Intel dans l'optique de garder la conf. de longues années.
"on parle de bureautique" : c'est l'argument utilisé en général par ceux qui proposent un PC dont ils ne voudraient surtout pas mais qui bien sur est bien assez bon pour ces ploucs qui font que du word.
C'est comme proposer une voiturette sans permis à la "ménagere" qui utilise sa voiture principalement pour faire ses courses, il peut lui arriver aussi de prendre la rocade.
 
L'USB3 est présent sur pas mal de cartes Micro ATX qui supportent les core i3. Le sata 3 comme tu disais n'est pas vraiment une nécessité immédiate, il vaut mieux s'assurer d'avoir de l'e-sata.
 
Disque 2,5 externe, peut-être mais d'une part les grosses capacité ne sont pas encore vraiment répandues et l'alimentation par l'USB oui mais.
Le seul chez MN est à 160€, pas encore vraiment économique.
http://www.materiel.net/ctl/Disque [...] portables/
D'un autre coté j'utilise un disque externe connecté en e-sata, et même pour de la sauvegarde je vois une sacré difference avec l'USB (2 il est vrai). Quand on fait un backup d'une dizaine de GB çà se voit vraiment.

euh... c'est gentil de débattre sur mon "problème" et c'est intéressant d'avoir 2 points de vue différents... mais ne vous prenez pas la tête quand même hein ?! on est pas là pour ça... je voudrais pas être à l'origine d'une guerre civile
 
Merci pour cette n-ième proposition funymaster... Il y a juste le USB3 qui manque en fait... depuis que vous m'en avez parlé, je trouve que le disque externe pour le backup, ca serait pas mal en effet... j'ai un "petit" disque SATA que je pourrais installer quelques temps en attendant que l'USB3 externe soit pas trop cher (et non, je ne peux pas m'en servir intensivement comme disque système ou je ne sais quoi car il gratte beaucoup, c'est insupportable). Perso, je déplace rarement mes données donc un truc "portatif" me suffirait... enfin bon, tout ça dépendra du
 
Sinon, je tiens à préciser que je ne suis pas forcément attachée à materiel.net... c'est juste que tous les échos que j'ai eu d'eux sont très positifs... et que j'ai eu quelques mésaventures avec d'autres revendeurs donc je me suis dit que c'était p-e l'occasion de tester materiel.net... après, s'il y a une grande différence de prix avec un autre revendeur, je me poserai pas trop de question (enfin, pas si c'est cdiscount quand même... j'suis pas si suicidaire !)
 
Pour revenir à la config, le x3 me plait bien... surtout après tout le bien que j'ai lu à son sujet (sur ce forum et sur d'autres articles que j'ai lu)... je vais encore creuser un peu avant de prendre ma décision finale mais je pense faire un mix de tout ca (cpu, alim, hdd de funy), celle de yf38 (graveur) et la mienne (cm, boitier).  
 
Merci à vous 2
 
PS: juste pour te contredire quelque peu funymaster... j'ai horreur du shopping... donc l'argent partira pas là-dedans, ca c'est sur ! par contre je suis plutôt du genre à passer mon WE sur le PC.... Muldy = une des rares no-life vivantes !

Pour les performances, regardons avi demux puisque c'est là que les X3 X4 devraient être bien mieux:
Dans le tableau temps d'encodage:
Core i3 530 : 559s, Core i3 540 : 535s, athlon X3 440: 533s
le X3 445 n'y est pas, il doit être un peu mieux que le 440.
Il y a un leger avantage au X3 mais pas énorme.
 
Dans le tableau crysis, paramétré pour être sensible à la perf. processeur on trouve:
Core i3 530 :   24.7 images/s, athlon x3 440: 19,6 images/s
là , le core i3 est sensiblement meilleur, et c'est plutôt representatif des cas où le multithreading n'est pas très bien exploité, comme dans pas mal d'applications de tous les jours.
 
Dans le tableau moyenne:
Core i3 540 indice 105,7
core i3 530 indice 101,4
X3 440:     indice  96.7
X3 445 pas dans le tableau, il doit être 3% meilleur que le 440.
 
Un site où on trouve un comparateur du type face à face, il y a le X3 440 et le core i3 530:
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =8310&ph=7
 
Sur un site qui vend le i3 530 et le X3 445 les prix sont 101€ et 72€, effectivement 30% de difference, mais seulement 29€, et sur une conf à 470€ çà ne fait plus que 3,5%.
http://www.magicpc.fr/Processeur%2 [...] 0/p-17799/
 
J'en déduis que les performances moyennes sont du même ordre, mais qu'on peut préférer le core i3 pour les applications courantes ou pour toute autre raison, même s'il coute 30€ de plus.
 
Pour les disque externe 2,5" c'est vrai que c'est plus sympathique qu'un 3,5" et c'est l'avenir, hélas celui que tu proposes ne fait que 500GB parce que c'est là que se situe actuellement la capacité maximum vendable à un prix acceptable, le 1TB que j'ai mis en lien est bien le seul disque 2,5" nu du site MN pour le moment, et il coute 160€.
 
edit après lecture du post de Muldy:
La "guerre civile" c'est un grand classique, de temps en temps je me laisse aller à proposer de l'Intel sur ce forum parce qu'on y trouve quand même des avantages sinon ils ne seraient pas et de loin le premier fabricant de microprocesseurs, et invariablement il y a une contre attaque systématique et pas forcément toujours objective comme si j'osais défendre "l'empire".
Quand le demandeur cherche le prix le plus bas je ne me dérange même pas, AMD est mieux placé, mais quand on accepte que le budget puisse être un peu plus à l'aise alors le choix Intel n'est pas une inepsie.

La difference n'est pas flagrante en performances ni dans un sens ni dans l'autre, j'ai déjà donné les exemples avec les tableaux du lien de l'article que tu nous remets (je ne comprends pas pourquoi) qui est celui dont je parle depuis le début, qui donne les core I3 plutôt meilleurs pour les applications qui exploitent mal le multicore, et vice versa.
Des "perfs  minables" de tout à l'heure au "difficilement la même chose", tu es sur la bonne voie.
Pour ce qui est du "plus cher" de 30€ entre le i3 530 et le X3 445, il peut être considéré comme acceptable par certains pour les meilleures perfs d'un seul core, pour la consommation globale des cartes, le type de chipset, le graphique intégré, le meilleur support habituel de windows pour les chipset Intel, en particulier coté controleur sata, et je dois en oublier.
Dire "moins bien" sans autre forme de procès est une affirmation un peu sommaire.
D'un autre coté la contradiction est interessante, çà oblige à mieux creuser le sujet.

c'est justement pour ces raisons qu'il m'est difficile de faire un choix en étant sure à 100% que j'ai pris la bonne décision ! En effet, les performances sont relativement similaires et quand on regarde les processeurs intel d'il y a quelques temps (E8500 par exemple), on peut voir qu'ils sont loin d'être à la traîne... donc je pense que l'i3 restera une valeur sure un certain temps.  
Après il faut aussi voir que plus le temps passe, plus les cpu gagnent des coeurs (une bonne chose sur le papier, mais pas exploitée pour le moment). Je me dis -donc- qu'il parait logique qu'avec le temps, les OS et logiciels vont bien finir par tirer partie de cela (ils commencent déjà à vrai dire)... Le truc c'est que cela n'est pas dans un futur tout proche, les 4 coeurs ne seront peut-être exploités pour des applis "communes" que dans 5 années... période à laquelle le matos aura bien évolué et que le i3, i7 and co seront bien dépassés...  

Euh... pour en revenir à la différence de prix, il y a une plus grosse différence d'écart entre le x3 445 et le i3-540 :
Athlon x3 445 : X€
Athlon x4 640 : X + 25€
Intel i3-540 : X + 50€

C'est sur, merci encore de participer au débat...
 
Autre question qui n'est pas trop en rapport avec le reste (c'est surement pas le bon endroit pour la poser d'ailleurs mais je profite du topic pour le faire...). Que pensez-vous de topachat... beaucoup d'avis négatifs (je sais), je sais mais apparemment, ils ont été racheté par rueducommerce (qui n'est pas parfait mais j'ai pas trop eu à me plaindre de mes achats là-bas)... parce que les prix sont quand même super attractifs !

Pour la difference de prix je comparais çà:
http://www.magicpc.fr/composants/p [...] 5/p-18680/
et çà:
http://www.magicpc.fr/Processeur%2 [...] 0/p-17799/
soit 28€50 entre i3 530 et X3 445
Le i3 540 est plus un peu cher:
http://www.magicpc.fr/Processeur%2 [...] 0/p-17798/
et la difference ici devient 36€ environ entre i3 540 et X3 445.
Evidemment les prix variant la comparaison sera à remettre à jour, mais aujourd'hui, et ici, c'est çà.
Le site en question gère généralement bien son indicateur de stock et livre assez vite.

Ah ok autant pour moi, je ne connaissais pas ce site. Les prix aussi sont intéressant  
Niveau SAV, ca donne quoi ? c'est du sérieux ?

Oui ça, je n'en ai aucun doute je parlais plus de magicPc et TopAchat

Difficile de juger bien que j'ai fait beaucoup d'achats chez MagicPC je n'ai jamais eu besoin de SAV. Je pense quand même que pour les prix serrés qui sont souvent faits (processeurs, disques durs) il ne faut attendre que le standard, pas de largesses comme peuvent faire de grands sites (MN, LDLC).
En fait ce site ne vend que par internet, et a un clone boutique local avec le même stock, où je me fournis (tout çà est près de chez moi).
En local c'est un peu plus cher! ou si tu préfères, par internet + le port c'est le même prix qu'en boutique.
Pour un achat de processeur tu ne risques rien, il n'y a en général pas besoin de SAV.
Sérieux ? oui.
Si tu veux tout acheter au même endroit avec plus ce choix, etc... Materiel.net est pas mal, même un peu plus cher.

OK merci... Je me doute qu'on ne peut pas demander un prix minimal et un service extraordinaire... à partir du moment où on arrive à contacter quelqu'un s'il y a un problème, c'est déjà pas mal (et tout le monde ne peut pas en dire autant).
 
Je demande car l'écart de prix est quand assez important entre materiel.net et RdC/magicPC/TopAchat... je ne suis pas à quelques euros près mais quand on commence à dépasser les 20€ de différences de prix (je n'ai pas encore fini ma simulation d'achat donc ca sera p-e moins), ca commence à compter !

En même temps Topachat c'est materiel.net qui en est le propriétaire depuis le début c'est materiel.net qui à créer topachat si je ne m'abuse ou alors la racheter je ne sais plus mais c'est un truc du genre donc en gros c'est la même boite.  
Corrigez moi si j'ai tord sa se peut fort bien !!

Et pour t'en convaincre, regarde la procédure d'inscription/connexion de rdc et topachat   ...  
 
Je trouve perso que topachat se porte mieux maintenant.  
 
 
Jamais eu de soucis avec rdc non plus faut dire, même si je commande plutôt sur LDLC.  
 
 
   
 
Je n'ai pas tout lu (trop de texte dans le débat là )... Mais sinon, pour l'usb3, en attendant d'avoir des périphériques abordables, tu peux soit te contenter de l'esata (mais il faut que le disque externe est l'interface et que ta cm/boitier le propose (souvent le cas quand même)...), soit rester en usb2 et ajouter une carte additionnelle plus tard... avec plus de ports.

merci à vous tous... je vais faire quelques simulations paniers pour voir où est-ce que je prends au final... je prendrais peut-être à 2 fournisseurs différents si certains composants ne sont pas en stock...
en tout cas, merci pour toutes ces infos et votre aide

Bonne continuation, et pourquoi pas venir nous dire la suite le jour venu.

c'était prévu t'inquiète... j'vais pas vous abandonner comme ca apres les services que vous m'avez rendu
Par contre, je ne sais pas du tout quand je vais commander... ca peut etre demain ou à la fin du mois... donc patience !!