Bonjour,  
 
Juste avant de passer commande je voulais savoir si la configuration est bien et si toutes les pièces sont compatible entre elles.
 
Voici la configuration :  
http://www.ldlc.com/b-6c4952810d1cdebf.html  
 
Je n'ai pas mit de SSD pour l'instant car budget oblige mais j'en mettrais un plus tard.
 
Merci d'avance

C'est cohérent, tout vas bien ensemble

R.A.S

Je comprends pas pourquoi beaucoup de gens font des PC gaming avec un CPU plus cher que la carte graphique, qui est l'élément limitant.  
 
Peut être êtes vous trompés par les tests CPU ? Il faut faire attention à ces tests, ils sont fait pour comparer les CPU, pas pour comparer les CPU en jeu.
 
Pour le même prix, un ensemble FX6300 + GTX760/HD7950 sera meilleur (une fois de plus, en jeu) qu'un i5/660, sauf les moments CPU limité.  
En plus le FX est overclockable, ce qui devrait rattraper la différence.
 
Rappel :  

Et là on parle d'une 7970, donc avec des cartes graphiques moins puissantes, ca se ressert encore.

Bonjour,
 

 
C'est tout à fait exact ! Mais un i5 bien meilleur dans les jeux va durée plus longtemps.
 
Il sera facile de changer une GTX 660 par quelque chose de beaucoup plus puissant dans quelques mois.
 
En revanche se serai dommage de devoir changer le FX Piledriver qui ne suivra plus les générations suivantes de cartes graphiques !  

Sacré pari sur l'avenir.

Se priver de meilleures conditions de jeu plusieurs mois en partant du principe que :
- quand le FX (overclockable) sera largué, le i5 (non overclockable) le sera pas ?
- les jeux vont continuer à être très mal multithreadés, alors que les deux moteurs les plus récents (BF4 et cryengine 3) montrent la tendance inverse ?

Ca me parait un pari risqué. Je maintiens le couple FX6300/HD7950 perso.

Le FX à le même rapport perf prix que le i5 dans les jeux, dans le test HFR, en situation limitée en plus, donc de base ils sont aussi intéressants dans le pire des cas, celui qui n'arrive que dans les benchs CPU.

Cette manière de survendre du intel dans les PC de jeu alors qu'il faut 3 7970 d'après le test de anandtech pour commencer à vraiment sentir la différence m'intrigue.

Quasiment personne à qui vous les conseillez verra la différence, par contre ils auront tous perdu en puissance graphique en mettant une CG moins chère, ou en argent en dépensant plus que nécessaire dans le CPU.

J'appelle pas ca du bon conseil, c'est juste la raison pour laquelle les 6 cores sont encore à 500€ par contre. Ca désert tout le monde.

 
C'est pas tant que ça irréaliste comme situation.
 
Prend 4 tests récents (hors HFR) et hors "limitation" importante :
 
Un FPS ( http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-t [...] t-gpu.html ) 20fps de plus (soit 20%).
 
Un RTS ( http://gamegpu.ru/rts-/-strategii/ [...] t-gpu.html ) 60fps de plus (soir 50%).
 
Un RPG ( http://gamegpu.ru/rpg/rollevye/the [...] t-gpu.html ) 40fps de plus (soit 30%).
 
Une simu-auto ( http://gamegpu.ru/racing-simulator [...] t-gpu.html ) 20fps de plus (soit 20%).
 
 
Globalement on remarque qu'un FX-8300/6300 est très bien pour jouer @60fps, donc si on touche pas à la cg, c'est homogène et ça tiens la route.
 
Et puis lorsque les jeux seront plus gourmand pour le CPU, et les cartes graphiques passées à Maxwell et supérieur aux Titan/690, les FX seront largué par les i5, c'est ultra prévisible !  

Et si jamais dans ma config je prends une GTX 760 au lieu de la 660 pour avoir vraiment le must niveau PC, je dois prendre quoi ?
 
De plus les autres pièces de ma configuration seront ils adaptés à la 760 ?
 
Car je me tâte à rajouter un peu plus et partir sur une 760 directement afin d'avoir de la marge niveau jeux.
 
En gros en moins cher en 760 j'ai vu ça :  
http://www.ldlc.com/fiche/PB00149699.html

Tu laisse tout comme ça avec une 760, ce sera parfait
 
Pour 10€ de plus, tu as la Gigabyte sur Grosbill qui est mieux refroidie (et qui est OC, donc plus performante )

Donc en gros comme ça :  
http://www.ldlc.com/b-00613b92e85183f1.html  
 
J'ai une config quasi nickel pour un bon bout de temps ?
Je ne risque pas d'avoir de problèmes de surchauffes avec cette CG ou autres ?
 
Désolé pour mes questions mais comme je compte commander surement ce soir, je veux être sur qu'il n'y a pas de soucis avec la config.
 
Pour GrosBill, je ne préfère pas comme je commande tout sur le même site et que j'ai pris l'option montage
 
Merci

Moi je te dirais de prendre une autre CG, (Gigabyte, Asus, MSI) mais sinon le reste est bien.

Dac par exemple celle la :  
http://www.ldlc.com/fiche/PB00151361.html
 
http://www.ldlc.com/b-92edc50c7911ef4a.html  
Soit 809 € la config, j'ai un peu dépassé mon budget mais bon  

Non lol, une ou il y a deux ventilos, et que l'air chaud est pas expulsé à l’extérieur du boitier.
Celle ci sont surtout utile pour les SLI ou Watercooling

Edit :
http://www.ldlc.com/fiche/PB00149841.html
ou
http://www.ldlc.com/fiche/PB00149747.html
ou
http://www.ldlc.com/fiche/PB00149697.html

Ah autant pour moi, je suis vraiment une quiche en hardware.
 
http://www.ldlc.com/b-5363c3a7da6481d2.html  
J'arrive à 820 € plus le même prix du tout    
 
A voir si je pars sur une 660 ou 760 mais l'idée de changer d'ici pas longtemps m'irrite un peu pour la 660  

Je confirme, la 760 tu vas pas la changer dessuite, la 660 c'est possible que dans bien moins de temps tu veuille la changer

(Faut juste vérifier les tailles de la CG et dans le boitier)

Edit : C'est bon, la carte fait que 260mm et tu peux y mettre du 290mm max

Tu rigoles ou quoi ?
GTX690, GTX Titan, 7970GHz en 1680 ...
1000€ de CG ou une reso baissée, c'est pas plus CPU limited que sur une 7950 ?

sérieux, on parle d'un CPU et d'une carte graphique à 350€ les deux là. Surtout que le 6300 peut s'OC ...
M'enfin si ca vous plait de payer vos CPU chers pour rien et de conseiller la même choses aux autres...

 
Ce sera la même chose pour la 760 !
 
Objectivement la 660 permet de jouer en Ultra à quasi tout les jeux aujourd'hui en forçant pas trop sur le MSAA.
 
Mais la 760 plus rapide, sera très vite remplacé par les HD9000.
 
Qui sera 6 mois plus tard remplacée par la 860, et ainsi de suite !
 
Tout les 4-6mois il y a changement.
 
Si tu veux conserver une carte graphique longtemps, il faudra faire des concession sur la qualité avec les années qui passe, tu n'aura pas le choix même avec une cg plus cher !  

Mais il sera tranquil plus longtemps, autant investir un peu plus pour ça je penses.
Autant pour le CPU je suis mitigé car le budget est assez serré, autant j'approuve le fait de partir sur une 760.

 
Je parlais des limitations liés aux moteurs (genre sur Starcraft 2 qui met à mal les plus gros processeur).
 
Et comme je le disais plus haut, les GTX 690/Titan seront très bientôt dépassées par les GTX 880/970.
 
Donc les FX sont très bien en entré de gamme, pour les moyenne/haut de gamme il faut absolument privilégier les i5.
 
 
Sauf si on ne prévois aucune upgrade pour les 5 prochaines années, dans ce cas autant essayer de prendre la cg la plus haute possible.  

C'est bon j'ai craqué et ma CB pleure !
 
Voici ma commande :  
http://www.ldlc.com/b-5363c3a7da6481d2.html  
 
J'ai pris finalement la 760, si elle peut durer un peu plus longtemps que la 660 ce n'est pas négligeable, puis je veux être tranquille pour la sortie de BF4    
 
En tout cas merci pour les infos, j’espère que j'ai fais le bon choix  

 
C'est exactement mon point de vue et ce que j'essaye de faire comprendre hein.
 
S'il faut une GTX 690 pour commencer à voir une différence de ... 20% (!), il aura le temps de changer 2 fois de CG avant que le CPU limite vraiment.
Donc il aura une expérience de jeu meilleure avec une 7950 et un FX6300 qu'avec un i5 locké et une 660, et pendant plus longtemps avant d'avoir à faire des frais (changement de la cg du coup, puisque elle limite plus que le CPU).
Surtout que l'i5 étant locké, quand le 6300 OC sera limité, l'i5 aussi (pas le cas avec un 4670K par exemple, mais 220€ ...)
 
Proposer du intel a tout va à juste fait payer les gens plus pour rien (un cpu moins cher aurait donné les même résultats), ou les à limité en performances pour rien (car ils aurait pu avoir plus de perfs en mettant plus dans la CG et moins dans le CPU), juste parce que les tests montrent les cpu sous un jour qui n'arrive que très peu en cas réel. Et je rappelle accessoirement que c'est aussi la raison des prix des CPU intels. Bref, bis repetita, les gens payent plus pour moins de perfs et les cpu restent plus cher, ca c'est de la situation où tout le monde y gagne ...
 
/Bref.

Oula, gros coup de gueule de darkstalker ...    
 
Tout les tests du net, de la presse technique, des passionnées, convergent tous dans le même sens !
 
Mais non, intel c'est trop cher et pas performant !
 
Tu en fait pas un peu trop ?
 
 
Nous avons à notre disposition les tests HFR, j'ai apporté quelques tests (dont 3/4 en 1080p) de gamegpu.ru ... tous conclus la même chose !
 
Un CPU Intel est bien meilleur, indispensable pour un écran 120Hz et bien plus efficace dans les situations ou le moteur est gourmand/mal opti.
 
Un i5 Haswell @3Ghz n'est même pas "approché" par un FX-6300 OC in game.
 
Des témoignages et des tests il y en a à la pelle : L'opinion de anthonhim dans ce topic ( http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 306_1.htm)
 

 
J'ai rien contre les FX, mais de la à préférer laisser passez un i5 pour quoi > 12ips de plus en moyenne ! GG la carte graphique !
 
Si il est possible de prendre une 760, c'est génial, mais la 660 c'est pas non plus un rebus.  

En tout cas c'est commandé avec la MSI GeForce GTX 760, j’espère avoir fais le bon choix

Ce bullshit total
 
Déjà, arrête de déformer ce que j'ai dit. Ensuite, accessoirement, essaye aussi de pas sortir du contexte.
 
Ensuite comprends les tests, surtout ceux d'HFR et ceux de Gamegpu.ru que tu as selectionné.
 
Ensuite souvient toi que le FX8320 vaut ... 70€ de moins que le 4670K ... soit les 2/3 de son prix.
 
Après on pourra peut être discuter.
 
La comparaison entre un i7 3770K et un FX4100 en pleine discussion entre un FX6300 à 120€ et un i5 locké à 170

I5 + 760, c'est niquel

Après vous débattez un peu pour rien, le 4430 est mieux que le FX 6300, mais il est aussi plus cher, point barre.

 
C'est un très bon choix t'inquiète pas
T'es parti pour deux ans tranquille.

C'est cool, je suis content merci de m'avoir aidé car je comprenais pas grand chose  

Pas de problème

 
Oui et non, la vrai question c'est la durée de vie, certes il faut une carte graphique musclé, mais il faut pas non plus s'amuser à mettre une 780 et un Pentium sous prétexte qu'il est moins cher.
 
La marché des cartes graphiques évolue très vite (tandis que les processeurs pédale dans le choucroute).  
 
Si il n'y a besoin de changer que la cg c'est bien. Si il faut aussi penser à changer le processeur dans 2-3ans c'est un surcoût indésirable alors qu'un processeur plus rapide et plus durable était disponible.  

Après c'est sur que quand je vois :
http://www.cpu-world.com/Compare/3 [...] -4430.html
 
45% plus perfs sur un coeur, et 19% plus performants pour les applications et jeux multi threadés, voilà quoi.. ^^

 
Clair, en voyant ca, on se dit que c'est rassurant de prendre l'i5 pour quake en mode software.
Tant pis que les jeux maintenant soient limités par la carte graphique à moins de jouer en 1680 sur une 7970GHz à 350€ ou en 1920 sur une GTX690 à 1000€.
Ce qui change tout en hésitant entre une CPU à 120 et un à 170 pour mettre dans une machine à 742€.

CPU-World c'est un peu misérable comme test.
 
Déjà tout les moteurs de jeu sont pas pareils, les performances en multi-thread sont également bien différentes d'un jeu à l'autre. Faut savoir de quoi on parle et de quelle moyenne !    
 
@darkstalker il faut vraiment que tu te retire de la tête la GTX 690 à 1000€, dans deux ans on aura des GTX900 qui auront les mêmes perfs pour 200-400€ !
 
Une GTX670 coutait 400€ ... elle n'en vaut plus que 260 1an aprés sa sortie.    
 
De plus c'est une nécessité de faire les test avec le CPU qui travail à bloc, sinon tous les processeur s'alignent sur la même valeur ! On met en évidence l'écart entre les processeurs.
 
Si aujourd'hui un i5 permet de jouer @120ips et les FX@80ips ... dans plusieurs années on peut logiquement penser que un i5 trainera @60 et un FX@40 ... le FX bridant n'importe quelle cg plus récente.
 
On conseil pas intel systématiquement pour le plaisir, il y a une raison.  

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, mais pas la conclusion. J'ai pas besoin que tu m'expliques pourquoi les tests CPU sont fait en condition CPU limité. C'est un peu mon point de départ quand même : c'est pas fait en conditions réalistes de jeu par rapport aux besoin du topic.

Donc, sous pretexte que dans 2 ans (peut être), 3 ans (probablement), ou 4 ans (surement), le CPU 50% plus cher aujourdh'ui aura peut être 50% de perfs en plus dans les cas CPU limités et en ayant changé au moins de fois de carte graphique à 200€ ou un fois à 500€, tu préfères que pendant ces 2 ans minimum il joue avec une carte graphique 20% plus lente (et ca ca garantie 20% de FPS en moins) ?

Sachant que les deux changement de CG à 200€ ou celui à 500€, pourraient très bien être remplacés par un changement de CPU à 250€ à nouveau et un changement de cg à 250€ par exemple ? ce qui revient au même prix, sauf que la personne aura au long de ces 4 ans eu plus de FPS avec ma solution ?

Y'a un moment faut arrêter de regarder la valeur de y à l'instant T de "dans deux ans peut être" et regarder l'aire sous la courbe totale hein.

Ouais enfin je préfère partir sur I5 + 660, dans 2 ans mettre 500€ dans une CG, genre 970 / 980  
pour finir avec I5 + 970/980
 
plutôt que  
 
partir sur FX 6300 + 760 et 2 ans après mettre 250€ dans le CPU  et une 960
pour finir avec FX **** / I5 + 960

Purquoi ?

Dans la solution 1 t'as 20% de FPS en moins les 2 premières années (sur) et potentiellement 20% de plus les deux suivantes mais pas sur (va savoir le marché et les besoins des jeux dans 2 ans).

Dans la seconde t'as 20% de FPS en plus dans les premiers deux ans (sur) et à nouveau va savoir après (imagine les gens, intelligent comme toi et préférant le confort sur les deux premières années, rééquilibrent un peu le marché intel/amd et donc soit les prix baissent, soit les perfs CPU recommence à monter).

Pourquoi préfères tu la solution un ? Tu penses que t'as fait quelque chose de mal et mérite d'avoir 2 ans de jeu moins confortable au même prix pour ca ?

20% pour une carte graphique c'est pas la mort (en terme de hardware) ... on fait des OC de 10-13% sans probleme.
 
Pas de quoi "vanter" les mérites de 20% au point que cela paraisse indispensable.
 
Le vrai avantage c'est le MSAAx4 ou les filtres gourmand dans ce genre qui passent mieux.
 
 
Et dans la solution (1) de brosswood on fait quand même i5 + GTX 970/980 dans deux dans, de quoi mettre plus que 20% dans la vue, compte tenu des progrès que peuvent apporter chaque génération (pas que sur les perf, mais aussi sur la gestion de tout un tas de nouvelles technologies qui sortent).
 
 

Une 970/980 sera forcément plus performantes qu'une 960, et pour la 980 ce sera d'au moins 30% (la 780 doit mettre pas loin de 50% à la 760)

D'ailleurs il faudra surement changer la 960 plus tôt qu'une 970/980.. donc en plus d'avoir plus de fps, tu garde la CG plus longtemps.

Moi je pars dans cette optique là, étant donné qu'une 660 reste confortable pour jouer.

(J'aurais un discours tout à fait différents sur un budget plus faible, avec une GTX 650 par exemple..)

 
Je rejoins tout à fait brosswood !  

 
Ces mêmes technologies qui font que de plus en plus de calculs sont fait en GPU computing (tiled deferred, forward++, GPU occlusion) et que de moins en moins de transferts mémoire sont nécessaires, et donc rendent le CPU moins important (e.g. les CPU de merde des PS4), en plus du fait que le multithreading s'améliore également ? Celles des moteurs les plus récents (Frostbyte et cryengine), qui sont justement ceux sur lesquels les FX s'en sortent le moins mal dans les benchs irréalistes ?
 
De plus, 20% d'écart maintenant entre 660 et 760 c'est rien mais 20% dans deux ans entre 960 et 970 ca changera la vie ?
 
La carte graphique la plus faible s'OC de 13% facilement mais pas la plus puissante ?
 
Seriously ?    
 
Bref, votre solution n'est ni court-termiste (perfs moindres pour même prix pendant 2 ans), ni long-termiste (maintient d'un marché pourri avec intel à 95% et AMD à 5%) et se base sur des "peut-être" de dans deux ans alors que l'évolution récente prouve le contraire.
 
Je suis convaincu.

Bah écoute chacun à son avis..

On le donne, et à l'auteur de choisir.

Pour du jeu sur un écran en 60Hz, ça sert à rien non plus de mettre ultra puissant, juste la CG qu'il faut avec un bon CPU.

Comme je dis, si c'était une GTX 650 + I5 ça va pas, vaux mieux FX + 660 on est d'accord !!
Mais entre 660 + I5 ou 760 + FX.. le choix est plus délicat, avec une 650 c'est chaud de jouer, avec une 660 ça passe.

Je me base pas sur des peut être, la 780 est 50% plus perfs qu'une 760 c'est comme ça, et ça le sera dans deux ans aussi.

Et donc si dans 2 ans tu prends une 960, tu vas la changer quoi ? 2 ans après ?
La 980 tu la changera 3 ou 4 après du coup.. donc tu dépensera moins vite tes sous en plus.