Salut à tous! Je demande votre aide pour choisir entre deux Pc prémonté sur le site matériel.net. Alors voici les deux Pc:
 
Un Pc polyvalent mais qui a l'air très bon pour les jeux.
http://m.materiel.net/catalogue/or [...] ubic-88849
 
Et un autre qui est plus gamer d'après le site:
http://m.materiel.net/catalogue/or [...] amer-85781
 
Sachant que mon budget est limiter à 700 euros et que je ne fait pas confiance aux achats sur le net sais matériel.net! Que pensez vous de ces deux Pc.
 
Je compte pas jouer a tomb raider ou à call of, je suis plutôt RTS donc mon principal objectif c'est des jeux comme starcraft 2, paraword et warcraft 3.
 
Et finalement j'aime bien me servir de mon ordi pour aller sur le net, faire des recherches n, voir des films...
 
Voila merci de votre aide

Salut,
 
Les deux pc sont équipé d'une HD7770... niveau Gaming ils sont au même niveau.
 
Gros désavantage pour le Arkane qui est équipé du pire processeur (sur le marché actuel) pour les jeux, le triste FX-4100...
 
Heureusement, comme c'est un processeur neuf il ne limite pas les jeux actuels, mais ça viendra vite (très vite).
 
 
Mon avis, c'est que tu peux te faire une config sur mesure et ajouter l'option "montage" pour 40€.  
 
EDIT : Quelque chose comme cela serai même plus puissant :
 

Merci tout d'abord de m'avoir donner ton avis
Donc tu pense que je devrais prendre ce que tu propose? Et est ce que y'a tout le matériel nécessaire pour faire tourner l'ordi sans que j'achète autre chose dans ce que tu propose? (Sans parler de l'écran, souris...).
 
Et pour ceux que j'ai poster tu dit que les deux sont au même niveau c'est ça?

Ce que je propose est plus performant (la HD7850 fait un "saut" dans les résultats), donc tu pourra jouer avec des détails plus élevés et plus d'ips.
 
Il y a tout le matériel nécessaire pour la tour, mais il n'y a pas le CD Windows (même chose pour les deux ordi que tu avais repérés).
 
Une licence Windows coute 100€ environ.
 
 
Entre les deux ordinateurs que tu à trouvé tu ne verra aucune différence à l'usage car la carte graphique est la même et c'est elle qui limitera les performances.
 
Cependant le Arkane à une "espérance de vie" bien plus faible à cause de son FX Bulldozer tout miséreux.
 

Ok donc je vais juste rajouter windows 7 ou 8 et je prend ta config car elle est parfaitement dans mon budget et en plus elle est plus performante
Reste plus qu'à demander si c'est eux qui installe windows ou moi meme et si c'est moi qui doit le faire je leur demanderai comment ça marche et si ça prend beaucoup de temps lol
 
Merci encore de ton aide qui est très rapide en plus

Windows c'est simple comme bonjour.  
Tu mets le CD et tu suis ce qu'il te dit

L'installation Windows c'est super simple, il n'y a qu'à insérer le CD, il ne faut pas payer quelqu'un pour un geste aussi simple.  

D'accord merci! Si c'est aussi simple je suis capable de le faire lol.
Je sais que je suis un nul en info et j'aurai donc un petit service à te demander crash.  
 
Ça fait 30 min que j'essaie de rassembler les pièces que tu m'a mis sur l'image et je bloque sur trois chose qui sont la carte mère, les barrettes et enfin l'option montage. Donc je voudrai savoir si c'est possible que tu me mette directement le lien de tout le montage ici?
 
Encore désoler je suis pas doué :-(

http://www.materiel.net/service-ga [...] e-989.html
http://www.materiel.net/carte-mere [...] 84976.html
http://www.materiel.net/barrette-m [...] 69638.html
 
 

Merci beaucoup c'est parfait maintenant
Je commande vendredi

I need help again please.
 
Voila je recherche windows 8 sur materiel.net et je tombe sur ça!
http://www.materiel.net/os-systeme [...] 82701.html
 
Et le OEM me fait un peu peur! C'est bien celui ci que je dois commender si je veux installer windows 8 sur un pc monter? Si c'est non alors pouvez vous me proposez le vrai lien

C'est le bon lien, ce sera un CD dans une pochette (ou une boite très fine).
 
Les licences OEM sont liées à la carte mère au moment de l'instalation, Windows fonctionnera normalement avec cette carte mère uniquement.
 
Concrètement, tu peux tout changer et faire des réinstallations autant que tu veux tant que tu ne change pas la carte mère.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 2410_1.htm
 
Le jour ou tu changera d'ordinateur, pour un tout neuf (peut être dans 3-4 ans) il te faudra racheter une licence (peut être Windows 9 à ce moment la   ).
 
 

Okay merci Crashdent! Tu m'a permis non seulement de me faire un pc meilleur que celui que je proposais et en plus au même prix
 
Bonne journée!

Encore moi decidement j'arrete plus avec mes questions
 
Voila en regardant les commentaires sur le graveur dvd j'ai vu que les gens ce plaignait qu'il était assez bruiyant Par précausion j'ai trouver un autre graveur qui est un peu plus chere mais à l'air meilleur d'après les commentaire!
 
Ma question est simple est ce que ça pose probleme si je prend celui la à la place de l'autre?
 
http://www.materiel.net/lecteur-op [...] 77090.html
 
J'aurai peut être d'autre questions qui viendront plus tard

Tu peux prendre celui la à la place de l'autre, aucun soucis.
 

 
comment peut -tu dire sa tu la tester ?
 
je l'utilise sur tout type de jeu il ne m'a jamais fait défaut faut arréter avec vos idée pré-conçue
 

 
tu peut demande a matériel.net de faire le montage et l'installation windows (contre finance evidement) si tu veux.

 
On est d'accord ! Enfin pas pour le FX que je ne connais pas mais pour les idées pré-conçues, j'ai l'impression qu'il en a beaucoup sur le fofo !

 
Je me suis tapé tous les tests du net pour les performances des Pentium dans les jeux vidéos, évidement le FX-4100 est apparu dans tous ces tests.
 
Et j'ai précisé : " Heureusement, comme c'est un processeur neuf il ne limite pas les jeux actuels, mais ça viendra vite (très vite) "
 
Autre point important, les moteurs physiques ne sont pas forcément très gourmand, même sur des jeux récents qui ont la bonne idée d'utiliser un moteur plus vieux, un processeur comme le FX-4100 fait parfaitement son job.
 
La ou ça pèche c'est quand on commence à le comparer avec la concurrence, et la il n'y a plus de lutte, même le Phenom II (2009) est meilleur que la génération Bulldozer ... C'est triste mais c'est la vie.
 
EDIT : toute façon dans les processeurs neufs il faut toujours "un meilleur" et un "plus mauvais" prix mis à part ... donc la le FX-4100 est tombé dans les limbe, dommage.

 
- oui alors les testes sur internet c'est pas forcément une références pas mal de "journaliste" n'ont aucune objectivité...
- c'est pas le processeurs qui limite ce sont les jeux qui sont pas encore capable de gérer le multi cpu et le multi thread
- les moteur physique sont gere par la cg donc le processeur entre pas en compte.

C'est dommage que toutes ces heures de lectures n'était que pure perte de temps .... (sarcasme) ...    
 
Pour te citer mes sites et référence de test : Hardware magazine / PC Update / Canard PC / pcgameshardware.de / anandtech.com / guru3d.com / Bien sur hardware.fr...
 
Alors quand un Pentium est plus performant dans un jeu que ton FX-4100 ... c'est la faute du jeu, parce que le jeu il est méchant il gère pas 4 thread, c'est rien qu'un vilain (sarcasme +2)...    
 
Attention à ne pas confondre moteur physique et graphique, moi je parle bien des calculs que le processeur effectue pour afficher les éléments du décor par exemple.
 
Comme je l'ai dis plus haut, il y a toujours un dernier de la classe, même chez les processeur, maintenant si tu n'est pas d'accord avec les tests des passionnés de hardware de 4 pays différents et que ton FX est excellent tant mieux pour toi.
 
 

Ok merci Crash
 
Sinon j'avoue que je peux pas répondre à votre débat car j'en ai absolument aucune idée! La seul chose qui ma fait douter sur le FX 4100 c'est que plusieurs personnes sur plusieurs type de forum me l'on déconseiller!

 
Nos amis du club des alsaciens passionnés de simulation de vol (FSX) ont très bien décrit l'utilisation du processeur dans leur jeu :
 
http://avalsace.free.fr/migrer.htm
 
"C'est le composant essentiel pour la vitesse de chargement et la fluidité de l'affichage.
Le processeur doit décrire le monde de FSX en temps réel, à 120 km devant la caméra,
chaque arbre, chaque relief, chaque objet, chaque traffic, chaque nuage et chaque fumée."
 
C'est ça que j'appelle "moteur physique" ... à tord peu être ? Mais le processeur est mis à contribution dans tous les jeux,  
 
et lorsque le processeur n'est pas assez rapide, des éléments qui ne sont pas calculés assez vite et bien il ne sont pas affiché, et la on assiste à une baisse spectaculaire des images par second affiché sur l'écran.
 
Ce qu'on appel "CPU Limited", ce qu'y arrive quand le processeur se fait vieux.

Ce qui fait défaut dans les tests Intel vs AMD c'est que la majorité des tests sont faussés. Ils ne comparent pas le comparable.
Le seul ratio qui compte c'est Performances/Prix. Et la de suite, les processeurs AMD ne sont plus si mauvais que çà. Après faut se dire aussi que les softs/jeux n'appréhendent peut être pas autant l'archi des FX et ces CMT aussi bien que çà.

Le ratio performance/prix ... oui mais dans quel domaine ?
 
Quelqu'un qui fait des jeux video et un peu d'internet, facebook, film, etc ... il a besoin d'un processeur avec le meilleur rapport perf/prix dans son budget pour les jeux vidéos !
 
Pour les jeux, c'est Intel... celui qui n'est pas d'accord va devoir affronté tout le web ...    
 
Pour les montages vidéos, rendu 3D, encodage, etc ... les FX Piledriver ont un excellent rapport perf/prix.
 
Le titre du topic c'est "Pc gamer" ... à partir de la AMD est exclu (à l'exception du Phenom IIx4 965 qui trouve sa place dans un cas particulier).
 
 

Crashdent a raison, le FX4100 est une pure daube pour le jeu.
 
Décevant materiel.net sur ce coup ...

bourdue, la config que propose Crashdent est très supérieure à celle dont tu as mis le lien.
 
Pars sur ca, tu ne le regretteras pas ...

C'est justement ce que je dis, la plupart des tests plus ou moins bien ficelés n’intègrent que des benchs de jeux.  
 
Dès que c'est hors gaming, c'est plus ou moins vite fait voir carrément bâclés. Quand on est journaliste, on se doit d'être objectif. Et ce n'est pas être objectif que de rabattre en longueur de tests INTEL>amd avec des protocoles foireux.
 

C'est hâtif et pas objectif.  

Le ratio perfs/prix est toujours constant quelque soit le budget. Puis dans le jeu ce n'est pas lui qui est décisif sur le choix de la config, mais l'utilisation.
Combien de topics créés pour voir des gens s'orienter sur une 660ti plus chère qu'une 7870XT alors que cette dernière est juste le meilleur ratio prefs/prix tous gpu confondus.

La majorité du web avec la mentalité de kikala+grosse...oui

Ceci dit...je dois reconnaitre que ta config proposée est optimisée au plus juste. Difficile de faire mieux.

Je vois pas l’intérêt d'acheter à 100€ un processeur bien moins performant dans les jeux que son rival au même prix...

diwa7 a tu lu les test de Bulldozer ? A tu vu que ces processeurs sont moins bon que la génération qui les a précédé ?

En quoi ce n'est pas objectif, de tester un processeur Gamer sur des jeux vidéos ?!

Et le reste : on s'en fou, mais complétement ! C'est pas pour skype, ou pour msn que tu va avoir besoin d'un gros processeur ...  

 
Un petit billet et hop ! C'est plus objectif.
Enfin moi j'en sais rien au niveau de l'amd ou de l'intel, je suis pour intel parce c'est ce que j'utilise depuis 20 ans alors...

Il y a de sacrés drôles ici ...
 
Il cherche une config gamer et le FX4100 est une merde pour le jeu, point. Il n'y a pas à philosopher la dessus.

À ce que vois ce processeur FX donne toujours un débat quand on le site!