Salut, je me posais une question vu que je veux me faire une nouvelle config:
 
Dans l'optique où on prendrait des composants overclockables pour augmenter la durée de vie de la config, cela vaut-il le coup de payer plus cher, compte tenu de la durée de vie que l'OC va "apporter" ?
 
Je veux dire: mieux vaut prendre une carte mère et un processeur non overclockable, et économiser 150 € , quitte à perdre 1 an d'utilisation et racheter directement des compos quand ceux la seront mort, ou, au contraire la durée de vie augmentée justifie t-elle le surcoût des matériaux Overclockable ?
 
Merci !

D'une manière générale, l'OC permet de gagner une génération de carte graphique. Compte au moins 2-3 ans pour l'utilisation d'une carte graphique, donc tu peux prolonger ta config d'autant d'années, en moyenne.

Donc, ca vaut largement le coup ? Idem pour le processeur ?

Ben c'est du processeur que je parle, l'OC d'une carte graphique apporte un peu, mais moins au niveau longévité de la config.

 
 
déjà généralement pour qu'un proco NON overclockable meurt, faut vraiment ne pas avoir de chances, et un proco overclockable n'a pas une "durée de vie" supérieur, au contraire vue qu'il est plus maltraité, ce serait plutôt l'inverse.  
On parle de "durée de vie augmenté car tu peu augmenter ses performance et donc gagner genre une génération avant qu'il soit totalement obsolète, personnellement, je trouve que cela ne justifie pas forcément les coup supplémentaire aujourd'hui.

ça dépend de ce que tu fais avec ta config

 
Alors, je me suis mal exprimé ^^  
 
Mettons que le proc, je me dise qu'il va me durer 4 ans. Même si dans 4 ans il n'est pas mort, il sera comme tu l'as dit obsolète, donc il faudra que je le change (bien qu'il ne soit pas mort). Pour moi durée de vie c'est durée pendant laquelle il sera utile et pendant laquelle je pourrai jouer confortablement.
 
Donc, si l'OC me permet de rallonger cette durée de 2-3 ans, c'est clairement valable, non ?
Pourquoi cela ne vaut-il pas le coup pour toi ?

 
tu es optimiste!

 
ca évolue moins vite qu'avant.
mon processeur (i7 3770K) a 3 ans et il est loin d'être "obsolète".
 
après faut pas trop rêver, l'oc ne permet pas de doubler les perfs d'un processeur. Grosso modo tu gagnes 20-30% au mieux, et encore, ca dépend des applications.

encore une fois ça dépend de ton utilisation, de plus avec l'arrivé de DX12 les charges processeur vont se réduire donc l'utilité d'avoir un processeur "plus puissant" va encore s'amoindrire

Du coup, pour vous il vaut mieux prendre une config non-overclockable ?

Perso j'ai un i5 4690k avec une MSI G55 SLI Z97, et un ventirad Dark Rock 3. En tout j'ai payé il y a un an :  
 
250€ pour le i5 + ventirad (pack promo)
105€ la carte mère
 
Si j'avais pris un proco sans k et une carte mère de base sans ventirad :  
200€ le i5
80€ la carte mère
 
Soit 75€ économisés. A savoir que j'ai pu OC de 25% mon proco (de 3,5 à 4,5 GHz), pour un surcoût de 27% environ. Après quand on y pense, si un proco coûte 200€ et dure 4 ans, il revient à 50€ par an. Si OC il peut durer au moins 5 ans, 5 ans et demi, je rentre dans mes frais ^^ Ajoute à ça le gain en silence au repos grâce au ventirad et fais ton choix en fonction ^^
 
(à noter que les prix on vaaaaachement augmentés sa race, donc mon calcul vaut ce qu'il vaut aujourd'hui ^^)

 
non plus, dans l'informatique y'a pas de mieux ou de pire: y'a un budget, une utilisation et ce qui convient le plus pour le rapport qualité/performance/prix.

Bonjour,
 

 
Je pense que cela dépend du budget initial et de l'objectif. Si tu souhaite faire une config avec un bon rapport perf/prix ou si tu souhaite faire une config qui dépote à mort et que tu va garder le plus longtemps possible.
 
Le surcoût liée l'overclocking n'a pas toujours été si grand, et ce n'est que très récemment qu'on peu se poser la question.
 
Personnellement, je préfère une config qui dure le plus longtemps possible, donc je préfère un processeur à 4.5GHz que à 3.1GHz.   Mais c'est sûr que c'est plus cher.  

Ouais, je suis du genre à réduire les détails graphique pour jouer correctement et retarder l'achat (société de CONsommation quand tu nous tiens ^^).

Après ça dépend des gens aussi, certains changent de carte graphique tous les ans et de CPU tous les 2-3 ans, bref y a de tout ^^

Quand je parle de 2-3 ans pour la durée d'une carte graphique, je parle dans le meilleur des cas, et sans passer du 1080p au 800x600, simplement en restant sur la même réso mais en passant de élevé/high à moyen/haut, puis à bas/moyen.

Le meilleur exemple c'est avec les i5 7xx qui encore aujourd'hui continuent de tourner, alors bien sur ils ne sont pas au niveau des i5 'K' dernière génération, mais ils font encore le taff avec des cartes actuelles, avec bien entendu un coup d'OC !!

Après, quand on voit qu'un i5 2500K en a encore sous le pied alors qu'il date de 2011, on a vite compris....

[img][/img]
 
L'OC vaut largement le coût.
 
Un i7 920 acheté il y a 6 ans OC @ 4.0GHz fait tourner quasiment à fond tout les jeux actuels (avec le GPU adapté).
Tout les CPU actuel peuvent tenir à l'aise au moins 5 ans avec un OC raisonnable.
 
Un CPU par défaut est conçu pour durer 20 ans environ.
Si tu l'OC raisonnablement il va durer quoi ? Allez, 15 ans en étant pessimiste...
 
T'aura largement de quoi changer d’ici là je pense.
 
Donc l'OC : OUI sa vaut le coût, si tu le pratique de manière raisonnable sans bourriner sur les tensions et en refroidissent correctement le CPU.
 

 
 
d'après ta boule de cristal ou d'après l'horoscope de télé 7 jours?

 
et les autres utilisations tu en fais quoi?
 
faut arrêter de raisonner en gamer....

D’après que n'importe P2 ou P3 encore en activité depuis le temps fonctionne sans problème.
 
Ma mère a encore un P4 sur 478 qui a pas loin de 15 ans et qui fonctionne tout les jours.
 
Autre utilisation ?
 
4 core hyperthreadé, les dernier 4790 ont la même chose...
Il n'y a que les 6 core et plus qui apporte une différence. Et grande nouvelle, les 6 core 32 nm sont apparu fin 2010 !

Ouais, enfin un P4 aujourd'hui .... faut vraiment le vouloir, par nostalgie quoi....
Si l'utilisation de ta mère c'est le démineur et écrire à tata suzette pourquoi pas, mais pour une utilisation moderne le P4 c'est plus ce que c'était. En plus 15 ans ... t'es pas un peu marseillais ?

Sa nous ramène a l'an 2000, les 1er P4 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Pentium_4
(désolé de sourcé wiki, mais bon ya pas que des conneries )
 
et ma mère en a l'utilisation que tu décrit en effet (elle commence a se plaindre que sa rame sur internet, avec flash toussa )
 
MAIS, toujours est-il que sa durée de vie physique est avéré...

 
c'est super!
 
moi j'ai une console de jeu vidéopac qui a 30 ans et qui fonctionne toujours..
 
   
 
voila voila voila....

 
tu vas bientôt nous dire qu'il n'y a pas de différence de perf entre un P4 et un i5 4670?  
 

cool, donc l’intérêt de ton intervention "boule de cristal" si tu a toi même la réponse ?
edit : on parle pas de perf, on parle de durée de vie...

Putain c'que le temps passe vite

Je trouve quand même que la question mérite d'être posée...
Je m'explique. A la sortie des 2500k le turbo était fixé à 3.6GHz pour tous les coeurs et on pouvait l'overclocké assez facilement au delà des 4.5GHz voir pour les plus chanceux se rapprocher des 5 GHz donc entre +25% et +39%.
Si on prend l'exemple de Toy Master avec le 4690k on passe de 3.8GHz en mode turbo sur tous les coeurs (et non 3.5) à 4.5GHz donc +18% et il est très difficile de passer au dessus.
Les marges d'overclocking s'amoindrissent de génération en génération chez Intel et j'ai peur que ce soit intentionnel tout comme le faite de n'avoir que 2 modèles K.
Il est loin le temps des Core2 où on pouvait gagner entre 60 et 80% d'efficacité....

 
on ne parle pas durée de vie on parle d'overlocking.

Oui, mais dans la mesure ou l'OC peut prolonger la durée de vie (du moins d'utilisation, on a compris qu'un CPU pouvait "tenir" longtemps).
 
Là par exemple, la mère de saruhada pourrait overclocker son P4 pour rendre sa navigation internet un chouilla plus fluide.

 
Plutôt un SSD dans ce cas.    
 
L'OC est plus efficace pour les jeux, l'encodage, la compression/décompression, ect...  

Hé oui, ça pique .
 
Pour en revenir au débat, l'OC augmente la durée de vie utile du CPU d'environ 20/30% (voir plus selon le modèle, la génération, etc... du CPU), en contre partie de réduire inexorablement sa durée de vie physique.
Mais étant donné que la durée de vie physique est importante, l'OC raisonnable n'aura que peu d'impact négatif sur celle ci.
Car de toute façon même OC, la durée de vie utile du CPU pour une utilisation requérant des ressources conséquente il sera largué bien avant que sa durée de vie physique soit arrivé à terme.
 
Donc l'OC endommage la durée de vie physique du CPU : oui, mais dans une moindre mesure.
L'OC augmente la durée de vie utile du CPU : oui, et de manière conséquente avec les architectures d'aujourd'hui.
 
Mais si demain une trouvaille technologique viens bouleverser notre quotidien de l'utilisation ou du fonctionnent d'un PC, il est possible que tout les CPU actuel soit largué plus rapidement, mais ça personne ne peut le prévoir à l'avance...
 
 
 
 

 
l'oc "gentil" n'endommage pas le processeur. Déjà parce qu'il y a une marge de sécurité.  
perso avec mon i7 3770K à 4.2 Ghz H24 je ne dépasse jamais la température maximale conseillée par intel.  
 
et en fait, c'est plutôt la carte mère qui peut ramasser et claquer assez rapidement. Pour griller un processeur, faut y aller tant il y a de protections. Mais une carte mère, ca ne prévient pas

Egalement de la navigation, ça commence à dater sévère un P4.

Ouai, au chargement d'un page avec du flash, le CPU monte direct dans les 100% d'utilisation