bonjour,
 
je suis en train de réfléchir à me faire une deuxième config, et le budget étant pas faramineux je me demande si je vais avoir une différence avec ma configuraiton actuelle.
 
configuration actuelle :
processeur : c2d q400 @ 2.6
memoire : 8go ddr2
gpu : amd HD 5700
 
configuration envisagé :
processeur : i5 @ 2.5
memoire : 8go ddr3
gpu : amd M6630
 
je pense que la nouvelle configuration sera plus performante au niveau du processeur et de la mémoire, mais en faite est-ce qu'il y aura une différence sensible sur des applications comme photoshop ou lightroom ? (qui font appel au gpu?)
 
je n'ai pas trouvé de comparatif entre ces deux cartes graphiques, peut être parce que ce n'est pas comparable en théorie mais en pratique est-ce que ça sera vraiment différent?
 
car je suis plutôt satisfait des performances actuels, mais s'il s'avère que la nouvelle configuration envisagé est meilleure, je pense ceder l'actuel à la famille.

Bonjour,
étranges ces références, c'est du portable ?
Des pc de marque ?
Vous avez des liens, des références.

le second c'est le nouvel mac mini : http://www.apple.com/macmini/specs.html
 

J'adore...

... et tu achètes un mac !...
 
Tu fais ce que tu veux hein, mais si tu cherches le meilleur rapport perf/prix il faut prendre ni mac ni portable...

Un budget pas faramineux... pour un macuser  
 
Donc mac mini

ah oui, j'aurai du préciser peut être que j'aimerai être sous mac os
donc oui le mac mini semble être la "solution" abordable pour un poste fixe.  
 
sinon, j'ai parcouru des sujets en anglais et pour d'autre qui se posait la question :
 
un mac mini i5 @ 2.5 avec un remplacement de ram (8GO serait bienvenu) devrait suffir pour un 22" et photoshop. si cs5 propose que le gpu viennent soutenir le cpu et la ram, le mac mini et sa carte graphique ne seront pas suffisant. on sera limité aussi par le processeur avant la ram de ce que j'ai compris.
 
ensuite je me suis orienté vers la possibilité d'un imac 22" i5 @ 2.5, et le geekbench donne 10% de mieux pour l'imac. et d'autres test affirment que l'imac serait plus rapide (toujours sur photoshop) la différence étant tout de même intéressante (de l'ordre d'une quinzaine à une trentaine de seconde selon la tâche demandé sur une durée de 3 minutes).
 
au final, il est "plus cher" de se payer le luxe d'un mac mini pour plusieurs raisons, parce qu'il faut l'équiper d'un écran avec une bonne dalle. la différence de prix entre les deux machines étant de 350euros, il faudra donc trouver un écran à un prix inferieur en l'accompagnant aussi d'une sourie et d'un clavier. tout en sachant que l'imac sera plus performant c'est donc difficile de céder au mini (sauf si on est réticent à l'écran de l'imac très brillant).

l'usage GPU photoshop ce n'est que du zoom/rotation en 2D sous opengl, ce qui demande très peu de puissance.
 
cela dit : c'est quoi les bécanes? core 2 quad pour la première, i5 dual core pour la seconde? (i5 de PC portable = i3 de PC de bureau, en moins rapide)
 
tu as écrit "c2d q400" ce qui manque de précision (sans vouloir être chiant tu nous laisses à deviner le vrai nom)
 
dans ce cas le changement ne servirait à rien.

à savoir le genre de PC que tu as pour le prix du mac mini :
- mini tour micro-ATX standard
- i7 2600 à 3.4GHz
- 16 Go de ram
- vidéo intégrée
- ssd 64Go + hdd 1To 7200 tr/min

merci pour la précision pour le gpu.
 
euh c'est un core 2 quad q9400 pour ma machine actuelle.
pour le mac mini c'est un i5 portable en effet.  
pour l'imac c'est un i5 normal avec ses 4 coeurs?
 
dans quel sens le changement ne sert à rien? car j'ai lancé le geekbench et le résultat m'indique qu'il y a une différence entre les deux processeurs (le q9400 et un i5 portable/i5) ?
 
merci pour l'indication de prix aussi.

Oui les iMac sont équipé d'i5/7 quadcore.