Bonjour que pensez vous de cette config?
Merci d'avance.

Salut
 
C'est un petit monstre cette config !
Quelle utilisation ?

C'est pour du gaming en fait FPS et j'ai commencer dayz! C'est bien gourmand comme jeux!

Faudrait voir ce qu'une R9 290 avec un i7 4770 donne sur ce jeu, mais tu dois être au delà des 60FPS en ultra FHD 1080p.
Du coup c'est un peu dommage de mettre un écran qui ne soit pas en 120 ou 144hz. Je mettrais davantage un BenQ XL2411T ou équivalent.
 
Sinon c'est pas mal, un peu cher en carte mère, 16Go à mon avis un peu trop pour une config gaming. Ensuite avec le BeQuiet dark rock pro 3, vaut mieux prendre des low profile. Certes les ram à dissipateurs hauts sont "jolies" (tout est relatif ^^), mais ça sert à keudal !
 
En SSD un Sandisk ultra + 250Go sera aussi un bon choix (mémoire MLC, en théorie plus durable que la TLC du Samsung)
 
Donc tout dépend de ton budget, et de ce que tu souaites privilégier.

J'ai une question personnelle. A quoi sert de prendre des écran 144hz, alors que l'oeil humain n'en distingue que 60/s, et qu'a partir de + de 30 images/s, ça commence a devenir indifférenciable... ?

Ben niveau budget je suis a plus ou moins 1800€ mais moins serait mieux que plus ^^

Et question de nul mais c'est quoi des low profile?

Et tu as essayé un écran 144Hz pour affirmer ceci avec autant d'applomb ?
Perso moi non, mais d'après les retours de possesseurs d'écrans de ce type, il y a une nette amélioration de la fluidité, et ce même quand la carte graphique n'affiche pas autant de FPS qu'une R9 290
Et d'ailleurs, moi aussi je croyais en ce lieu commun, mais en pratique apparemment c'est une toute autre histoire. C'est bien plus compliqué que de ramener le tout à une petite phrase du genre "à partir de 30 FPS l'oeil humain ne fait plus la différence".

Enfin, je me demande bien pourquoi des joueurs PC qui ont l'habitude de 60FPS constants deviennent fous avec 30 ?

@l'auteur
Low profile = profil bas
Sans les dissipateurs hauts qui ne servent pas à grand chose (ah si, empêcher l'installation d'un ventirad costaud).

Pour faire des économies sans perdre en perfs :
Descendre le budget pour la CM, une Z87-G45 gaming sera tout à fait adaptée.
Prendre 2x4Go de ram (low profile) avec les mêmes specs. Car avec 16Go tu vas dépenser pour pas grand chose car la ram en trop sera inutilisée.
Passer du i7 à l'i5, j'suis pas certain qu'un i7 apporte beaucoup sur DayZ.

Ensuite tu rajoutes un peu pour passer sur un 120/144Hz, mais au final la config te coutera moins cher que ce que tu avais imaginé.

Coucou. Ayant longtemps joué sur un notebook tout pouri, je me suis habitué a 15fps, et pour moi c'etait a peu pres fluide. Quand, des fois, je montais a 30 fps, c'etait tout a fait jouable.
Maintenant c'est sur que jouer a 60 fps, j'en ai souvent fait l'experience, c'est beucoup plus agréable. Mais esperer voir de la difference a 144fps c'est juste n'importe quoi, et en outre c'est impossible car 60/65 fps c'est scientifiquement le maximum que ce que peut percevoir l'oeil humain.  
Ce qui doit faire la difference c'est le temps de reponse, plus petit sur les ecrans de qualité, qui fait qu'il y ait moins de trace de mouvement. Alors les plus titilleux pourrons prendre un 120 fps, on sait jamais, mais apres l'affichage publicitaire de 144hz, c'est un attrape pigeon marketing totalement inutile. Cependant les utilisateurs ayant payé tres cher pour du 144, je peux comprendre que psycologiquement ils veulent faire croire qu 'ils se sentent plus a l'aise.  
Le pire en plus c'est qu'apres on s'en sort plus si on va au bout de se genre de raisonnement, la derniere fois il y en avait un qui cherchait une souris pour grandes mains, qui devait etre incliné en avant pour qu'il ai la main bien a plat, avec plein d'autre critere dans ce genre. Naturellement il va payer sa souris une fortune. Et la ca colle plus car on paye cher alors que notre quotidien pourrait avec l'argent qu'on depense betement, etre grandement amelioré en depensant pour des besoin beaucoup plus signifiant.  
Donc pour moi, si les utilisateurs etait un peu plus inteligent, les progres technologiques avenceraient peut etre plus dans le bon sens.

Tiens, je te laisse avec un peu de lecture, de quoi réfléchir tranquillement sur le trone : http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
 
Ensuite tu le dis toi même, tu t'étais habitué à 15 images par secondes. Quand tu t'habitues à 30 tu as du mal à revenir à 15. Quand tu t'habitues à 60 tu as du mal à revenir à 30.
En passant à 120 images par secondes, tu auras du mal à revenir à 60.
 
La conclusion de l'article, c'est "plus il y a d'images par secondes, mieux c'est"
 
Et il n'y a pas de maximum de FPS que l'oeil humain peut percevoir. Non seulement ce n'est pas qu'une question physique, mais même si ça l'était, chaque oeil a ses particularités. Ensuite, vient le traitement de ce que l'oeil reçoit comme images/couleurs/luminosité, ce qui se fait par le cerveau. Un pilote d'avion est capable de reconnaitre le modèle d'un avion alors qu'il n'a "vu" l'image que 1/200ème de seconde. Bien sur il y a de l'entrainement, mais un gamer qui joue très souvent à des FPS a forcément "formé" son oeil à recevoir des infos. Comme tu le disais, en s'habituant à plus, tu vois une réelle amélioration de la fluidité. Et d'après cet article, il n'y a pas réellement de maximum de FPS "visibles".
 
Perso j'ai jamais joué sur 120Hz, mais je suis persuadé qu'avec une carte capable d'afficher plus de 60FPS il y aura un gain, étant donné qu'avec une carte limitée à 60 ips sur écran 120Hz la sensation de fluidité est plus importante.
 
Après, la question de l'utilisation du budget c'est pour la section "philosophie" du forum. Ta vision de l'intelligence des utilisateurs et des progrès technologiques est un autre débat.

Re hello.  
En effet je ne vais pas epiloguer sur de la pholosophie humaine ici, mais apres avoir lu ton article vraiment super interressant ( sur mon matelat ) et ton message, j'ai vu qu'il en est sortit une grosse gourde, ayant un peu bossé sur ce domaine.
Le cerveau humain n'est pas une machine, mais il repond neanmoins a des lois physique.  Comme pour un appareil photo, on capte la lumiere on en ressort une image et ainsi de suite. En effet dire que l'on a une limite exacte de 60i/s n'est pas corect, d'autre facteur devant etre pris en compte. Deja il y a la lumiere, qui comme dit dans ton article nous laisse une trace percistante, ainsi apres avoir regardé le soleil durant 1/3s, on aura son ecla encore durant 1minute. Enfin pour economiser de l'energie le cerveau va fixer le nombre d'images qu'il va traiter. ( et non ce n'est pas infinit. ). Au repos, fatigué, on peut tomber a moins de 20 images par seconde, alors que dans des cas de stress extreme, avant de se faire renversé par une voiture, la barre des 100 peut  largement etre explosé. D'ou cet impression de ralentis, que relate certaines personnes qui ont failli perdre la vie dans ce genre de situation. Ce phenomene se retrouve tres facilement, par exemple une mouche. Essaye de la tuer avec tes mains et tu vas vite devoir abandoner. La mouche voie un nombre tres elevé d'i/s, et ainsi percoit le temps au ralentis.
Mais en moyene on reste a 60, ce qui fait que prendre du 144hz n'a pas vraiment d'interets. ( A moins que l'on joue sa vie sur un jeu video )
La reponse a la question combien d'image max on percoit et dure a donner, mais qu'il y a une limite c'est certain, contrairement a ce que dise certain rigolos pensant  que l'on voit un flot d'images et de lumiere infinit.

Ben t'façon je ne cherche pas à avoir raison ou à te donner tort.
 
En pratique, les gens qui achètent un 120Hz (je parle même pas des 144hz) ne veulent pas revenir en arrière, et constatent une différence non négligeable en terme de confort de jeu.
 
Et en tout cas, je n'irais pas parler de phénomènes qui sont tellement difficiles à expliquer, que des débats interminables peuvent naitre sur les forums les plus sérieux
 
Après "l'intérêt" c'est un bien grand mot, et surtout une notion que chacun modifie à sa convenance.
 
Perso je ne vois pas non plus l'intérêt d'avoir plus de 60Hz sur un écran, mais ce n'est pas le cas de tous. Si le mec veut dépenser 50€ de plus pour un écran 120hz, je n'ai pas à le juger.
 
PS : une gourde ? ça tombe bien j'ai soif !
J'ai déjà tué une mouche à main nue, le combat était épique ^^

Ce qui te laisse 400 euros pour l'écran... http://www.topachat.com/pages/conf [...] 2ANj0as%3D
je t'ai mis ce boitier car un z11 avec une config comme ca...

Le low-profile sur les barrettes de ram ce sont des barrettes sans gros dissipateur et qui te laissent plus de place pour un gros ventirad processeur par exemple.

Tu as essayé un écran 120hz ? Car avant d'avoir mon 144hz, je trouvais aussi ridicule d'avoir plus de 60hz mais au final ça change carrément la fluidité d'un jeu. De plus, il est plus agréable de jouer à 40-50 ips sur un écran 120/144hz que sur un écran 60hz. Après bon ça doit aussi dépendre des gens.

Après bon passer d'un 60hz à un 120hz n'apporte pas autant de confort que passer d'un disque dur à un SSD Autant le SSD je trouve ça indispensable, autant un écran 120hz l'est beaucoup moins.

Hi
 
- Seagate => WD Blue (bon ok, ça c'est discutable)
- 840 EVO => SanDisk Ultra ou Crucial M500
- i7-4770K => Si c'est une config destinée à jouer, son pendant i5 fera tout aussi bien l'affaire.
- Carte maman => Joli modèle, mais à moins de vouloir rentrer dans de l'OC "haut de gamme", une G45 suffira
- Alim => une 500 W suffira largement. 750-800, c'est pour rajouter un second gros GPU.
- RAM : Attention à ce qu'elle passe bien sous le rad (sans aller jusqu'à aller chercher de la low profil, une barette avec un rad qui dépasse peu/pas est très bien, genre Kingston HyperX, Crucial Ballistix Sport...) ! Sinon elle est pas donnée, et si c'est pour jouer, 8 Go suffiront.

 
Exactement.
 
Même s'il est vrai que je changerais mon 120hz seulement contre un autre 120Hz mais en 1440p (et IPS tant qu'à faire )

 
Idem  

Non, j'ai bien précisé que je n'avais pas essayé, alors peut-être est-ce naif de "suivre" bêtement l'idée qu'un 120Hz apporte réellement un confort non néligeable, mais c'est mon choix.

J'ai dit que je n'en voyais pas l'intérêt car je n'ai pas essayé. Sans doute que j'aurais un écran 120Hz, j'aurais les mêmes propos que toi

En tout les cas, sois sûr que j'aimerais bien voir le même jeu tourner sur la même config, avec d'un côté un 60Hz et de l'autre un 120hz. Même une config avec une carte incapable de dépasser les 60ips, ou bloquée à 60.

Pour l'instant l'occasion ne s'est pas présentée.

 
Ok
Un truc agréable avec un écran 120/144hz c'est le déplacement bien plus fluides des fenêtres du bureau. Alors c'est c'est gadget mais c'est un plus

 
Ca serait une expérience super intéressante, faudrait la proposer a une rédaction. Au comptoir du hardware par exemple, ils essayent de jouer avec des phenoms, ils pourraient bien essayer de faire le test.  
Ou alors faut trouver 2 config indentique puissante et 2 écrans de Hz différent.

 
Il y a bien ce genre de vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=mrPXW80jmSo

Du coup vous me conseillés de prendre le même écran mais en 144hz?