Bonjour a tous , dans un premier temps je vous prierais de pas trop m'en vouloir sur mon Orthographe qui peut parfois voir souvent présenter quelques erreurs, ceci étant dis place au sujet !
 
J'ai, dans un proche avenir, l'intention de faire une upgrade CPU/CM/RAM, j'ai une r9 390 de chez MSI et elle me convient a merveille.
Pour le Cpu j'hésite avec : i7 7700k / R7 1700 et enfin R5 1600  
D'un point de vue personnel je préfère rester chez les rouges, mais j'aimerais aussi faire l'acquisition d'une configuration solide pour l'avenir, Intel avais tout pour plaire mais maintenant avec Ryzen c'est une autre affaire !
Ma question est : Quel Cpu pourrai me convenir ( essentiellement Jeux ) au mieux tout en prenant compte des jeux avenir . Le r5 1600 est cool mais sera t'il vraiment de taille, ou tout comme le fx 6300 il s'essoufflera vite. Le R7 1700 a defaut  de faire mieux que le i7 aura t'il une durée de vie plus longue en restant performant . Quand au I7 , ne me dite pas qu'il faut obligatoirement passé Intel pour avoir enfin un cpu qui dur 4 ans !
L'overclocking n'est pas une barriere pour moi si il le faut pour subvenir a mes besoin , viendra donc plus tard en fonction du cpu, la question de la carte mère la mieux adapté pour ce genre de pratique !  
 
En attente de réponse merci a tous et bonne journée !

Si t'as les moyen de prendre un i7 7700k avec la bonne cm qui convient pour ton futur OC prends ça direct. Mais si tu vise plutot le milieux/bas de gamme clairement le 1600 est un monstre juste que la plateforme est récente et donc pas encore optimisé. Pour le 1700 je suis mitigé, sur amazon tu trouves les 7700k à 330e soit 10e moins cher que le 1700.
 
Tout dépends de l'argent que t'as envie de mettre.

Les R7 n'ont aucun intérêt pour du gaming actuellement, si tu as le budget le 7700k reste ce qu'il y a de mieux, même en tablant sur l'avenir dis toi que le jeu video réutilise les même moteur graphique pendant des années, le temps de voir des moteurs graphique qui exploite du 8C/16T sur une vaste majorité de jeu est vraiment loin au point où le 1700 sera sans doute obsolète.
 
Pour moi le vrai choix c'est 7700K ou R5 1600/X et ça ne dépend que du budget.

Le Budget est de 500e environs , je m'inquiètes plus sur le fais de voir AMD sortir de nouveau des cpu a 6 ou 8 c . . . j'entends par la que le i7 en as 4, serte en HT mais justement si a l'avenir les jeux passe en gestions 6c , un simple r5 1600 fera t'il mieux que le i7 ? On parle de moteur graphique tenu pendant des années il a fort a parier que ca change dans pas longtemps alors ??

Un R5-1600 sur ses 12 threads fait 10% mieux qu'un 7700k : 

https://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 00&id=2984
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 40+4.20ghz

Donc sur 2 à 4 threads (ce qui se fait le plus en ce moment sur les jeux), aucun doute que le 7700k explose littéralement le R5-1600. (mais il vaut aussi 1.5 fois plus cher).

Les jeux qui ne gerent que 2 a 4 threads sont font partie de la prehistoire maintenant, ou des jeux pas gourmands.

En gros, il faut eviter le Core I7 7700K si tu tiens a garder ta configuration assez longtemps.

Les jeux gerent depuis au moins 2014 6 coeurs, et ca va basculer sur les 8 coeurs vu que les consoles en sont equipees et que c'est eux qui dictent le marche du jeu video.
Dans certains jeux, les Core I7 sont deja utilises a 100%, et a terme tu auras du stuttering comme sur Core I5 actuellement.

Clairement, pars sur un R7 1700. Ca tiendra 5 ans facile.

Oui je connais bien la renommé du i7 , il aurait etait cool de voir un test avec un i7 sur ses 4c logique et un R5 sur ses 6C . . . bien entendue sur un jeux gérant aussi bien les deux plateforme !

Voila qui aide pas du tout

 
Certains jeux, la majorité sont encore sur 4 threads voire moins.

Mouais, là je suis sceptique. La PS3 avait déjà un octo-core, et c'est pas pour ça que les jeux utilisent 8 threads.
 
Bref, à mon avis c'est pas demain la veille que les jeux seront capables de faire du 16 threads.

 
Quels jeux utilisent un i7 à 100% ?

BF1 et autres saletés optimisées avec les pieds.

Les premiers jeux gerant 8 threads sont sortis en 2013 avec Crysis 3 et Watchdogs.
Et de plus en plus de jeux gerent au-dela de 4 threads.

Sans meme parler d'AMD, cela se voit: http://www.hardware.fr/articles/95 [...] mance.html

Un Core I7 5930K a 3.6Ghz Broadwell n'est qu'a 8% du Core I7 7700K Kaby-Lake qui lui est a 4.4GHz en jeu.

Et meme ici, sur le 2eme graphique: http://www.hardware.fr/focus/121/i [...] ryzen.html

Ou on voit bien que ca gere 8 cores.

Pour l'epoque de la PS3, ce n'etait pas pareil; l'architecture n'etait pas la meme car c'etait du PowerPC.

La pour la PS4, c'est du x64 comme sur PC, vu que pour les portages console -> PC ont laisse pas le temps aux devs ca va etre vite regle niveau gestion des cores.
Cela se voit d'ailleurs avec les Core I3, 4 threads mais ca stutter car le portage est pas tres bien fait.

Pour les 16 threads, ce sera surement le cas vu les gains en 12 threads qui se font de plus en plus apparents (4eme graphique): http://www.hardware.fr/focus/121/i [...] ryzen.html

Donc je ne m'en fait pas pour le moyen terme, les perdants seront clairement les court termistes avec leurs Core I5 et I7 4 cores.

Bon bein je vais finir par racheter une PS2 moi alors !!

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0208_1.htm  
 
Jetait dans le même cas que toi il y a encore quelques jours  
 
Je t'invite à regarder le lien que je t'ai envoyé, J'ai finalement choisis le 6700k car le 7700k chauffe un peu plus donc pas top pour l'oc.  
 
Les r5 r7 c'est un peu un coup de poker, soit les développeurs se mette à optimiser pour des 6/8 coeurs soit ça reste comme ça et personnellement j'ai preferer "assurer" en choisissant le 6700k (je ne fais que du gaming) Mais c'est vrai que les ryzen bouffe les i7 sur applicatif mais en gaming c'est pas encore ça (pour l'instant) comparer à un 6700k 7700k.  
 
 
 

Pour le R7 , la gamme B350 est elle suffisante pour Oc a hauteur d'un 1800x , ou il faut obligatoirement passé en x370 !
Pour les FX oc avec une 970 était vraiment difficile il fallait passé sur du 990fx . . . c'est le cas pour Ryzen ?

Si tu restes dans le passe avec les jeux qui ne gerent que 2 et 4 cores/threads, oui !

La chauffe du 7700K est du a sa haute frequence, si t'overclock ton 6700K, ca fera pareil.

On n'est plus a l'epoque des FX, on on pouvait dire que c'etait un coup de poker pour le portage.

La, tu as des gains confirmes pour du 8 cores, et meme du 12 threads aujourd'hui: http://www.hardware.fr/focus/121/i [...] ryzen.html

Pour ton 6700K, tu vas assurer pendant 2 ans et ensuite ? Que vas-tu faire des que tu auras du stuttering sur les jeux qui vont sortir ?
Vas-tu faire comme du court-termisme comme ceux qui etaient sur Core I5 2500K, et upgrade vers un 6600K / 7600K ?
Sachant qu'ils sont eux-memes tendus aujourd'hui alors que ceux qui sont avec un Core I7 920 ou I7 2600K avec overclock tiennent encore pour 2 ans garantis ?

Le chipset n'a presque plus rien avoir avec les capacites d'overclocking depuis 2011. Vu que tout est fait via multiplicateur aujourd'hui, ce qui depend donc surtout du CPU.
Seuls ceux qui peuvent te brider sont les chipsets qui bloquent volontairement tout overclocking (A300/B300 et A320 chez AMD).

En fait, ce qui compte, c'est le nombre de phases suffisant pour distribuer correctement assez d'energie vers le CPU.
Ce qui fait qu' on conseillait le 990X car c'etaient les seules cartes meres a avoir au moins 10 a 12 phases.

La regle aujourd'hui, c'est que si t'overclockes pas de maniere dingue, une carte mere qui tourne aux alentours de 125E suffit.
Apres si t'es vraiment ric rac niveau budget, une carte mere qui supporte officiellement un R7 1800x devrait assurer un minimum pour l'overclock -meme si je cautionne pas-

La gigabyte ga ab350 me fait de l'oeil , bon pour un r5 pourquoi pas mais un r7 ??!

Parce que si tu n'utilises pas tous les threads, le r7 aura la même performance que le r5 pour plus cher.

Donc un r5 peut être une bonne option , oc a 3,9 et hop tranquillou 4ans . . .

Tant de débats !
 
Bon on va reprendre un peu pour clarifier un poil les choses.
 
On va pas se le cacher, 90% des jeux (voir 95%) prennent entre 2 et 4 threads, mais c'est pas les jeux les plus joués. Si tu aimes jouer aux jeux indés ou optimisé à la chiasse (comme Arma 3, H1Z1, PUBG, Cities Skylines) là un i7 te serai utile.
Dans les AAA c'est différent, la plupart du temps un i7 7700K sera plus efficace, mais il tournera à 80-100% de ses capacités alors qu'un Ryzen 5 1600 sera vers les 50-60% et un Ryzen 7 1700 sera vers les 30-40% d'utilisation.
 
Les AAA d'aujourd'hui prennent en charge 8 threads, et parfois plus mais dans des cas rares (comme Total War Hammer où les 6 coeurs HT, 8 coeurs HT et même 10 coeurs HT s'en sortent plutôt bien). Avec en plus la démocratisation de DX12/Vulkan qui accélère la prise en charge du plus grand nombre de threads, 8 threads va devenir monnaie courante de plus en plus.
 
 
Personnellement y'a pas ce qui compte, y'a le prix et l'évolutivité de la plate-forme, le LGA 1151 va apparemment être enterrer au profit d'une autre plate-forme comme ce que fait Intel à chaque fois.
Pour le AM4 ça va être autre chose, la plate-forme devrai durer très longtemps (jusqu’à ce que le PCI-Express 4.0 et la DDR5 arrive), de plus tu peut upgrade jusqu’à des 8 coeurs/16 threads avec des prix très très raisonnable.
 
 
Pour mois c'est tout vu, je prendrai un Ryzen, c'est plus polyvalent, moins chère et la plate-forme ne va pas être enterrer avant longtemps.
 
 
PS: Concernant les consoles, les CPU dedans c'est du 8 coeurs (du Jaguar d'AMD, mais c'est du 8 coeurs quand même) et dans la PS3 c'était un CPU IBM avec 7 SPU (avec un GPU Nvidia); quant pour la Xbox 360 c'était du IBM en CPU avec 3 coeurs 64 bits (avec un GPU AMD).
Donc parler que la PS3 c'était du 8 coeurs, hum c'est un peu compliqué, comme pour la Xbox 360.

[quotemsg=Zerist]

Parce que si tu [...] le r5 pour plus cher.

[/quotemsg]

Ca n'a rien a voir, il demande pourquoi une Gigabyte GA AB350 collerait a un R5 et pas a un R7.

Moi je dirais qu'il n'y a pas assez de phases pour un R7 overclock, et que ca passe limite pour un R7 1800X non OC.

90% de jeux ? Quand tu dis ca, tu remontes jusqu'a quand aussi ?
Je suis pas tres d'accord sur ce chiffre...

Si on parles de jeux dans ce type de discussion, si c'est sorti il y a plus d'un an ca n'a plus trop d'interet de les compter.
Je dis ca parce qu'il y a encore des gens qui comptent Skyrim (6 ans !) et GTA 5 (4 ans !) dans l'equation par exemple, et des jeux indes qui sont des blagues...

Concernant les jeux pas optimises (ArmA III, etc), je suis pas sur qu'ils vont se limiter a 4 coeurs d'ici 2 ans...
Meme si ils trainent des pieds, les devs n'ont pas le choix, soit ils optimisent un minimum, soit leurs jeux seront en retard technologiquement et graphiquement, soit des ventes en moins.

Oui sur le point de vue Am4 je suis du même avis, donc tant qu'à faire je passe sur une msi en x370 , avec un r5 1600, dans 2 a 3 ans si c'est un peu mou je passe en r7 .
Question Ram, j'ai vue qu'il y avait pas mal de souci avec la ddr4 et les r7 . . . Quand est-il des r5, je serais limité aussi ?

Vu que tu as l'air de monter dans environs de 125E, passes sur du X370.

Sauf si t'arives a bien revendre ton R5 1600 a l'arrivee de Zen 2 -ou avant les premiers leaks sur Zen 2-, oui tu peux faire ca.
Mais vu la decote que Zen 1 peu prendre si tu vends trop tard, je prefere encore passer sur l'R7 1700 et ne pas compter sur la revente.
Pour vendre au bon moment, ca signifie rester sur le carreau pendant quelques mois sans PC aussi.

Pour la compatibilite des RAM, ca touche tous les Ryzen, R5 compris.
Ce probleme t'affecteras plus ou moins a partir du moment ou la frequence RAM depasse les 2400Mhz.

Mais vu les prix des RAM haute frequence, de toute facon tu t'arreteras soit a 2133Mhz, soit a 2400Mhz pour etre rentable et coller a ton budget.
Donc pas de probleme.

Ok merci pour les info, y a t'il quelqu'un ici qui a eu recours au kit rétrocompatibilité de corsair pour ses Aio ? J'ai un h100i gtx sur mon fx et j'aimerai le garder encore un peu , mais j'ai bien du mal a trouvé ou le commander, même sur le site corsair il me renvoie a leurs revendeur en.france mais pas moyen de trouvé l'article !

https://www.amazon.fr/gp/aw/c/ref=mw_dp_buy_crt  
Pour 500e R5 1600/ Msi x370 gaming plus/ 16 go 2666mhz ( qui peu le plus peu le moin ) parfait !

 
Euh non, les i5 oui pas les i7, j'ai absolument aucun drop sur mon i7, c'est le fps le plus beau et le plus fluide que j'ai jamais joué.
 
@Crosslink j'ai parcouru des tas de bench sur le sujet j'ai jamais vu un R7 faire mieux qu'un i7 même sur les jeux favorable au r7 (ashe of the singularity ou crysis 3)
 
Crysis 3 est un bon exemple, c'est un moteur très bien optimisé qui est capable de prendre en compte un nombre infini de core, et pourtant le R7 arrive juste au niveau du i7.
 
http://techreport.com/review/31366 [...] reviewed/7
 
y a pas de quoi être confiant sur les future perf des R7...
 
Par contre je suis pour le R5 1600 qui pour le coup est vraiment mieux que le i5 et présente un bon rapport qualité prix.

Salut ! Je suivais le debat, Intel va-t-il sortir de nouveaux CPU d'ici octobre ? (dans le milieu de gamme 1500X, 1600)

Stop l'incruste, GTFO !

Pour les 16Go de RAM, pourquoi ne pas etre reste a 2400Mhz voire 2133Mhz pour baisser les couts et rendre un R7 1700 plus accessible ?

Avec un tel ecart de vitesse de RAM, tu perdras pas grand chose niveau performances la ou 2 cores te seront plus rentables dans le temps.

Avec un test un peu plus recent que le tien: http://techreport.com/review/31724 [...] part-one/5

Ca donne un apercu du futur du jeu video, on voit deja que meme un R5 1600X depasse egale un Core I7 7700K sur la question du stuttering, et que l'R7 1800X fait mieux.

Donc des que les 6 cores / 12 Threads prendront la place du 4C / 8T, tu va te retrouver bloque comme ceux qui ont pris un Core I5.
Seuls ceux qui auront pris un 8C / 16T seront encore dans la course et echapperont au stuttering.

C'est sur qu' aujourd'hui, un R7 ne fait pas beaucoup mieux qu'un R5 6C/12T, et mieux qu'un Core I7 7700K en fps moyens/max, mais d'ici 2 ans, ca risque de s'inverser sans trop de soucis...

Apres pour l'histoire du R5 1600 vs R7 1700, je vois le premier comme du moyen-termisme au mieux.
C'est un meilleur ratio prix/performances aujourd'hui, mais les vraies economies se font sur le long terme, par sur l'instant present.

C'est a méditer, sur Amazon j'en tire pour 100e de plus avec un R7 1700, pour la Ram c'est tout simplement l'une des moins chère en 16go, il y a pas de raison de prendre plus chère pour moins de frequence non ?!

 
 
topic très intéressant , merci pour vos lumières    
 
 
étant un peu dans le même cas que l auteur (vieille configcherchant uptade perenne)
 
et ayant failli passè le pas sur la récente promo/odr "asus"(cm+i7 ,mais j ais un peu trop hésité et je me suis vu trop juste pour pouvoir être vraiment sur de bénéficier de l odr..)
 
j avoue que vos discussions mon fait revoir mon point de vue et me font dorénavant me demander si ca ne serait pas mieux pour moi  de me diriger vers du r7 plutôt que de l i7..
 
du coup je reste sur la brèche en attendant de me decider complétement d ici mi/juillet  

 
   
 
ça fait 4 ans que crysis 3 est sortie et les jeux n'ont pas du tout suivi son exemple d'optimisation, même watchdog 2 qui est un open world récent tourne mieux sur i7.
Le parc des machines gamer doit être composé à 70% de i5 et 20% de i7, le 1er jeu qui a fait galérer les i5 c'est BF1 avec une utilisation à 100% qui provoquait du stuttering mais c’était plutot dû a un défaut d'optimisation sur ce type de CPU et il me semble que c'est corrigé.
 
Dans 2 ans on sera dans le même cas qu'actuellement niveau optimisation, le dev se base sur l'architecture la plus courante pour optimiser leur jeu et les i5 / i7 ont encore de beau jour devant eux. Perso je table sur 4/5 ans pour une vrai prise en charge des cores au dela de 4 mais je joue à Mme Irma aussi.
Le R7 reste pour moi le pire choix actuellement, dans le cas le plus favorable il est un peu derrière le i7 mais dans l'immense majorité des jeux il est vraiment à la traine, même en tablant sur le futur comme on voit sur Crysis il arrivera juste au niveau du i7 sans le dépasser.
 
Bref, si budget i7, sinon R5 1600/X
 
 

La nouvelle Xbox a un 8c donc on peut s'attendre à ce que les dev adaptent le rendu multi coeur lors des portages sur pc, je pense pas que les i5 aient plus de 2 ans d'espérance de vie en bonne condition. Par contre le 7700k a large le temps de voir venir mais RIP les I5.

.

xescromwell je te conseille de faire un autre topic au lieu de "polluer" celui-ci, sinon on va plus savoir à qui on parle etc...

Désolé, je profitais du débat ryzen/i7.
 
J ai "nettoyé"

 
Ca fait depuis 2014 que les console tournent sur 8 core, ça n'a rien changé sur PC et il n'y a pas de raison que ça aille plus vite maintenant.
Comme j'ai dis, 70% du parc de pc gamer tourne sur i5, quand un editeur sort un jeu sur PC il FAUT que ça tourne correctement sur i5.

Y'a pas de soucis, fait ton propre topic et on te répondra ^^ !