Bonjour,
 
Mon père souhaite changer de PC, car le sien n'arrive plus à faire tourner convenablement Flight Simulator 2004, et il souhaite en plus passer à Flight Simulator X.
 
Il possède déjà un écran 19", qu'il souhaite garder, si possible. (Par contre, si un écran 19" risque de brider la nouvelle carte graphique, autant passer sur un nouvel écran).
Il voudrait un disque dur de 320Go environ.
4 Go de RAM, et une carte graphique 512Mo minimum.
Et une nouvelle licence pour Windows XP. Flight Simulator fonctionne parfaitement sur XP n'est pas ?
 
Avez-vous des configs à proposer, répondant à ces critères ? Si on peut faire une telle config pour moins que 800 €, ça serait très bien.
 
Petite info importante, je suis sur Paris, donc je peux aller acheter les pièces à Montgallet.
 
Merci pour vos réponses.

Pour FSX dans tous les cas c'est Quad,  
XP ne pose aucun problème (si tu prends vista privilégier vista 64 surtout si tu comptes charger avec des addons)

-Quadcore: Phenom II X4 94* ou si + gros budget: Core i7 920 (hyperthreading-> 8threads, FSX gère bien ça...)

-Carte graphique Nvidia
->regarder les benches "Microsoft Flight simulator X" là http://www.tomshardware.com/charts [...] ks,30.html
Je dirais donc GTS250 (alias 9800GTX) ou mieux, ça devrait être OK.... http://www.tomshardware.com/charts [...] 2,784.html

-3/4Go de Ram

et ça devrait rouler

* sonata III                        110€
*AMD Phenom II X4 955 Black Edition 245 €   (226 sur cdiscount)
*OCZ Platinum Edition 4 Go (kit 2x 2 Go) DDR3-SDRAM PC3-10666  63 €
*Gigabyte GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X)    119€

*Gainward HD 4870 Golden Sample -            180€
*Pioneer DVR-216D BK                                  26€
*Western Digital Caviar SE16 640 Go             57 €
                                                              -------
                                                                800€  
 
là, tu pars avec un nouveau socket AM3 et DDR3, un proco avec un coef débloqué.
 
pour l'OS  
 
- Mandriva 2009.1  32 ou 64 bits libre, gratuit et légal
(avec tout installé, firefox, openoffice, The GIMP (équivalent photoshop), lecteurs multimédia, graveur, ....
http://www2.mandriva.com/fr/linux/overview/
en plus c'est puissant (base unix), efficace et sympa, avec les effets du bureau 3D,:

 
et  
 
- pour les jeux Windows Seven RC  gratuit et légal jusque juin 2010.
http://windows.microsoft.com/fr-FR/Windows7/Home
 
(çà évite de mettre 100€ dans un OS qui va vite être remplacé)
 
-------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
 

quand aux benchs spécial fligth simulator, çà a l'air être un peu n importe quoi
ici :  http://www.tomshardware.com/charts [...] 2,785.html
une 8800GT fait mieux qu'un sli de GTX 280 ?
une HD4670 fait mieux qu'un sli de GTX 260 ?
un SLI de 8800GTS fait 1 fps ????      
 
------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
 
on peut voir que dans les conditions difficiles (avec filtres activés), les cartes ATI résitent mieux.
(au contraire, les perfs de la GTX275 sont pratiquement divisées par 2    115/2= ...)

 
sur un écran de ta taille, une HD4770 serait largement suffisante avec flight simulator.
(çà tourne déjà plein pot avec ma hd3870).
Avec un gros quad, t'est tranquille

T'as une macro sur ton clavier pour poster cette réponse ? xD

exemple de config: http://www.ldlc.com/b-92ab3e0055e312af.html

[Edit: ouh là j'ai loupé des posts là
-Je suis complètement de ton avis dans le cas général Aarkann mais Flight Sim est à part....Les drivers Nvidia ont toujours été bien plus optimisés pour Flight Sim jusqu'à il y a encore pas si longtemps..., ce n'est pas du trollage. Regarder tous les forums sur FSX pour confirmer...Après cela changera peut être...ou a peut être déjà changé depuis peu...
Il y en a des tartines sur le web:
http://forums.amd.com/game/message [...] TARTPAGE=3

-Linux + Seven ... s'il sait se dépatouiller pour tout faire marcher sous Linux OK... sinon effectivement Windows 7 beta et attendre la fin de l'année pour acheter l'OS, bon plan  

Bon comme je préfère chercher une explication que de dire que c'est n'importe quoi, voilà le test:
 


 
Tout est question de drivers... ceci explique cela. On peut quand même remarquer que les drivers Nvidia étaient bien plus optimisés pour FSX jusque là... La "photo" lors de ce test était trouble du fait des premières versions des drivers pour les "nouvelles" cartes donc je ne sais pas ce qu'il en est à présent. Mais vu des forums aero, les drivers Nvidia offrent plus de stabilité sous FSX. Au final c'est ce qui compte pour CE jeu...puisque c'est le processeur et la mémoire qui comptent dans 80% des performances de FSX.
Je dirais, s'il ne joue qu'à FSX.... Nvidia a de meilleurs antécédents...
Pour la polyvalence dans d'autres jeux... sans hésiter... Ati...

la config de Fabidouille est pas mal , mais faut mieu il prenne une 4850/4870 , flight est assez gourmand en carte video

dans ces graphes, une HD4850 fait mieux qu'une GTX 280  
une 9800GTX  fait mieux qu une 9800GTX x2  
et la 9800GTX+ est bonne dernière ?
l'idéal serait de trouver une "vieille 8800 utltra"  
 
perso, je prendrai une hd4850 qui avec filtres et en haute résolution est bien placée dans ce test bizarre.
une HD4870 qui n'est pas dans ce test
voir une HD4770 qui consomme encore moins.

la le teste 4870 + flight simulator : http://www.presence-pc.com/tests/Radeon-4870-22796/6/
 
tu vera c'est kif kif la 4850 et 4870 , mais l'avantage la 4870 est mieu dans énormément de jeux , ce qui lui laisse de la marge pour jouer a autre chose dans l'avenir

Je repète...FSX est l'un des jeux les moins gourmands en carte video.... Il faut une bonne carte vidéo, sans plus.
Processeur+Memoire déterminent 80% des perfos. L'idéal est le Core I7 (4 core+Hyperthreading=8thread) pour ce jeu mais ça ne passe pas dans le budget....

Ok pour une Hd4850/4870 ... mais ça a l'air moins stable sous FSX. Si ton père fait partie de la communauté Flight Sim; il a qu'à demander confirmation sur un forum spécialisé. FSX n'est PAS comme les autres jeux... c'est une question de DRIVERs!

alors pas de GTX 260 dans la config que tu as proposée Fadibouille.
Dans le test "de référence", elle est très mal classée.

Tu es désespérant
J'essaie d'être un peu objectif... il s'en écoulé des post depuis la config proposée....
Les cartes Ati ont longtemps été pénalisées par leur drivers sous Flight sim et encore jusqu'à peu il y avait des bugs d'affichages voir des plantages... Si tout est plus rapide avec une HD48*0 SAUF problèmes voir contre perfo sous FSX alors qu'il joue principalement à cela, je pense que la question vaut le coup d'être posée et creusée....
je répète 80% de la perfo sous FSX est faite par le processeur et la mémoire....

oui    

Chez moi la HD4850 fait très bien tourner FSX en 1680x1050, utilisée qu'a 40 a 60% max...Je suis de toute façon CPU limited comme tout le monde avec ce jeu...En tout cas il faut privilégier la quantité de ram sur la CG, un processeur avec un fréquence le plus haut possible et le nombre de cores le plus possibles, et pas mal de ram...

http://forums.amd.com/game/message [...] TARTPAGE=3

ça n'avait pas encore l'air d'être le pieds le mois derniers avec les drivers ATi....

05/04/2009 08:45 AM ronshani:

Microsoft (not related): why shoud a user wait 3 minutes to see all older restore points - when the user just wants to create one manual restore point? this was great in XP - one click and there is a restore point.

[Edit: Darkinou: bon à savoir, Merci!, le tout est que cela ne plante pas... après la perfo se fera sur le reste! Je sais qu'il faut passer Vsync à OFF sur FSX pour les HD48*0 au passage]

j'ai joué un moment avec la démo. et ma 3870. RAS, tout est nickel.

J'ai jamais planté avec ma 4850 quelque soit le jeu et l'os, ça venais d'autre chose
Je trouve les pilotes ATi très stable...testé Xp/Vista/Seven

On est pas dans le cas général....FSX demande des attentions spécifiques et malheureusement... il n'est plus pris en compte dans les optimisations récentes
Sinon OK, si c'est stable sous FSX... roulez jeunesse pour ça.

PS: ça fait drôle de défendre le caméléon quand même moi qui penche pas mal du coté des rouges

[craquage] de toute façon il faut à X-Plane! C'est un peu moins beau mais bien plus conforme au "vraies" réactions en vol [/craquage]

çà a pas l'air mal non plus X plane :


 
 
c'est vrai que les réactions des avions avec fligth sim sont quelquefois bizarre.
on manie les 747 un peu comme des avions de voltige.  Enfin, c'est peut-être comme çà dans la réalité. J'ai pas encore piloté de 747...

X-Plane est moins abordable, c'est plus pro... Certaines versions sont même agréées par la FAA pour l'apprentissage des pilotes (cf. http://www.x-plane.com/FTD.html ) mais c'est bien moins grand public et abordable. Sans rigueur, on ne décolle même pas avec un avion sur X-Plane

Pour le VFR (si on peut dire qu'on peut s'entrainer pour du VFR sur PC ....), l'entrainement à la nav' et le réalisme de vol: X-Plane

Pour la découverte de l'IFR, il y a bien plus léger que FSX ou Xplane

Pour la myriade d'add ons et la communauté active: Flight Sim

Mais là on est hors sujet

Un joystick est de rigueur pour ces jeux ? Si oui, vous conseillez le(s)quel(s) ?
 
Maintenant que j'aurais un PC décent, je serais bien tenté par une simulation de vol. (VFR, IFR ??)

VFR: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_%C3%A0_vue
IFR: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_aux_instruments
 
Pour les commandes, oui c'est de rigueur.... je n'ai plus trop suivi mais ça change peu, passé un temps:
 
Milieu de gamme bien fichu:
-Saitek http://www.saitek.com/fr/prod/joysticks.htm
 
Haut de gamme:  
-CH products http://www.chproducts.com/
-Thrustmaster HOTAS http://www.thrustmaster.com/produc [...] atformID=5
 
Perso j'ai du Saitek pour le stick et un palonnier CH products acheté d'occasion (port jeu branché avec un adaptateur vers USB). Comme ça ne sert qu'à la simulation et s'adresse surtout à des passionnés, le matériel est bien souvent en parfait état donc l'occasion n'est pas à négliger... Je recommande le palonnier, ça rajoute pas mal de réalisme...
 
PS: je n'ai rien mentionné rapport au retour de force car ce n'est pas trop ma tasse de thé... d'ailleurs les commandes haut de gamme dépourvues.

Bonjour à tous, et merci pour vos premières réponses.
 
Je m'aperçois que j'avais fait erreur, je ne pensais pas que FSX était si gourmand en hardware. J'ai donc volontairement bridé le budget à 800€, en pensant que ça suffirait amplement pour faire une config qui le ferait très bien tourner.
 
Mais apparement, le top serait un proc i7 (je ne sais pas ce que c'est), mais qui ne peut pas loger dans une config à 800€.
 
Serait-il possible de me proposer des configs à base d'i7, sans tenir compte du budget initial (mais en restant correct tout de même, donc évitez de taper dans du 1500€ ) ?

 
avec mon C2D et une HD3870, çà tourne impecablement.
Avec un gros quad, je vois pas comment il en serait autrement.

Bon, je suis en train de commencer à créer la config, suivants les conseils récoltés par ci par là. Voilà où j'en suis :
 

 
Qu'en pensez-vous ? Des choses qui clochent ?
 
Je n'arrive pas à me décider pour la carte graphique. Je lis d'un coté que les ATI ne sont vraiment pas bonnes pour FSX, et qu'il vaut mieux privilégier une nVidia, et je lis ailleurs que la HD 4750 est vraiment super. Alors j'ai du mal à savoir quelle carte graphique serait la meilleure, pour un bugdet de 200€ max.
 
J'attends donc vos conseils.

a mon avis, ATI ou Nvidia, çà tournera.
perso, je prendrai une HD4850  vapor x, ou une HD4870.
(je prérérerais une HD4770 à une HD4750, car la HD4770 est gravée plus finement et consomme moins).
avec ton budget, une HD4870 bien refroidie et donc silencieuse me semble un bon choix.
 
 
Au max, la config devrait tirer dans les 300w en pointe.
je prendrai une alim de 500w histoire d'avoir un peu de marge (si un jours tu mets une deuxième carte graphique, ...)

comme alim prends une corsair hx 620 w qui est modulaire.

une 400w suffis donc inutile de prendre 620W. Pour la merge inutile 500w également, 450 serai juste parfait
Une deuxieme CG si c'est pour FSX ça ne servirai a rien

prend un hd 4770, pour joué en 19" ça sera plus qu'il n'en faut, et elle ne coute que 100€

Bonjour à tous,
 
je continue de peaufiner ma config, et voici ce à quoi j'arrive :
 

 
- Y'a t'il selon vous des incohérences ?  
- Puis-je faire des économies sur certains éléments ?  
- Une carte graphique à 280 € est-elle indispensable, au vu des autres composants ? Peut-être puis-je en trouver une moins chère, pour une efficacité globale de la config à peu près semblable ?
 
[B]Je rapelle le but de la config : Faire tourner Flight Simulator X sur un écran 19" dans un premier temps, puis 22" ensuite.[/B]
 
Et petite question subsidiaire :comment fait-on pour afficher un panier materiel.net directement, sans passer par une image ?

Très belle config, perso je resterai sur du ATI surtout avec du i7.
Avec une HD4870 Vapor-x 1 Go, celà devrait permettre d'attendre la migration de FSX à DX11 et alors tu pourras alors changer ta CG pour une compatible DX11.
 
Sinon pour le reste, i7, c'est le meilleur choix question proco.
Pour la ram, il te faut du 3x2 Go et non pas 2x2 (tri chanel)
Pour le DD, un Caviar Blue 640 est bien plus performant.

Si j'ai décidé de passer sur une nVidia, c'est parce que j'ai pas mal lu que les drivers ATI étaient vraiment à la ramasse sur Flight Simulator X.
Tu penses que c'est faux ?
 
Pour la RAM ok, je viens de voir que je pouvais avoir une 3x2 pour 20€ de plus.
 
Pour le DD, je vais aller voir ça.

Je pense surtout que je ne suis pas certain que c'est mieux du coté des drivers nvidia quand on aborde le sujet i7.

En quoi ils seraient mauvais ? j'ai jamais eu de soucis de driver quel que soit le jeu et quel que soit l'os. Elles n'ont rien a envier aux nvidia. Faut se mefier de ce qu'on lis sur le net parfois

Darkinou, joues-tu à Flight Simulator X sur ton ordinateur ?

Tout a fait, depuis 2 ans, et il a toujours bien tourné avec la 4850 depuis qu'elle est sortie...