x1950xt 256mo ou 512mo?

x1950xt 256mo ou 512mo? - Conseil d'achat - Hardware

Marsh Posté le 29-07-2007 à 16:57:23    

Salut. Quelle est l'utilité réelle d'avoir 512 mo de mémoire video sur une x1950 xt, plutôt que 256mo?
 
Sur LDLC, les deux versions sont distantes de 40€? Est-ce rentable? Est-ce utile pour les jeux futurs si je ne monte pas en résolution? 1280*1024 voire 1440*900 au maximum?

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 16:57:23   

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 17:39:58    

256 mo suffise largement pour ces résoution
512 peuvent servire pour du 1600x120 et +
donc la x1950xt est le meilleur choix

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 18:49:50    

Ok. 256mo donc.
Sinon, la rentabilité des 512mo contre les 256mo est-elle bonne? Ou est-ce de une abberation financière :d que d'acheter la version 512mo?

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 18:53:05    

40€ pour même pas 5% de perf en plus ?
non c'est pas rentable :o

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 20:15:55    

Ok merci

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 20:45:17    

pure 3d a écrit :

40€ pour même pas 5% de perf en plus ?
non c'est pas rentable :o

 

Bonjour,

 

Je suis toujours assez surpris de voir des personnes (en qui je ne doute pas de leur compétences bien sure) qui mette des chiffres et statistique peut-être très intéressant et pertinent mais qui n'ont absolument pas de source ou même de preuves.

 

Je sais pas mais je trouve ça trop facile de dire 5%,4% ect plus performant ou moins sans justification. Ne serais-ce que de fournir un lien ou l'on a vu ça.

 

Sinon pour répondre à la question, je m'oriente moi aussi vers une 256 Mo car je ne joue qu'en 1024 * 768 mais envisage le 1280.

 

Amicalement.

Message cité 1 fois
Message édité par reboat le 29-07-2007 à 20:45:41
Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 21:02:05    

reboat a écrit :


 
Bonjour,
 
Je suis toujours assez surpris de voir des personnes (en qui je ne doute pas de leur compétences bien sure) qui mette des chiffres et statistique peut-être très intéressant et pertinent mais qui n'ont absolument pas de source ou même de preuves.
 
Je sais pas mais je trouve ça trop facile de dire 5%,4% ect plus performant ou moins sans justification. Ne serais-ce que de fournir un lien ou l'on a vu ça.
 
Sinon pour répondre à la question, je m'oriente moi aussi vers une 256 Mo car je ne joue qu'en 1024 * 768 mais envisage le 1280.
 
Amicalement.


pour info ces chiffres sortent des test ;)
lorsqu'on regarde les test, tu retiens les choses les plus importante. Par contre c'est beaucoup plus difficile de se souvenir de l'adresse de la source surtout si t'as vu qu'une fois le test...

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 21:09:58    

classement général à l'heure actuel :
http://www.choixpc.com/recapcg2.gif
à la louche je donnerais environ 29% à la xt 256 et 32% a la 512, ce qui nous ramène à environ 3% d'écart.
(de vrais tests le prouvont aussi mais j'ai eu la fleme de chercher, donc j'ai piquer ce graph sur un topic)
edit :
c'est même pire...
étant donné que la x1950xt 512 n'est pas présente dans le graph, il faut se baser sur la x1900xt 512 (elles ont grossomodo les mêmes perfs)


Message édité par pure 3d le 29-07-2007 à 21:16:01
Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 22:01:26    

Je m'excuse mais maintenant ça parle beaucoup mieux, et ça le mérite de montrer ou l'on pique toutes ces données.
 
Parfois une photo vaut mieux que des tas de commentaires (barbare parfois xD) ! :)
 
Amicalement.

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 22:29:04    

on va pas tout le temps repécher les sources de ce qu'on dit, on est pas google non plus :D

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 22:29:04   

Reply

Marsh Posté le 29-07-2007 à 22:32:56    

Bon bon une fois de temps à autre ça fais pas de mal, surtout pr ceux qui comprennent presque qu'avec des stats (comme moi) xD

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed