Entre le raid ou le scsi,lequel prenez vous?

Entre le raid ou le scsi,lequel prenez vous? - Hardware

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:17:56    

je doute,acheter un dd Scsi 40Go ou bien 2 dd de 60Go pour faire le raid 0....quelq'un peut me donner des idees???
ce que moi je voulais  avoir est un disque dure tres rapide....mais je ne sais pas lequel a acheter....

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:17:56   

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:20:44    

ben moi je prends le raid et en scsi lvd2 .
 
la au moins c est clair et net  :D


---------------
Aaaaaaaaaaahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:21:14    

Rapport Qualité/Prix/Perf/Capacité = Sans hésiter --> 2 HDD 60Go ATA100.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:23:56    

ouais fais toi un raid 0 en ide .
ca marche pas mal mais attention aux disques .
 
surtout pas du seagate barracuda 4 ( perfs minables en raid0)


---------------
Aaaaaaaaaaahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:24:47    

la fiabilité du RAID 0 est assez pourrie un disque IDE quia lache et les données sont perdues.
un disque SCSI est en général + fiable qu'un disque IDE, alors comme en RAID on multiplie encore le risque par 2, faut pas avoir de données importantes, ni d'IBM!

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:27:52    

moi j ai du raid 0 avec ibm et aucun probleme .
 
j ai qd meme un autre disque en ide pour mes sauvegardes .
celle qui sont vitales je les grave regulierement .
 
alors raid 0 et ibm no problemo


---------------
Aaaaaaaaaaahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:30:15    

je disais ça pour la fiabilité des séries foireuses d'ibm, sinon y'a pas de raison qu'un ibm supporte moins bien le raid qu'un autre.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:32:03    

Le mieux c le RAID en SCSI :) (les arrays)

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:32:28    

wave a écrit a écrit :

je disais ça pour la fiabilité des séries foireuses d'ibm, sinon y'a pas de raison qu'un ibm supporte moins bien le raid qu'un autre.  




 
ibm sur du raid 0 ca arrache et c est donc ca le principal .
et encore que moi j ai du dtla .


---------------
Aaaaaaaaaaahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:33:42    

sombresonge a écrit a écrit :

Le mieux c le RAID en SCSI :) (les arrays)  




 
c est sur mais la c est le banquier qui te les mets les arrays ( arrets )  :lol:


---------------
Aaaaaaaaaaahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:33:42   

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:35:09    

le principal c'est de pas perdre les données. avec 2 disques appartenant à des séries qui vont souvent en SAV ça fait un risque non négligeable.
Sans compter qu'un SCSI ira sans doute + vite (pas en débit mais en temps d'accès, le + important)

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:37:11    

wave a écrit a écrit :

le principal c'est de pas perdre les données. avec 2 disques appartenant à des séries qui vont souvent en SAV ça fait un risque non négligeable.
Sans compter qu'un SCSI ira sans doute + vite (pas en débit mais en temps d'accès, le + important)  




 
je suis tout a fais d accord avec toi mais une adaptec 19160 ( au minimum ) et les 2 disques qui vont avec et ben ca vaut plusieurs disques en ide .


---------------
Aaaaaaaaaaahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:38:08    

3X plus de capacité, c'est très tentant... Mais le SCSI ça doit être vraiment le pied. Moi je dirais 2*60 IDE sans RAID, c'est trop la merde si un disque couille, le RAID.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:40:34    

Citation :

je suis tout a fais d accord avec toi mais une adaptec 19160 ( au minimum ) et les 2 disques qui vont avec et ben ca vaut plusieurs disques en ide .  


je disais pas de faire du RAID en SCSI, mais c'est vrai que meme avec un seul disque ça risque d'etre + cher.
s'ils se décidanent à faire des disques IDE dignes des SCSI (l'interface UDMA 133 le permet largement) ça résoudrait le problème.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:43:13    

wave a écrit a écrit :

Citation :

je suis tout a fais d accord avec toi mais une adaptec 19160 ( au minimum ) et les 2 disques qui vont avec et ben ca vaut plusieurs disques en ide .  


je disais pas de faire du RAID en SCSI, mais c'est vrai que meme avec un seul disque ça risque d'etre + cher.
s'ils se décidanent à faire des disques IDE dignes des SCSI (l'interface UDMA 133 le permet largement) ça résoudrait le problème.  




 
Ouais des disques ide aussi fiables que des scsi ca serait bien


---------------
Aaaaaaaaaaahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 01:47:03    

et surtout avec les memes temps d'accès et une gestion aussi intelligente du cache pour compenser celle de windows qui est déplorable.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 04:36:18    

si tu roules plusieurs programmes simultanément.... prend le scsi
c'est le jours et la nuit par rapport au raid ide.....


---------------
Borland rulez: http://pages.infinit.net/borland
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 08:18:02    

wave a écrit a écrit :

Citation :

je suis tout a fais d accord avec toi mais une adaptec 19160 ( au minimum ) et les 2 disques qui vont avec et ben ca vaut plusieurs disques en ide .  


je disais pas de faire du RAID en SCSI, mais c'est vrai que meme avec un seul disque ça risque d'etre + cher.
s'ils se décidanent à faire des disques IDE dignes des SCSI (l'interface UDMA 133 le permet largement) ça résoudrait le problème.  




sauf que les normes IDE ont evolués pas mal depuis le scsi 1, alors que l'ide , ils ont juste bricolé des interfaces sur l'exisatant , une mobo udma66 gere pas trop mal un dur en 133( 40Mo/s ), alors qu'une carte uscis ( 20 Mo/s) va avoir du mal avec un dur u320.
de plus , les durs IDE n'autorisent qu'une requete a la fois , contre 256 chez les scsi
et dernier argument : les derniers durs scsi tournent a 15 000T/mn au lieu des7200 des durs IDE
 
en conclusion , les durs ide sont bridés de par leur conception a avoir des perfs a peine moyenne, aoers que le scsi , ils ont changé de borme regulièrement pour suivre les progrès et ne pas s'emmerder de problème de compatibilité avec l'existant.


---------------

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 08:38:11    

C'est quand même pas le même prix... :D


---------------
Ratures - Cuisine
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 10:04:16    

coyote a écrit a écrit :

 
 
je suis tout a fais d accord avec toi mais une adaptec 19160 ( au minimum ) et les 2 disques qui vont avec et ben ca vaut plusieurs disques en ide .  




 
En plus j etais fatigué car avec une 19160 on ne fait pas de raid  :lol: .
il faut passer sur une 21000 (enfin un truc comme ca ) et la ca commence a faire du 4000 frs rien que pour la carte scsi  :cry:


---------------
Aaaaaaaaaaahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !!!!!!!!!
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 10:12:40    

Entre du SCSI et du Raid IDE je prends le SCSI pour les temps d'acces 2 fois inferieur :love: ,la fiabilite,le multitache :love:  :love: ,le nombre de periphs possibles.
Mais c'est sur faut mettre le prix mais un 15000tr c'est le bonheur(temps d'acces+taux de transfert)

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 10:41:18    

up, je me pose la même question :D
 
 :hello:

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 10:49:22    

merci pour les reponses..je vais plus-tot prendre 2 DD IDE(60Go ou bien le 80Go) pour le Raid 0....mais quel le meuller DD pour le 0??? le Maxtor u133 80Go est un bon choix???

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 11:00:57    

Pourquoi tiens tu absolument à faire du RAID ?
c'est pour tester ou bien tu en as réellement l'utilité ?
Si tu en as réellement l'utilité, je te conseilles de te tourner vers le SCSI ! En effet, le but du RAID est que si un disque est défaillant, l'autre prenne le relais et que les données ne soient perdues ! Vu que la fiabilité des disques IDE est très nettement en dessous de celle des disques SCSI, je doute d'une réelle efficacité du RAID à long terme! le SCSI c'est non seulement un meilleure gestion des données( files d'attente, cache mieux géré,...),vitesse, mais aussi la qualité de fabrication des disques eux mêmes est meilleure !

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 11:34:58    

oui,j'ai envie de tester un raid..mais je veux aussi un dd rapide..maintetant avec mon DD IBM 40Go,(AMD 1600XP,512MB)il me faut au moin 30 secondes pour le demarrage de Windows XP.je n'aimepas attendre..,c'est pour ça que je veux un dd tres rapide,et je pense de faire un Raid 0..en theoriquement il dois funcioner double vitesse d'un DD,et le temps de demarrage windows XP il dois diminuire aussi.

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 11:35:16    

:lol:


---------------
Ratures - Cuisine
Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 14:14:52    

Linkoooo a écrit a écrit :

oui,j'ai envie de tester un raid..mais je veux aussi un dd rapide..maintetant avec mon DD IBM 40Go,(AMD 1600XP,512MB)il me faut au moin 30 secondes pour le demarrage de Windows XP.je n'aimepas attendre..,c'est pour ça que je veux un dd tres rapide,et je pense de faire un Raid 0..en theoriquement il dois funcioner double vitesse d'un DD,et le temps de demarrage windows XP il dois diminuire aussi.  




 
Faudrait voir un comparo en terme de perfs Raid IDE / U3W.
 
En tous cas, la différence de prix tranche quasiment à elle seule en faveur du Raid IDE :(
 
Je regarde aussi à du Raid U2W d'occaz, c'est pas trop cher :)
 
 :hello:

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 15:02:53    

coyote a écrit a écrit :

 
 
En plus j etais fatigué car avec une 19160 on ne fait pas de raid  :lol: .
il faut passer sur une 21000 (enfin un truc comme ca ) et la ca commence a faire du 4000 frs rien que pour la carte scsi  :cry:  




 
Adaptec 2100S plus précisement ;)

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 20:27:26    

En effet je peux trouver un Seagate Scsi 73Go 80 Pin pour seulement 340?(Prix normal il coute 920$)maisil me faut acheter un controleur Scsi (adaptec 19160)qui coute environ 230?+le cable 35? et il me faut aussi un adaptateur pour passer le pin 68 a 80.14?...ça fait 619?   avec619? je pourrai acheter 3 dd de 80Go....=240Go contre 73Go scsi.....je ne sais plus koi faire....je besoin votre aide....help me......

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 21:29:32    

Et le Raid SCSI2, c'est bon ???
 
 :hello:

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 22:18:59    

Personne n'a l'adresse d'un test.
moi je cherche une solution raid Ide/Scsi pour un petit serveur de groupe qui doit traiter beaucoup de requête et qui est saturé actuellement avec un seul disque Ide.
 
Je suis preneur de solutions...

Reply

Marsh Posté le 04-03-2002 à 22:37:43    

sam35 a écrit a écrit :

Personne n'a l'adresse d'un test.
moi je cherche une solution raid Ide/Scsi pour un petit serveur de groupe qui doit traiter beaucoup de requête et qui est saturé actuellement avec un seul disque Ide.
 
Je suis preneur de solutions...  




Toi c'est du mutli acces donc SCSCI meme sans RAID et c'est bon prend les nouveaux Fudjisu 15000 tr il sont niquelle et pas trop chere 18go pour 450e je croix avec un bonne carte + si tu rajoute de la RAM et une bonne cart reseaux et HOP ton serveur marche nickel tu le reconaitera meme plus


---------------
Le site de SMP français www.smp-fr.com . Regarder mon site vous seré etonné www.bangabrode.com . Je suis sur St Nazaire ...
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed