Oxide, qui était déjà sur les rangs pour montrer les bienfaits de Mantle, s'associe de nouveau à AMD cette-fois pour Ryzen.

Le développeur publie en effet un ...
Lire la suite ...

en bleu avant le patch, en orange apres le patch

 
 
et LOL la conclusion :

BEN VOYONS! On nous aurait menti sur les performances si sublime des intels?
 

reponse:OUI

et apres les gens continuent ici et la de dire : prend un intel si tu veux gamer en 1080p 60Hz... la blague quoi

c'est bien si les developpeurs mettent un peu d'energie. cela mettra plus la pression sur Intel pour sortir des evolutions et regagner une avance notable sur AMD.
vivement de voir si d'autres applications seront optimisées, je pense aux logiciels d'edition video, de 3D, les outils de compression... et finalement les OS eux meme !
est il possible d'accelerer certaines choses dans Windows ?

Ça dépasse pas leur propre préco de vitesse RAM ça ?
 
 
Mais sinon blague à part bonne nouvelle que les éditeurs optimisent pour ces nouveaux procs

La blague c'est de prendre un 1800X/1700 ou 69XX pour jouer. Actuellement, le meilleur processeur en jeu est le 7700K (voir 5775C).

En attendant de voir ce que les R3 et R5 vont donner mais pour du jeu, AMD ne rivalise malheureusement pas avec Intel, un i5 7500 a 240€ tient tout les titres AAA a plus de 60FPS en 1080p toute option sans forcer et un G4560 a 70€ se débrouille pas mal pour son prix en 1080P , AMD n'a rien a proposer pour le moment

un G4460... pourquoi pas un Core 2 Duo aussi?
 
pour du jeu un r7 1700 tiens aussi 60fps en 1080p faut arreter de dire n'imp!

Heu, les benchs des r5 montrent qu'ils peuvent également tenir tous les jeux AAA en 60 FPS aussi. Et pour 200$. Je vois pas trop en quoi AMD n'aurait rien à proposer.

LOL et AMD n'a rien à proposer d'équivalent à un g4460 ?

un g4460 amd n'a rien en face c'est sur... je pense ils feraient mieux de mettre la clef sous la porte ...

apparemment cette optimisation du jeu optimise aussi l'usage de la memoire. l'ecart 2400 vs 3200 passe de 1 fps a 7fps, ce qui est vraiment bien. il y a donc gain au niveau CPU et un autre gain via la memoire.  
y a-t-il encore des optimisations possible ?

J'avoue que j'ai été étonné par le gain via la fréquence, c'est pas mal du tout

Oups, trompé de référence (je vais éditer), je parlais du G4560 (2c/4t) qui tient pas mal les jeu pour 75€, a petit budget, il n’y a pas mieux.
Oui le 1700 tient les 60 FPS, mais il coute 350€ soit 100€ de plus qu’un i5 qui fait aussi bien et est complètement dépassé par un 7700K au même prix (toujours en jeu)

Désole, mais une gamme, ca se construit sur un ensemble de produit, si AMD veut vivre il faut qu’il soit présent dans plusieurs secteur et pour le moment, sur des proco gaming/appli pas trop multithread d’entrée de gamme, ils se font manger donc c’est des parts de marché de perdu.
De la même façon, regarde chez la concurrence : après la sortie de APU, Intel a bien fait évoluer la partie graphique intégré de ses processeurs pour ne pas trop laisser d’espace a AMD (même si AMD fait toujours mieux de ce point de vue)

Je le souhaite, mais pour l’instant, ils ne sont pas officiellement disponible, donc c’est que de la spéculation et on est sur de rien. J’attends de les voir dans le commerce et j’espère qu’ils seront au niveau car j’attends le R5 6C/12T pour changer ma config.

Regarde les essais où les gars ont désactivé des coeurs pour simuler les r5, et les premiers leaks.
Les perfs en jeu sont les mêmes que les r7.
On verra à quel prix sortiront les r5, mais a priori on sera en dessous des 250€

Je croise les doigts  

Perso sur les benchs maison j'ai un gain pas négligeable avec mon r7 1700 vs mon 4770K.

En dehors des jeux, c'est encore mieux (quasiment x2 sous handbrake par exemple)

Ne faite pas une généralité sur cette optimisation vous risquez d'être déçu, le monde des gentils bisousnours ou les développeurs optimiseront tout n'existe pas sauf peut être pour les jeux sponso amd .

https://twitter.com/AMDRyzen/status/847434538380808196

Le CEO d'Oxide parle pendant 2mn, mais ne donne aucune info sur ce qui a été fait... dommage

 
parce que comme tout bon CEO il en sait foutre rien

C'est un choix et une question de priorités en terme d'expérience utilisateurs. Pour ma part si je devais monter une config gamer aujourd'hui dans ce budget j'opterais pour un Ryzen 1700 sans hésiter.
Et ce choix ne peu que se renforcer avec des news comme celle ci qui mettent en avant les bénéfices de l'optimisation.
 
Pas encore d'avis définitif par contre concernant les i5 vs Ryzen 5 dans leurs budgets respectifs. Même si les choses semblent se présenter plutôt bien.

Je me suis donc fait une blague à moi même en prenant un 1700x + RX480. 75fps TAF en 1080p sur GTA5 c'est une blague en effet...
J'aurais pu prendre un I5 moins cher c'est sûr, mais un 16coeurs aussi perf en appli et un tout petit peu moins en jeu, le tout plus futurproof ça me va ! Et puis pour une fois qu'on a une alternative au fistage d'Intel, perso je crache pas dessus !
En 144Hz avec GTX1080, oui on a tout intérêt à prendre un 7700k c'est sûr !

Je regrette pas mon achat au vu de c'est résultat qui ne cesseront de s'améliorer pour finalement devancer Intel

Ça c'est très probable en effet.

Ne faite pas une généralité sur cette optimisation vous risquez d'être déçu, le monde des gentils bisousnours ou les développeurs optimiseront tout n'existe pas sauf peut être pour les jeux sponso amd : ET bien peut-être pas, au cas où Scorpio aura des pinces à base d'architecture Ryzen ça risque de devenir une réalité dans beaucoup de jeux !

je suis d'accord, mais en voyant que peut d'effort donne de grands resultats, les dev vont avoir la pression pour travailler leur code. il suffit que 1 commence et les autres embarquent. si 1 jeu ou 1 moteur 3D est plus lent avec AMD que son concurrent, il va mettre des efforts pour lui aussi etre meilleur.
surtout si les gains sont notables, 20% de gains c'est enorme !

 
Pas faux

Trop cher pour ce que c'est et saturé sur certains moteurs de jeu donc c'est pas l'avenir, donc nope perso je prendrais pas ça là maintenant.
 
Je conseillais qqun qui me l'a demandé pour une machine joueur. IL était parti sur un ryzen 1700x conseillé par un pote, je lui ai dit que le 7700k est mieux pour les jeux. Grosse erreur, après avoir vu les 8threads de ce proc saturés à >90% sur un jeu je me suis dit que j'avais fait une connerie de le faire changer de puce et clairement ça m'emballe pas de voir une saturation de puce à un achat courant. J'ai déchanté !
 
Ma conclusion: Go octo!
 
P.S. Dota 2 a un moteur sponso AMD ? huhu

Mmm, intéressant mais cela démontre deux choses qui ne vont pas spécialement plairent aux pro AMD :
 
- 400h de boulot en plus pour optimiser un jeu / moteur pour un type particulier de processeur, ne rêvons pas, ce n'est possible que si AMD finance le projet.
 
- La plupart des programmes sont compilés pour du x86-generic et ne tirent absolument pas profit des améliorations architecturales des derniers modèles. Il est vraisemblable qu'avec 400h de travail sur le dernier né d'Intel apporterait elles aussi un bond en performance similaire. Et le compilateur Intel lui-même supporte des options qui boostent sacrément les performances au détriment d'autres types de CPU, ce qui fait que ces optimisations ne sont que rarement utilisées.

le patch n'a pas toucher a la memoire, la frequence de la memoire sur Ryzen auguement les performance des jeux considerablement, parceque l'infinity fabric utiliser pour que les deux complexes de Ryzen communique, on une bande passante equival a 1/2 celle de la memoire vive.
a la sortie de Ryzen les cartes meres avaient des Bios mal fini, ou la memoire est bloquer a 2133 ou 2400mhz, maintenant avec les mise a jour Bios il ya des test partout sur youtube ou article comparant les performance avec 3200-3600mhz avec des gains de 10-15% entre 2400 et 3200mhz

400 h de boulot ne représente pas grand chose sur un budget de jeu AAA à plusieurs millions ! Tout dépendra du succès de Ryzen, si ces cpus se vendront comme des petits pains, il est clair que les développeurs feront plus d'efforts. Et puis il y a toujours le mystère du prochain cpu de la scorpio, si c'est un dérivé de l'architecture Ryzen, il est indubitable que les futurs jeux seront optimisés multicore pour cette architecture et Intel devra s'adapter soit en baissant les prix ou soit en sortant une architecture plus efficace. De toute manière, les gagnants dans cette histoire et bien c'est nous. Remercions AMD pour avoir apporté un peu de concurrence, franchement bravo à AMD qui arrive à concurrencer maintenant Intel avec un budget Ra&D 10x plus faible ! Durant ces années, j'ai vraiment craint que cette société allait faire faillite. La concurrence est toujours saine pour le consommateur.

Les jeux actuels sont finis à la pisse, je les vois mal faire 400h de plus pour opti du only ryzen ... a moin de recevoir un chèque comme Ashes of the Singularity pour faire de la promo

 
Non, à l'exception d'un test, les autres articles montrent que l'augmentation est de quelques %.
D'ailleurs le prochain article HFR le confirmera d'après les infos lâchées.

400h c'est 10 ETP sur une semaine !
Aucune chance en production courante de voir ce genre d'opti à grande échelle...
Vu qu'ils sortent déjà des jeux à moitié finis...

 
Peut être que justement, les compilateurs vont être opti Ryzen et donc avec le temps, tous les jeux seront opti Ryzen comme ils sont opti Intel pour le moment
 
La ils ont prit 400h pour un moteur, reste a voir ce que vont faire les autres développeurs de moteur de jeu

Ah ? Hardware.fr nous ment donc aussi. Okay. Intéressant.
Oxide et son jeu benchmark tout pourri financé par AMD qui optimise les procos Intel et pas AMD, mais bien sûr...    
 

 
Ouais tout comme mon K6-II a vu tout les jeux recompilés avec le support du 3DNow! exploser les Pentium III pour la moitié du prix !

Sont agités les AMD fanboys en ce moment...

Franchement je ne pense pas. On peut imaginer qu'un compilateur arrive à réorganiser les threads pour ne pas trop les faire bouger mais l'architecture AMD sur le Ryzen est trop spécifique. Quand j'ai vu l'article de Hardware.fr a ce sujet, ma première réaction a été de penser aux archi multiprocesseur NUMA (Non-uniform memory access), qui est très différente de threads dans un CPU. Le Ryzen est une sorte de double CPU sur une seule puce. Les problématiques de programmation sont différentes d'un multicores justement en raison de la liaison entre les caches. Il y a des algo de compilation adapté à NUMA mais qui n'ont pas beaucoup évolués depuis pas mal d'années et qui sont loin d'être optimaux.
 
C'est bien pour cela qu'il a fallu 400h de boulot et pas seulement sur le moteur a mon avis, sur l'ensemble. C'est vraiment un travail à la main, à façon.
 
Ref pour le NUMA si vous voulez comprendre : https://en.wikipedia.org/wiki/Non-uniform_memory_access

Et HFR aussi en avait un peu parlé il y a quelques années, dans un test de bi-Xeon Sandy Bridge EP: http://www.hardware.fr/articles/86 [...] -numa.html

 
On doit pas avoir la même valeur du travail, 400h c'est justement rien du tout, 1 semaine de travail pour 10 personnes, n'importe quel studio digne de ce nom peut se le permettre haut la main, ne serait-ce que pour montrer qu'ils ont bien opti le jeu partout. Et à terme, ce ne sera même plus un effort puisque les jeux seront directement optimisés pendant leur développement, donc si ça viendra à n'en pas douter.