Bonjour,
 
possesseur d'une petite config (P3 1Ghz), j'aimerais savoir si le fait d'avoir un moteur géométrique puissant (2x ou 4x selon que je prennne une Ti4600 ou une R9700) pourra m'aider à libérer le processeur et gagner en performances,
n'est-il pas judicieux d'acheter du haut de gamme dans ce cas, sans compter les possibilités offertes par l'AA ?

Bah le T&L ne fait pas tout quand même...
Perso j'ai un P3 oc à 1GHz et une Radeon8500, ca marche super bien, mais je sens que le proc ne suit pas...
Les jeux risquent de ramer sur ton pc, et ca viendra pas de la CG mais du proc, et ce quels que soient tes réglages!!

Malheureusement ta carte graphique sera bridée par ton processeur ! N'envisage cet achat que si tu comptes upgrader ton processeur également !

c'est sans intéret, tu ferais mieux de changer de proc et de prendre une carte moins haut de gamme.

 
C'est justement une Radeon8500 que j'ai, j'en suis très content mais elle devient un peu juste sur les jeux récents, après avoir lu la preview du R9700, je me suis dit qu'avec 325 millions poygones/s, le CPU pourrait plutot s'occuper de l'IA et des modèles physiques. Enfin je pense que ça sera le cas pour les jeux OpenGL qui gère le T&L automatiquement, en Direct3D il faut programmer le jeu pour qu'il l'utilise.

Moi j'ai une carte moins haute de gamme (GF3 TI200) et un Duron 600@800 et je suis déja fortement limité par mon proc. Alors une GF4 4600 ...

 
Tu veux dire qu'un P4 2Ghz + GeForce4MX tourne mieux qu'un P3 1Ghz + Radeon 9700 ?
Elle ne peut vraiment rien t'apporter ? même avec son T&L 4x ?

 
Faudrait tester une GF4 : moteur T&L 2x

c'est pas ta CG qui limite, c'est ton proc.
 
fait un test: passe la resolution en 640*480*16, si tu n'as pas un gain de perfs énorme dans ces réglages, c'est le proc qui limite les perfs

 
c'est quoi que tu appelle T&L 4x ?
 
faut pas croire qu'avec le T&L, le proc se tourne les pouces, il a encore pas mal de taches à faire.

encore des conneries tout ça. A mon avis, avec une Ti4600, en 1024, AA4X et anisotropique 64tap, tu sature la carte graphique dans environ 80% des jeux actuels, même avec un p3 1GHz. Pas tous les jeux OK (jk2 par exemple, utilise bcp de temps cpu), mais une majorité.
Pour savoir si ton cpu ou ta cg limite les perfs, il ne faut pas tester en 640 mais dans la résolution à laquelle tu joues...

j'ai un bi-céléron 400 et une radéon 64 Mo DDR vivo (radéon 7200 je crois maintenant)
 
je peux te dire que sous les jeux (utilisation d'un proc: céléron 400) mon processeur bride énormément ma cg...
 
c'est simple grand prix 4 est injouable...
warcraft III rame quand je me lance das de grandes batailles...

mareek a écrit a écrit :   c'est pas ta CG qui limite, c'est ton proc.   fait un test: passe la resolution en 640*480*16, si tu n'as pas un gain de perfs énorme dans ces réglages, c'est le proc qui limite les perfs

 
j'ai déjà fait ce test effectivement je ne gagne pas énormément donc je suis d'accord c'est bien le CPU qui me limite, mais si je change pour une carte avec un moteur géométrique doublé, voire quadruplé, et que mes jeux exploitent le T&L, je vais surement palier en partie à la faiblesse de mon CPU.
 
Je vais essayer de désactiver le T&L de ma 8500 pour voir l'impact que ça a sur les perfs, et je posterai mes scores 3DMark.

 
Tu as testé une carte + puissante ? genre GF4 ou R8500 ?

 
A mon humble avis, et ayant moi-même un p3 1ghz, je dirais que c'est le CPU qui devient juste.
 
Le p3 1ghz est equilibré avec par exemple gf3ti200, radeon 7500  
 
Avec une cg meilleure, c'est le CPU qui traine.
 
Pour le prix d'une TI4600, change CPU, carte mere et memoire, et ca ira mieux.

Gnaag > ouais mais pour savoir ce qui sature du CPU et la CG faut faire varier, soit la frequence du CPU, soit la resolution. Et regarder comment le framerate change.
 
Au choix :

• Tu choisis une resolution, tu fais varier la frequence du CPU : plus il est haut et plus ca booste -> c'est lui qui bride
• Tu laisses ton CPU a une frequence donnee. Tu fais varier la resolution -> tu regardes a partir de quand le framerate chute. Si c'est a partir de 800x600, c'est ta CG qui bride, si c'est a partir de 1280x1024 ou plus, c'est ton CPU qui bride.

Le deuxieme cas est plus simple a realiser bien sur  

ouai ça m'intéresse aussi j'ai également un bi celeron
même si c'est mon serveur/firewall quand il y a des potes à la maison c'est une machine de jeux comme les autres

megastef a écrit a écrit :     A mon humble avis, et ayant moi-même un p3 1ghz, je dirais que c'est le CPU qui devient juste.   Le p3 1ghz est equilibré avec par exemple gf3ti200, radeon 7500     Avec une cg meilleure, c'est le CPU qui traine.   Pour le prix d'une TI4600, change CPU, carte mere et memoire, et ca ira mieux.

 

 
Juste pour info à 3dmark 2001SE:
ancienne config : PIII 1000EB@1200 + ATI 8500 @275 => 6500 env.
nouvelle config : PIV 1.8A@2.7 + ATI 8500 @275 => plus de 10000
 
Bref, quasi doublé les perfs en changeant de CPU.
C'est pas l'ATI qui rame, c'est le PIII 1000 qui ne la fait pas assez bosser.

Mais c'est quoi ce truc      
 
Une 8500 sur un PIII 1Ghz, c'est tres bien. Meme si le CPU est un peu leger.
 
Ca sert a rien de changer, ca ira pas mieux.
 
Le seul interet de prendre une 4600 ou une 9700, ca sera de mettre de l'AA 4X en 1600x1200. C'est tout.
 
Sinon, faut vraiment plus savoir quoi faire de son pognon pour acheter ce genre de carte  

le mieu c'ets qu'il achete comme ca il sera fixe et nous aussi, de toute facon il est qd meme persuader du contraire alors faut le laisser faire !
 
c'ets comme mettre un moteur de ferrari ds une 2CV tu pourra rouler jusqu'a 120 et apres si la caresorie se barre en couille !
 
c'ets le meme principe, ta CG sera limite par la bande passante memoire
 
mais si tu veux qd meme essayer...
 
ciao

je suis passe d'un cel 900@1200 a un XP 1800+ en gardant ma 8500LE.
 
Ca marche bien mieux. C'est pas vraiment que le framerate monte beaucoup plus haut mais c'est surtout qu'il descend beaucoup moins bas    
 
En 1024x768x32, dans les scenes tres chargees de Q3, je descendais a 40 fps, maintenant c'est plutot 80-100 fps. A SS2, au pire j'atteignais les 10 fps, maintenant c'est 30.  
 
Bref, si t'as pas le CPU qui suit derriere, pas la peine d'avoir une grosse carte, ca empechera pas tes jeux de ramer.

Ernestor a écrit a écrit :   Mais c'est quoi ce truc         Une 8500 sur un PIII 1Ghz, c'est tres bien. Meme si le CPU est un peu leger.   Ca sert a rien de changer, ca ira pas mieux.   Le seul interet de prendre une 4600 ou une 9700, ca sera de mettre de l'AA 4X en 1600x1200. C'est tout.   Sinon, faut vraiment plus savoir quoi faire de son pognon pour acheter ce genre de carte

 
Je suis assez d'accord, d'ailleur c'est assez marrant de voir en quelques mois comment la situation à changée (comme d'hab ) L'année dernière encore les possesseurs de GeForce (ATI je ne sais plus, à vérifier) disaient que le fait que la Voodoo5 faisaient du FSAA de très bonne qualité ne servait à rien, car eux étaient en 1600x1200 et qu'à cette résolution, le FSAA était inutile. Hors maintenant, ce fameux FSAA inutile (d'après eux) en 1600x1200, est le seul argument qu'ils trouvent pour justifier l'achat d'une 4600    

justement, le problème ici n'est pas d'exploiter correctmeent une carte graphique, comme de trop nombreux sites hardware le martellent à longueur de journée, mais d'avoir les meilleures perfs.
 
Et justement, t'auras de meilleures perfs dans 80% des cas avec une Ti4600 + P3 1GHz qu'avec un P4 2.5GHz + GF3 Ti200.
Mais comme "IL FAUT ABSOLUMENT EXPLOITER SA CARTE GRAPHIQUE", ça se fait pas...
 
En fait, sur les jeux récent, le CPU est plus important que pour les soft plus vieux, en effet, mais ce n'est pas du tout la majortié des cas encore. Les tests le prouvent.

Mouais, ca depend de la resolution et des jeux.
 
Ces deux types de configs restent desiquilibrees de toute facon.

ça c'est sur.

Yoda_57 a écrit a écrit :     Je suis assez d'accord, d'ailleur c'est assez marrant de voir en quelques mois comment la situation à changée (comme d'hab ) L'année dernière encore les possesseurs de GeForce (ATI je ne sais plus, à vérifier) disaient que le fait que la Voodoo5 faisaient du FSAA de très bonne qualité ne servait à rien, car eux étaient en 1600x1200 et qu'à cette résolution, le FSAA était inutile. Hors maintenant, ce fameux FSAA inutile (d'après eux) en 1600x1200, est le seul argument qu'ils trouvent pour justifier l'achat d'une 4600

 
 
Pff keski faut pas entendre, 1600*1200 en FSAA X4, c'est impossible, ni dans GTA3, Ni a Flash Point.... et surtout pas a UT2003
 
1280 en FSAA X4 Maxi, faut arette de raconter n'importe koi !!

mouai je dirais aussi que ça t'apportera pas grand chose, si tu veux vraiment consommer vas au resto...voir meme dans un restau chinois si tu y tiens au moins tu te feras plaisir.

Faut arreter le delire avec une Ti4600 vous avez un score de ouf a 3Dmark(10 000 et plus ) mais dans les jeux c'est pas 1600*1200 en FSAA4 !!!

Sous 3DMark 2001 (3 premiers tests)
 
T&L Software (CPU) 1724
T&L Soft+Hard      5356
T&L Hard           5450
 
ça montre bien l'importance du T&L malgré qu'on ait un petit CPU
sur une petite config, une 4600 ou une 9700 devrait quand même apporter qqch, en plus de l'AA, même si je suis d'accord que le rôle du CPU n'est pas QUE de fournir des polygones à la CG.
 
Si qqn a une 4600 et un P3 +- 1Gz, ou s'il peut l'underclocker, peut-il poster ses scores en 1024 x 768 T&L Hard, Soft, Hard+Soft. On pourra vraiment se rendre compte de l'augmentation de puissance d'une telle carte sur petit CPU.

Je n'ai mis que les tests Car, Dragon et Lobby pour simuler un environnement de jeux.

EnforcerZ a écrit a écrit :       Pff keski faut pas entendre, 1600*1200 en FSAA X4, c'est impossible, ni dans GTA3, Ni a Flash Point.... et surtout pas a UT2003   1280 en FSAA X4 Maxi, faut arette de raconter n'importe koi !!

 
C'est pas moi qui le dit, j'ai pas de 4600    
 
Sinon juste une question en passant, depuis quand 1280 en FSAA 4x maxi avec 128Mo  
Ou alors tu parles de perfs, et là je ne peux pas comparer, n'ayant pas de 4600.

Le T&L c'est pas tout.  
 
Tu sembles oublier que c'est le CPU qui calcule entierement la geometrie de la scene et gere l'IA des adversaires (quand y en a). Le T&L hardware, ca permet d'acceler les operations de rendus de la scene (application des lumieres,  des textures...).
 
Bref, dans les scenes tres complexes avec enormement de polygones et beaucoup d'ennemis, ton CPU sera la rue.
 
Relis les chiffres que j'ai donne plus haut, c'est assez revelateurs    

Yoda_57 a écrit a écrit :     C'est pas moi qui le dit, j'ai pas de 4600       Sinon juste une question en passant, depuis quand 1280 en FSAA 4x maxi avec 128Mo   Ou alors tu parles de perfs, et là je ne peux pas comparer, n'ayant pas de 4600.

 
Tu peux mettre autant que tu veux, mais au dessus de 1280 FSAA 4, ca commance a ne plus etre fluide, et aussi jouer en 60Hrz a 1600*1280 c'est pas le Top pour les yeux.
Donc le plus confortable c'est le 1280 en FSAA X4 !

mais arretez avec 3Dmark bordel !
Va falloir reflechir à classifier ce soft dans la catégorie des drogues douces...
Je suis sur que, sortantn des stats de la fréquence des softs lancés sur une install de bcanne, 3Dmark arrive permier pour pas mal de types du forum...

 
Bon, avec je vais te parler avec des mots que même un grand visionaire comme toi comprendras (peut-être ):
 
TOUS MES JEUX sont nettement plus fluide dans des résolutions plus élevées et les pointes basses sont au moins à 2x la valeur de ma config précédente. Et ce, je re-précise en gardant la même carte graphique. Donc pour l'instant, je persiste à dire qu'il gagnera plus à changer de proc/mobo que de CG. Oui, je me permets de l'affirmer car j'avais la même config que lui. Et le fait d'utiliser 3dmark ou non ne changera pas la logique de la situation.
 
Ca te va comme çà

J'ai constate la meme chose que toi Yoda    
 
par contre, j'ai pas sorti mes scores 3D Mark 2001 car ils sont pas representatifs du gain apporte je trouve. Je n'ai gagne "que" 1600 pts en changeant de CPU (de 6000 a 7600). Ca peut paraitre peu mais dans les jeux le plus important c'est que les framerates les plus bas sont remontes.
 
Et maintenant ca rame plus
 
Le plus gros gain c'est a Q3 : de 110 a 200 fps  

Soit pour le nombre de fps minimum, je peux pas contredire car pas d'experience perso, mais pour le cpu scaling, voici des graphes :
 
http://www17.tomshardware.com/grap [...] 00-10.html
 
Regarde, même sans AA, sans anisotropic, la Ti4600 + Tbird 1200 (en SDRAM !) ne tombe pas au dessous des 80fps dans les jeux testés. Les csores de la config 2000+ (en DDR cas2) couplée au GF3-Ti500 obtient TOUJOURS des scores inferieurs au couple Tbord 1200 + Ti4600.
En utilisant l'AA et l'aniso, la CG est encore plus chargée, et ton score dépend donc encore moins du CPU...
 
Donc pour le fps minimum, j'aimerais vérifier que ton résulata ne provient pas d'une réinstall de config ou un truc du genre...
 
J'ajoute que pour les CPU Duron, c'est un mauvais exemple car le cache L2 plus petit affecte certains jeux enormément.

C'est pour moi la question ou pour Yoda ?  
 
Je repond quand meme :
 
J'ai teste :
- cel 900@1200 + 8500LE.
- XP 1800+ + 8500LE.
 
Tout ca sur des installs propres avec le meme OS et les memes drivers et meme CG bien sur
 
Un TB 1.2 ca booste bien quand meme. On peut pas considerer ca comme un petit CPU.
 
Par contre mon Cel 900, meme OC a 1200 ca sert tres mou du genou. C'est bien poussif comme CPU. Bref, il etait pas assez costaud pour saturer une 8500LE meme en 1024x768x32 (sans AA ni aniso).

 
Je vais aller à contre courant :  
entre avoir une Ti4600 et une GF2Mx (par ex) sur un P3 1GHz, bein y'a pas photo la Ti4600 apportera son gain de puissance dans les jeux.
 
Leur raisonnement est innutile puisqu'il est évident que plus le proc arrache, plus les perfs en 3D augmentent, même si la progression n'est pas forcément linéaire. Pour la simple et bonne raison que les jeux 3D solicitent la CG et le proc.

Yoda_57 a écrit a écrit :       Juste pour info à 3dmark 2001SE: ancienne config : PIII 1000EB@1200 + ATI 8500 @275 => 6500 env. nouvelle config : PIV 1.8A@2.7 + ATI 8500 @275 => plus de 10000   Bref, quasi doublé les perfs en changeant de CPU. C'est pas l'ATI qui rame, c'est le PIII 1000 qui ne la fait pas assez bosser.

bordel ca s'o/c bien ces ptites betes ventirad d'origine? quelle T° ?